Bonjour,

Nous avons animés avec Manuel Vacelet, CTO d' Enalean et spécialiste de l'agilité, une présentation/ séance de réflexion sur l'agilité et l'open source lors d'Agile Grenoble.

Notre réflexion a porté notamment sur la proximité entre les deux approches et les différences majeures. Globalement nous pouvons faire le constat suivant:

- Agilité et développement libre sont compatibles: on peut développer un logiciel en mode agile ET libre avec les bénéfices respectifs. Limite: il sera difficile de le faire en mode full communautaire (difficulté de mobiliser la communauté, des contributeurs bénévoles, sur des backlog, des sprints...).

- Les deux approches mettent au centre l'utilisateur. Cependant dans l'agilité l'utilisateur est un client alors que dans le libre c'est la plupart du temps un développeur.

- La logique d'équipe et d'équité est proche même si en l’occurrence le logiciel libre va plus loin. En effet la contribution étant un acte volontaire l'égalité entre les contributeurs va de soit.

- La communication est le pivot central dans les deux cas: le libriste communique avec la communauté et l'agiliste vis-à-vis des ses équipes, partenaires...

Ce que l'agilité a à gagner du libre:

- La valorisation des ses collaborateurs qui vont être incités à faire du "beau code" et à le diffuser.

- La mise en avant des personnes qui font le code plutôt que seulement le client ou le chef de projet.

- L'appropriation du code pour les développeurs et pour le client.

Pour plus de détails sur la modification de la boucle de Srum, je vous invite à voir les slides (ce n'est pas ma spécialité).

En conclusion, l'agilité est un modèle de développement des logiciels qui s'est centrée sur le pilotage par équipe en mode projet (client) et le logiciel libre est davantage géré en mode contributif où une équipe se modifie en permanence en fonction de l'intérêt et de la disponibilité des uns et des autres. Ainsi, il est difficile d'imposer un "rythme" de développement à des bénévoles et, par exemple, des réunions hebdo pour "communiquer".

Que faire du product owner ? Qui est le scrum master ? bref pas mal de questions qui ont été proposées à nos participants. Enalean s'est proposé de mettre en pratique, sur son propre projet libre les différentes notes, que nous avons prise lors de l'échange avec la trentaine de personnes présente dans la salle. Je reviendrai vers vous pour les détailler.

+++ Jonathan

Original post of Jonathan Le Lous.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Transcription du texte de la vidéo

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour cet édito du 12 novembre 2012. ARM, trois lettres qui ne vous disent peut-être rien et pourtant, il  y a de grandes chances que vous utilisiez un smartphone équipé de ce type de processeur. Car il s’agit bien là d’informatique pour ne pas déroger au contenu habituel de cet édito.

Les processeurs ARM ou plus exactement l’architecture ARM est apparue en 1983 avec un premier prototype. ARM est l’acronyme de Advanced Risc Machine. Ce qui indique également que ce sont des architectures de type RISC qui sont mises en œuvre. Autrement dit l’architecture ARM suit les principes de celle dite de reduced instruction-set computer. Leur particularité est d’utiliser un jeu d’instructions réduit, facile à décoder et comportant uniquement des instructions simples. Une caractéristique que l’on a souvent opposée aux microprocesseurs de type CISC ou microprocesseur à jeu d’instruction étendu. Ces derniers sont représentés par la famille des processeurs Intel ou AMD.

Voilà pour la technique. Il est également important de savoir que la société ARM Ltd ne commercialise que des licences d’utilisation de cette architecture, ce qui explique que l’on trouve beaucoup de fabricants de processeurs ARM aujourd’hui.

Ce qui a fait le succès du processeur ARM dans le domaine de la téléphonie mobile, c’est sa frugalité. Il est très peu consommateur d’énergie ce qui est essentiel pour un terminal mobile qui ne peut pas être connecté en permanence à une source de courant. De plus ces processeurs chauffent très peu ce qui simplifie leur intégration dans de petits terminaux.

Ces deux avantages ont permis aux processeurs ARM d’équiper la quasi-totalité des terminaux mobiles, du smartphone à la tablette. A ce jour seul les postes fixes, les ordinateurs portables ou les serveurs lui échappent. Ces derniers sont traditionnellement équipés de processeurs de type Intel. Un bémol toutefois avec les dispositifs de stockage qui sont de plus en plus équipés de processeurs ARM.

Le corollaire de tout cela, c’est que l‘open source est majoritairement présent sur les machines équipées de processeurs ARM. Sur les smartphones, c’est Android qui mène sans conteste la danse des systèmes d’exploitation pour ARM.

Quant aux systèmes d’exploitation, Debian ou NetBSD sont parfaitement aboutis sur cette architecture. Les autres acteurs de ce domaine comme OpenBSD, openSUSE, Ubuntu sont également disponibles, mais depuis moins de temps. Red Hat avec sa Fedora et ses déclinaisons professionnelles devraient arriver rapidement.

Quant à Microsoft, il tente de revenir avec Windows 8 RT pour reprendre la main sur un marché qu’il a tout simplement raté jusqu’à présent. Un autre danger guette le couple Intel/Microsoft : l’arrivée des processeurs ARM 64 bits équipés de multiples cœurs. Une architecture clairement taillée pour les serveurs d’entreprises et le cloud computing sur lequel les OS open source sont donc à ce jour naturellement avantagés.

Doit-on voir dans tous ces chamboulements, un basculement technologique en faveur des systèmes d’exploitation open source ? Personnellement je n’en serais pas trop étonné. Reste à voir si c’est seulement l’open source qui en sortira gagnant ou si le logiciel libre saura saisir l’occasion qui se présente.

On se retrouve pour un prochain édito semaine prochaine. En attendant, portez-vous bien et à très bientôt.

[Source]

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 12/11/2012. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Original post of Philippe Scoffoni.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

[EN] Introducing Wikipedia’s new HTML5 video player - Wikimedia Fundation

Mitchell Baker : « Mozilla veut apporter au mobile ce que Firefox a apporté au Web » - LesEchos.fr

MediaGoblin : le futur c'est maintenant ! - LinuxFr.org

EditShare, Lightworks et l'Open Source-washing - LinuxFr.org

L'Australie met fin à son projet de filtrage du Web - Clubic.com

[EN] Linus Torvalds: The Android situation is improving - The H Open

WebRTC : le prochain standard reçoit un coup de pouce de TokBox - Clubic.com

Chrome - Firefox, la monnaie privatrice étouffe l'économie libre - Création Monétaire

DragonFlyBSD 3.2, la libellule s'envole toujours plus haut - LinuxFr.org

Original post of Planet Libre.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Ce n'est pas nouveau : entre Free et Youtube (en autres) il y a des réductions de débit importantes. Pourquoi cela ? Rien d'officiel pour le moment et aucune communication n'est faite à ce sujet. Mais naïvement j'ai téléphoné au service technique car je pensais que mon routeur était défectueux, j'ai expliqué le problème et après 45 minutes de conversation, voila ce que mon interlocteur du service client Free m'a répondu :

« [...] Une panne de facturation entre Free et Youtube parce qu'il y a des droits [...] »

D'après le service client, cette panne est connue et remontée par le service technique, un ticket est d'ailleurs ouvert depuis le 26 octobre 2012. Les Freenautes subissent ça depuis des mois déjà.

Des stats de débit ont déjà été faits et je vais vous diriger vers le blog de bartounet avec cette article qui décrit très bien ce que je raconte.

Voici une illustration du bridage par Free contourné par l'utilisation d'un proxy. C'est mon ami Ohax qui est à l'origine de la vidéo.

A défaut de faire un long discours, voila les moments clés de l'entretien.

Télécharger le fichier.

Il m'en aura fallu du temps pour en arriver là mais c'est bien clair : c'est une histoire d'argent qui conduit Free à brider Youtube.

Je ne vais pas faire un énième discours sur la neutralité du net mais sachez que si personne ne réagit alors ces pratiques vont continuer et s'intensifier ! C'est tout bonnement dangereux et il faut lutter contre !

Note : si on me ressort que la vidéo prend trop de bande passante et que c'est légitime de brider Youtube alors je souhaite aussi que ma télévison par Internet en HD qui fonctionne à merveille soit elle aussi bridée. Après tout, ça devrait aussi les embêter...

Original post of Simon Vieille.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Un billet court pour expliquer rapidement comment zoomer et dézoomer dans un terminal urxvt (rxvt-unicode).

L'objectif est le même que ctrl+/- dans un navigateur : modifier la taille des caractères dynamiquement.

Le code de base est le suivant :

printf '\\33]50;%s\\007' "xft:Terminus:pixelsize=XX"

Note : XX correspondant à la taille en pixels de la font (Terminus dans mon cas).

On va donc faire une première fonction qui va lancer cette commande à la volée. De mon coté j'utilise ZSH mais si vous préférez Bash ça sera sensiblement la même chose.

zoom() {
	printf '\\33]50;%s\\007' "xft:Terminus:pixelsize=$1"
}

Après avec recharger la conf de votre interpréteur de commande, vous pourrez la tester comme ça :

$ zoom 15
$ zoom 20

On va maintenant ajouter deux autres fonctions qui vont augmenter et diminuer progressivement la taille (à la manière d'un navigateur).

URXVT_SIZE=20
URXVT_PROGRESS_SIZE=5
 
zp() {
	URXVT_SIZE=$(echo "$URXVT_SIZE+$URXVT_PROGRESS_SIZE" | bc )
	zoom $URXVT_SIZE
}
 
zm() {
	URXVT_SIZE=$(echo "$URXVT_SIZE-$URXVT_PROGRESS_SIZE" | bc )
	zoom $URXVT_SIZE
}

Après rechargement de la conf, vous zoomerez avec la commande "zp" (zoom plus) et dé-zoomerez avec "zm" (zoom moins).

Pratique non ?

Original post of Simon Vieille.Votez pour ce billet sur Planet Libre.