Présentation qpdfview

Le logiciel de cette semaine est consacré à un lecteur de PDF sous Linux.

Le format « .PDF » est l’un des formats les plus utilisés dans tous les domaines, même si ce format n’est pas opensource , en effet il a été créé par « Adobe Systems » et il reste seul propriétaire même si il est gratuit à utiliser , pour les développeurs, les utilisateurs.
Personnellement, je pense qu’on doit à « adobe systems » tout un tas de logiciels fermés- si je vous dis flash player, photoshop – il est aussi responsable de l’abandon de « flash player » sous Linux.

D’après Wikipédia , la définition est :

Le Portable Document Format, communément abrégé en PDF, est un langage de description de pages créé par la société Adobe Systems et dont la spécificité est de préserver la mise en forme d’un fichier – polices d’écritures, images, objets graphiques, etc. – telle qu’elle a été définie par son auteur, et cela quels que soient le logiciel, le système d’exploitation et l’ordinateur utilisés pour l’imprimer ou le visualiser.

Ce logiciel est « opensource », ce n’est pas le 1er lecteurs PDF que je présente sur ce blog.
Ce logiciel est développé sous le framework « QT » ce qui lui donne un nouveau look.

Concernant les fonctionnalités du logiciel on peut citer :

• La rotation
• Le zoom
• Les signet
• Un système d’onglet
• Personnalisable
• Raccourcie clavier

ainsi que différents affichages :

• En continue
• Deux pages
• Multiple pages
• 2 pages avec page de couverture

Il lit :

• Le postscript
• Le djvu
• Le PDF

Ce logiciel est disponible sous la licence « GPLv2 »,

Les fonctionnalités :

• Outline, properties and thumbnail panes
• Scale, rotate and fit
• Fullscreen and presentation views
• Continuous and multiple-page layouts
• Search for text
• Configurable tool bars
• Configurable keyboard shortcuts
• Persistent per-file settings
• SyncTeX support
• Rudimentary annotation support (with Poppler version 0.20.1 or higher)
• Add/remove items from the tool-bars.
• Enable/disable sidebar (supports “floating” too).
• Save a copy.
• Send to Print.
• Supports opening documents in tabs (one of its key features).

La vidéo

Le logiciel a été créé par Adam Reichold .

Mon avis :

Si vous ne  vous rappelez pas de mon avis sur le lecteur « pdfviewer » ,

Mon avis va être aussi rapide que cette présentation.
En effet je n’aime pas ce logiciel que je ne trouve pas joli du tout, par contre, ayant des problèmes de vue, j’aime bien l’utilisation du mode loupe.
Par contre dommage qu’on ne puisse pas combiner le mode loupe et le mode sélection de texte.
Niveaux réglages, c’est quasiment le néant, simplement l’éditeur qu’on souhaite utiliser ainsi que la quantité de caches.
Par contre je trouve regrettable que le logo du logiciel soit semblable à celui de « Acrobat reader »
Je ne vais pas vous dire de tester ce logiciel à part pour ceux utilisant un autre lecteur mais qui aimeraient la fonctionnalité loupe par exemple.

Je n’étais pas vraiment conquis par ce logiciel , concernant celui là , je suis plus optimiste en effet :
D’abord concernant le graphisme du logiciel je le trouve satisfaisant.
je regrette comparé à « pdfviewer » l’outil loupe , mais il y a le mode « inverser les couleurs » qui semble pas mal en mode faible luminosité.
Le logo a été travaillé pour ne pas ressembler à celui de l’entreprise qui a créé le format.
J’aime bien ses différents types d’affichage , les raccourcis clavier que je n’utilise pas mais que vous allez sûrement utiliser histoire d’être plus productif.
Ce qui est appréciable concernant ce logiciel c’est sa personnalisation.
Je vous recommande de tester ce logiciel.

Installation :

ArchLinux

pacman -S qpdfview

Debian

sudo apt-get install qpdfview

Liens :

Site officiel

Téléchargement

Original post of wilfried caruel.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Original post of Romaine Lubrique.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Original post of Romaine Lubrique.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Le podcast NipSource, dont j’ai fait la présentation il y a peu, a consacré une émission hors-série sur le thème de Firefox OS en invitant Christophe Villeneuve qui semble très impliqué dans les technologies et le libre.
Pour lui poser des questions : Captain Posix qui a utilisé Firefox OS 1.3 sur un Geeksphone Revolution mais est depuis repassé sous Android (la version 2.0 est maintenant fournie par le constructeur, au cas où l’expérience le retenterait) et Mika, l’animateur principal du podcast qui a déjà développé des applications pour Firefox OS mais n’est pas utilisateur su système. Des questions des auditeurs ainsi que d’Héloïse, animatrice qui ne pouvait participer à l’émission mais utilisatrice au quotidien, ont été relayées par les animateurs.

Je vais tenter de vous faire un résumé de l’émission car peu de choses nouvelles en sont sorties (les commentaires apportent par contre certaines précisions et un débat intéressants) et les animateurs en sont venus à une conclusion un peu amère que je partage.

D’abord les sujets qui n’ont pas été abordés : ce que propose Firefox OS ou ce qui lui manque pour une utilisation "classique". Si vous voulez découvrir ce qu’est Firefox OS, inutile d’écouter l’émission, elle ne vous apprendra rien, elle porte essentiellement sur la technique et le point de vue développeur, admin sys, ou hacker.
N’est pas abordé non plus l’aspect "business model" de Mozilla avec Firefox OS bien que le sujet des revenus ait été posé par rapport au Market.

La grosse déception de l’émission vient du fait que l’on ne sait pas vraiment en quelle qualité intervient l’interlocuteur et on se demande si les questions posées sont réellement de son ressort, voire même s’il n’a pas été briefé pour ne pas aborder certains sujets ou donner certaines réponses. Surtout, il ne donne jamais son avis sur ce qui pourrait être bien ou pas bien de faire, il reste neutre et ne se mouille jamais alors qu’il semble avoir de nombreuses compétences par ailleurs.

Bref, si vous avez suivi l’actualité de Firefox OS sur la blogosphère ou sur Diaspora*, vous n’apprendrez pas grand chose. Malgré tout, voici un résumé :

• aux remarques concernant ZTE et les mises à jour, Mozilla ne peut rien faire, il met son système à disposition des constructeurs et ne leur impose rien
• la ROM officielle est mise en avant car les autres versions pourraient ne pas être compatibles avec le matériel et n’est donc plus certifié
• Firefox OS est pour le moment dédié aux personnes n’ayant pas encore d’ordiphone et principalement dans les pays émergents, l’objectif est donc d’abord d’avoir un téléphone avec les fonctionnalités de base : appel / SMS / navigation internet
• le fait d’indiquer la licence dans le market n’est pas prévu car inutile pour l’utilisateur de base, voire déroutant du fait de la diversité des licences
• la présence d’applications propriétaires ne semble pas vraiment poser problème, il faut avoir des applications dans le market pour remplir les différents besoins
• les add-ons ne sont pas prévus car comme tout le système tourne sur le navigateur, cela pourrait poser des problèmes de stabilité ou de sécurité, cependant des modules supplémentaires devraient voir le jour (le blocage des publicités ne semble pas vraiment prévu)
• l’accès au coeur du système par un shell sur le téléphone pour avoir accès à la ligne de commande ou pour pouvoir gérer des systèmes à distances n’est pas à l’ordre du jour car ce sont des exigences particulières loin de l’utilisation de base. ADB permet d’entrer dans le système lorsqu’il est rooté, cela semble suffisant pour administrer mais Firefox OS n’a pas pour objet de devenir un outil d’administration sur les différents matériels sur lesquels il sera installé
• il n’est pas fait non plus pour développer et les interpréteurs ou compilateurs ne sont pas prévus
• Mozilla ne reçoit aucune contrepartie financière venant de la présence d’une application sur le Market, même payante. Le Market ne sert que d’annuaire renvoyant vers les différentes applications souvent basées sur leurs propres serveurs

La première conclusion des intervieweurs est donc que Firefox OS n’est pour l’instant pas du tout adapté pour les plus barbus. Comme le code source est libre, il faudra un fork pour l’orienter dans cette direction.
La deuxième conclusion/déception, c’est que même si le code est libre et a été perçu comme une voie de salut par les libristes (par rapport aux autres OS mobiles), ce n’est pas l’objectif de fournir un téléphone totalement libre, mais un téléphone bon marché accessible aux pays émergents.
L’interview tente de terminer sur une note positive en abordant les nouveaux appareils sur lesquels sera déployé Firefox OS : nouveaux téléphones, tablettes, Raspberry Pi, télévisions, montres connectées.

Vous pouvez un peu comprendre la déception qu’est la mienne tout comme doit être celle des bidouilleurs et libristes en tout genre.
Genma, très investi dans la communauté sur le sujet, a récemment eu l’occasion de marquer sa déception avec l’annonce du prochain téléphone sous Firefox OS par ZTE, soulevant le problème de l’obsolescence rapide des téléphones s’ils ne sont pas mis à jour par les constructeurs alors que nous nous attendions a un système évolutif contrairement aux systèmes propriétaires.
Si le côté outil de développement et accès facile aux entrailles du système me dérange peu car effectivement, si on vise un public non technique, c’est la facilité d’utilisation, la praticité et l’esthétique qui importent, par contre, le fait de ne pas prendre en compte du tout la communauté libriste en offrant la possibilité d’avoir un système entièrement libre me gène quand même beaucoup ; une petite icône supplémentaire dans le Market précisant si l’appli est libre serait beaucoup plus utile que de savoir à quel âge on peut utiliser l’appli et surtout si on est le produit ou pas (car une appli propriétaire a forcément un intérêt à nous fournir un service contrairement à une appli libre).
Et encore une fois, le fait que Mozilla ne précise pas comment il souhaite gagner de l’argent est embêtant car tout en se vantant d’être libre, il ouvre la porte aux applis propriétaires et aux annonceurs potentiels (puisque l’effort n’est pas fait pour avoir par défaut des moteurs de recherche libre, bloquer les publicités et signaler les applis propriétaires) qui s’ils ne sont pas mauvais par défaut semblent malgré tout leurs seuls moyens de subsistance. La possibilité de totalement les éviter par choix (de protection de la vie privée notamment) en est du coup compromise.

Finalement, après avoir eu l’impression de s’être fait entubé par les constructeurs et distributeurs (mais ce n’est pas une nouveauté puisqu’ils ont pour objectif de nous vendre le plus de téléphones possibles) qui par ailleurs ont pourtant bien profité de la communauté pour se faire de la publicité, on se rend compte petit à petit que nous ne faisons pas partie de la cible visée et que rien ne sera fait pour cela. Nous aurions pourtant pu participer à l’essor du marché en conseillant le système à nos proches peu versés dans la technologie. Sauf que si on ne peut le paramétrer pour qu’il soit plus libre qu’un autre et que son évolution est bloquée à la version installée au moment de l’achat, à quoi bon continuer à le conseiller ?

Ceci dit, je continue à apprécier Firefox OS et les nouveautés vont dans le bon sens mais alors que nous essuyons les plâtres avec bonne humeur, il ne faudrait pas trop longtemps nous prendre pour les dindons de la farce.

Original post of alterlibriste.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Original post of genma.Votez pour ce billet sur Planet Libre.