Lacher une distribution rolling-release me faisait un peu peur car je pensais, à tord, que je ne pourrais bénéficier de paquets à jours et d'un système configuré comme je le voulais. Mais en utilisant Debian je découvre maintenant le confort d'une distribution stable ? Les logiciels ne sont pas tout frais ? Et bien ce n'est finalement pas si grave que ça...

Dans ma quête de stabilité je m'étais, dans un premier temps, tourné vers Fedora. La distribution a fait de réels progrès depuis quelques années et son intégration de GNOME est exemplaire. Oui mais voilà j'y ai rencontré quelques problèmes qui ont fortement nuit à la stabilité et l'utilisation de mon système. Cependant je ne peux m'empêcher d'énumérer les bons points de cette distribution :

DNF (le gestionnaire de paquets) est bien plus rapide et simple d'utilisation que son ancêtre YUM. De plus les MAJ en delta rpm permettent d'accélérer considérablement les mises à jour.
Copr permet d'avoir un build system communautaire (tout comme OpenSuse Build System) afin de pouvoir facilement installer des logiciels non présents dans les dépôts de Fedora.
Gnome-Logiciels et la possibilité de télécharger les MAJ discrètement pour les installer au redémarrage. C'est simple et efficace.
La grande communauté Fedora, très active dans le monde du libre.



Je me suis alors dis qu'il serait temps d'aller voir ce qui se passe du côté de Debian, distribution que je n'avais jamais vraiment testé car elle m'apparaissait comme archaïque, pour les vieux de la vieille...et j'avais tord.

Après un rapide coup d'oeil sur packages.debian.org je me rends compte que Gnome-shell est disponible en version 3.14. Mes vieux réflexes d'utilisateurs d'Arch reviennent et se disent que c'est nul d'avoir 3 versions de retard. Puis mes nouveaux acquis se disent que ce n'est pas très grave et qu'au moins je ne risquerais pas de casser mon système à tout moment. En faisant des recherches sur debian j'ai également découvert des distributions comme Tanglu ou Parsix qui se basent sur la branche stable tout en amenant des logiciels plus à jour. L'initiative est louable mais elle représente selon moi le problème d'éparpillement de la communauté linux actuelle. Debian est réputée pour être une distribution favorisant la stabilité et les logiciels présents dans Jessie sont choisis avec cette stabilité comme objectif. Je m'interroge sur le réel apport de ces projets : une plus petite équipe entraîne forcément des possibles dysfonctionnements ou lacunes non-comblées.
Je préfère donc choisir une Debian pure, pour la stabilité, la sécurité et la grande communauté.

Dans tout les cas j'ai installé Debian 8 avec Gnome-shell. C'est encore en rodage mais cela fonctionne du tonnerre, les backports apportent les versions récentes des logiciels que j'utilise le plus (LibreOffice en tête). L'installation s'est bien passée si ce n'est l'impossibilité d'utiliser ma carte wifi nativement. Ce n'est pas bien grave car ça a été réparé ensuite en installant le paquet qui va bien. Pour ce qui est du système en lui-même l'utilisation est très bonne. Le démarrage est très rapide (le plus rapide des distributions que mon vieux briscard de portable a testé), Gnome 3.14 est nickel, l'intégration au système est bonne pour le moment et tout semble fonctionner correctement.

Me voilà donc avec un système robuste, avec tout ce qu'il me faut pour l'utiliser en toute tranquillité. Et je peux ainsi me consacrer à autre chose que trifouiller mon OS, je peux participer à des forums utiles (coucou HandyLinux) et je peux approfondir ma connaissance linuxienne en parcourant la documentation Debian.

C'est bien fini le temps où je courais après les nouvelles distributions et les nouveaux logiciels sans prendre le temps d'utiliser mon OS. Maintenant on va se détendre et prendre du plaisir à utiliser son PC.
— (permalink)

Original post of Berthault Justin.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

J’utilise Syncthing pour synchroniser mes postes et je me suis retrouvé avec des erreurs sur mes postes Xubuntu, en cause des noms de fichiers trop longs (dépassant 143 caractères) rendant impossible la synchronisation. En gros j’ai un nom de fichier très long sur Windows mais impossible à synchroniser sur Xubuntu. Ce souci est lié à eCryptfs dont j’ai parlé dans l’article précédent, mon dossier Sync étant dans mon /home/babar.

Il a fallu trouver une solution et elle est simple, il faut supprimer les fichiers ou les renommer. Mais comment retrouver ces fichiers ?

find /home/babar/Sync | awk '{print length,$0}' | sort -rn | head -n 10 # Afficher les 10 chemins de fichiers (pathname) les plus longs du répertoire /home/babar/Sync (utile sur les serveurs de fichiers)
find /home/babar/Sync -regextype posix-egrep -regex '.{160,}' # Afficher les chemins de fichiers (pathname) plus long que 160 caractères
find /home/babar/Sync -regextype posix-egrep -regex ".*[^/]{80}" # Afficher les noms des fichiers (filename) plus long que 80 caractères
find /home/babar/Sync -regextype posix-egrep -regex ".*[^/]{n}" -print0 | xargs -0 rm # Afficher les noms des fichiers (filename) plus long que n caractères (j'ai donc mis 143) puis les supprimer
printf "/home/babar/Sync/Mon beau fichier.txt" | wc -m # Compter le nombre de caractères du chemin du fichier (pathname)
printf "Mon beau fichier.txt" | wc -m # Compter le nombre de caractères du nom du fichier (filename)

Vous remarquerez que j’ai utilisé printf plutôt que echo. De manière générale il faut privilégier printf à echo, deux articles à ce sujet (1, 2). Je vous invite à faire echo abc | wc -m, vous allez avoir comme résultat 4. Si vous faites printf abc | wc -m , vous obtiendrez 3.

Source : http://unix.stackexchange.com/questions/61197/command-to-find-file-path-lengths-that-are-too-long-for-burning-to-dvd
http://askubuntu.com/questions/361976/find-files-with-a-minimum-filename-length
http://superuser.com/questions/411133/how-to-use-command-find-to-list-files-with-specific-filename-length
https://www.gnu.org/software/findutils/manual/html_node/find_html/Regular-Expressions.html

Original post of blog-libre.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

J’utilise Syncthing pour synchroniser mes postes et je me suis retrouvé avec des erreurs sur mes postes Xubuntu, en cause des noms de fichiers trop longs (dépassant 143 caractères) rendant impossible la synchronisation. En gros j’ai un nom de fichier très long sur Windows mais impossible à synchroniser sur Xubuntu. Ce souci est lié à eCryptfs dont j’ai parlé dans l’article précédent, mon dossier Sync étant dans mon /home/babar.

Il a fallu trouver une solution et elle est simple, il faut supprimer les fichiers ou les renommer. Mais comment retrouver ces fichiers ?

find /home/babar/Sync | awk '{print length,$0}' | sort -rn | head -n 10 # Afficher les 10 chemins de fichiers (pathname) les plus longs du répertoire /home/babar/Sync (utile sur les serveurs de fichiers)
find /home/babar/Sync -regextype posix-egrep -regex '.{160,}' # Afficher les chemins de fichiers (pathname) plus long que 160 caractères
find /home/babar/Sync -regextype posix-egrep -regex ".*[^/]{80}" # Afficher les noms des fichiers (filename) plus long que 80 caractères
find /home/babar/Sync -regextype posix-egrep -regex ".*[^/]{n}" -print0 | xargs -0 rm # Afficher les noms des fichiers (filename) plus long que n caractères (j'ai donc mis 143) puis les supprimer
printf "/home/babar/Sync/Mon beau fichier.txt" | wc -m # Compter le nombre de caractères du chemin du fichier (pathname)
printf "Mon beau fichier.txt" | wc -m # Compter le nombre de caractères du nom du fichier (filename)

Vous remarquerez que j’ai utilisé printf plutôt que echo. De manière générale il faut privilégier printf à echo, deux articles à ce sujet (1, 2). Je vous invite à faire echo abc | wc -m, vous allez avoir comme résultat 4. Si vous faites printf abc | wc -m , vous obtiendrez 3.

Source : http://unix.stackexchange.com/questions/61197/command-to-find-file-path-lengths-that-are-too-long-for-burning-to-dvd
http://askubuntu.com/questions/361976/find-files-with-a-minimum-filename-length
http://superuser.com/questions/411133/how-to-use-command-find-to-list-files-with-specific-filename-length
https://www.gnu.org/software/findutils/manual/html_node/find_html/Regular-Expressions.html

Original post of blog-libre.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Sous Ubuntu lors de l’installation on a la possibilité de chiffrer son home, cela se fait avec eCryptfs. Personnellement je le fais, ça coûte pas grand-chose et si on se fait voler le matériel, ça peut éviter des problèmes. A noter que les NAS Synology utilisent eCryptfs.

eCryptfs a une limitation pouvant poser problème, il n’est pas possible d’avoir un nom de fichier de plus de 143 caractères (voir ici et là). Évidemment la plupart d’entre nous n’ira jamais donner un nom aussi long à un fichier cependant certains programmes le font et ça peut être source d’ennuis.

Je rappelle qu’on peut voir tous les systèmes de fichiers montés (ext4, tmpfs, sysfs, ecryptfs, etc.) avec la commande mount. Voyons comment interroger dynamiquement les variables de configuration système via l’outil getconf (paquet libc-bin installé par défaut).

getconf -a # Afficher toutes les variables de configuration du système et leur valeur
getconf LONG_BIT # Afin de savoir si le système est en 32 ou 64 bits
getconf PATH_MAX /dev/sda # Ça donne 4096 chez moi (type du système de fichiers : ext4). On interroge ici la longueur maximale du chemin d'un fichier (Maximum pathname length), exemple : /ceci/est/un/chemin/de/fichier/vraiment/très/très/long/qui/ne/doit/pas/dépasser/une/longueur/de/4096/caractères/vers/mon/jolifichier.txt
getconf PATH_MAX /home/babar # Ça donne 4096 chez moi (type du système de fichiers : ecryptfs)
getconf NAME_MAX /dev/sda # Ça donne 255 chez moi. On interroge ici la longueur maximale du nom du fichier (Maximum filename length), exemple : monnomdefichiertreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeslongquinedoitpasdépasserunelongueurde255caractèresextensioncomprise.txt
getconf NAME_MAX /home/babar # Ça donne 143 chez moi. Notez ici la différence

Mon /home/babar étant chiffré avec eCryptfs, on voit que la longueur maximale d’un nom de fichier à l’intérieur de ce dossier est de 143 caractères. En revanche, je peux tout à fait créer un fichier avec un nom de 255 caractères dans le dossier /etc par exemple. Pour information vous avez sur Wikipédia les limitations de quelques systèmes de fichiers (file systems).

Dans le prochain article on ira plus loin en rentrant dans un problème concret.

Source : http://stackoverflow.com/questions/6571435/limit-on-file-name-length-in-bash

Original post of blog-libre.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Sous Ubuntu lors de l’installation on a la possibilité de chiffrer son home, cela se fait avec eCryptfs. Personnellement je le fais, ça coûte pas grand-chose et si on se fait voler le matériel, ça peut éviter des problèmes. A noter que les NAS Synology utilisent eCryptfs.

eCryptfs a une limitation pouvant poser problème, il n’est pas possible d’avoir un nom de fichier de plus de 143 caractères (voir ici et là). Évidemment la plupart d’entre nous n’ira jamais donner un nom aussi long à un fichier cependant certains programmes le font et ça peut être source d’ennuis.

Je rappelle qu’on peut voir tous les systèmes de fichiers montés (ext4, tmpfs, sysfs, ecryptfs, etc.) avec la commande mount. Voyons comment interroger dynamiquement les variables de configuration système via l’outil getconf (paquet libc-bin installé par défaut).

getconf -a # Afficher toutes les variables de configuration du système et leur valeur
getconf LONG_BIT # Afin de savoir si le système est en 32 ou 64 bits
getconf PATH_MAX /dev/sda # Ça donne 4096 chez moi (type du système de fichiers : ext4). On interroge ici la longueur maximale du chemin d'un fichier (Maximum pathname length), exemple : /ceci/est/un/chemin/de/fichier/vraiment/très/très/long/qui/ne/doit/pas/dépasser/une/longueur/de/4096/caractères/vers/mon/jolifichier.txt
getconf PATH_MAX /home/babar # Ça donne 4096 chez moi (type du système de fichiers : ecryptfs)
getconf NAME_MAX /dev/sda # Ça donne 255 chez moi. On interroge ici la longueur maximale du nom du fichier (Maximum filename length), exemple : monnomdefichiertreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeslongquinedoitpasdépasserunelongueurde255caractèresextensioncomprise.txt
getconf NAME_MAX /home/babar # Ça donne 143 chez moi. Notez ici la différence

Mon /home/babar étant chiffré avec eCryptfs, on voit que la longueur maximale d’un nom de fichier à l’intérieur de ce dossier est de 143 caractères. En revanche, je peux tout à fait créer un fichier avec un nom de 255 caractères dans le dossier /etc par exemple. Pour information vous avez sur Wikipédia les limitations de quelques systèmes de fichiers (file systems).

Dans le prochain article on ira plus loin en rentrant dans un problème concret.

Source : http://stackoverflow.com/questions/6571435/limit-on-file-name-length-in-bash

Original post of blog-libre.Votez pour ce billet sur Planet Libre.