Salut.

C'est encore avec beaucoup de retard que je vous livre ces dernières mesures...

Voici les résultats comparatifs de Fedora 19 vs Fedora 18.

Pour rappel, ma machine est équipée d'un Quad Core Intel Q6600 à 2,4 GHz avec 4 Go de RAM.

Je me suis limité au benchmark UnixBench qui fournit un indice global, ce qui me simplifiera la comparaison. La version UnixBench utilisée est la version 4.1.0.

Mon protocole de tests est le suivant :

• Installation de Fedora 19 version 32 bits avec le noyau Fedora 3.9.5-301.fc19.i686.PAE.
• La machine est placée en niveau 3 (init 3).
• 10 séries de tests avec UnixBench compilé sous Fedora 19 et exécuté sous Fedora 19 (noyau Fedora 3.9.5-301.fc19.i686.PAE).
• 10 séries de tests avec UnixBench compilé sous Fedora 18 et exécuté sous Fedora 18 (noyau 3.6.10-4.fc18.i686.PAE).

Voici les résultats obtenus :

Fedora 19 version 32 bits :

Série 1 : 723.9
Série 2 : 724.7
Série 3 : 729.0
Série 4 : 730.4
Série 5 : 730.3
Série 6 : 726.3
Série 7 : 743.7
Série 8 : 732.0
Série 9 : 732.3
Série 10 : 740.4

Moyenne : 731,3

Fedora 18 version 32 bits :

Voici pour rappel les résultats obtenus avec Fedora 18 :
Série 1 : 755.2
Série 2 : 747.9
Série 3 : 757.8
Série 4 : 771.8
Série 5 : 764.7
Série 6 : 759.2
Série 7 : 764.8
Série 8 : 759.0
Série 9 : 766.7
Série 10 : 748.7

Moyenne : 759.6

Résultats :

Pour Fedora 19, on obtient un indice moyen de 731,3 pour UnixBench.
Pour Fedora 18, j'avais obtenu un indice moyen de 759.6 pour UnixBench.


On a donc une perte moyenne de près de 3.7 % de Fedora 19 32 bits par rapport à Fedora 18 32 bits...
On assiste cette fois-ci à une légère baisse des performances avec cette version de Fedora comme montré sur la figure suivante :

Conclusion :

Au moment de ces tests, le noyau Fedora 19 (basé sur le noyau vanilla 3.9.5) propose une baisse de 3.7 % par rapport au noyau Fedora 18 (basé sur le noyau vanilla 3.6.10), ce qui le ramène au niveau de Fedora 8.


++

Original post of Eddy33.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Parmi les libristes et tous les geeks en général, les discussions vont souvent bon train pour savoir quelle version de tel ou tel logiciel ils ont et "mais comment c’est possible ? tu n’as pas installé la 3.16.14, elle est trop bien !"

Cette fuite en avant fait parfois sourire, et on peut parfois se demander son utilité.

Sous GNU/Linux, cela fait des débats passionnés et fait partie des critères de choix pour les distributions avec à ma droite les pro-stabilité qui ne jurent que par Debian Stable et à ma gauche les inconditionnels des dernières versions toutes chaudes sorties du moule qui ne voient pas le monde autrement que sous Arch Linux.

Loin de moi l’idée de créer un ultime débat inutile, les logiciels libres permettent cette diversité et chacun y pioche ce dont il a besoin, mais je voudrais juste briser quelques préjugés pour défendre ma distribution préférée, à savoir Debian.

Dans un premier temps, je voudrais d’abord préciser que les non-barbus n’en ont généralement rien à faire d’avoir la dernière version et préfèrent même souvent ne pas changer leurs habitudes. Ainsi, ils gèrent très bien leur quotidien sous XP, Seven au mieux, et toutes les antiquités installées à l’origine. En quoi cela est-il gênant ? Certes, il vaut mieux quand même faire les mises à jour de sécurité et avoir un navigateur qui sait gérer les derniers standards du web mais pour l’utilisation courante, être sous un VLC 1.x n’empêche pas de visionner une vidéo et Libre Office 3.5 (quand ce n’est pas Open Office 2.2) permet toujours d’écrire son courrier.

Sans vouloir troller l’ami Fred qui n’est pas loin de considérer qu’à partir du moment où un logiciel est stable, il est déjà obsolète et ne tourne quasiment que sur des versions Beta (et c’est son droit car il veut avoir toutes les dernières fonctionnalités et permet ainsi de tester et remonter les bugs), la grande majorité des utilisateurs n’ont pas besoin de plus qu’une version stable, parce qu’il vaut mieux qu’ils n’aient pas de bugs.

J’avoue que personnellement, je joue à ce jeu là sur mon téléphone car Firefox OS est si jeune que les versions de développement apportent des fonctionnalités importantes qui font oublier les éventuels bugs.
Pour autant, sur mon PC, j’ai du mal à devoir tout reparamétrer tous les 6 mois et lorsque j’étais sous Ubuntu, je ne sautait le pas que tous les un ou deux ans et pestais sur les applis qui disparaissaient ou étaient remplacées par d’autres. Finalement, je ne suis qu’un utilisateurs comme les autres bien attaché à ses habitudes, même si à force de test, elles peuvent évoluer.

Ne pas changer de version tous les six mois permet aussi d’avoir un environnement de travail stable, bien fignolé pour tous les besoins sans risque de régression ou de disparition de certaines fonctionnalités. C’est la raison pour laquelle je préfère avoir mon environnement de travail sous Debian Stable ; ce qui ne m’empêche pas d’avoir une Testing pour voir comment ça évolue et tester si tous mes besoins sont satisfaits, mais dès que je suis plus de deux semaines sans y faire un tour, j’ai droit à des tas de mises à jour et l’environnement de bureau ne cesse d’évoluer ; pour les plus adeptes de la rolling-release tant vénérée par les plus barbus, il y a aussi moyen de tourner sur Sid et là, on est presque toujours au top mais il ne faut pas avoir peur des mises à jour incessantes.

Alors effectivement, rester deux ans sur une distribution sans évoluer ne permet pas d’avoir des mises à jour majeures mais c’est bien pour cela qu’il y a les backports et si je revendique le droit d’être sur mon Gnome 3.4 réglé au petits oignons, je veux bien effectivement avoir un Libre Office à jour et surtout la dernière version de Firefox sans son logo (i.e. Iceweasel). Et cela se règle par deux lignes dans le /etc/apt/sources.list :
deb http://ftp.debian.org/debian wheezy-backports main
deb http://mozilla.debian.net/ wheezy-backports iceweasel-release

et la commande
apt-get install -t wheezy-backports votre-logiciel-que-vous-voudriez-pas-trop-à-la-ramasse

Bien sûr cela ne marche pas avec tout et après un certain temps les librairies commencent à faire défaut ou il y des choix à faire parce que tel logiciel a une dépendance plus récente qu’un autre surtout quand on commence à compiler mais là, on est déjà largement entré dans le domaine du barbu plus à l’aise sur des versions de test que des versions stables.
Le tout est de trouver son équilibre selon ses besoins et c’est bien là tout l’intérêt des différentes distributions à notre disposition.

Original post of alterlibriste.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

En écrivant cette news, j'ai presque envie de m’arrêter là, au titre du billet.




Que dire d'autre ? C'est LE lecteur de flux que je voulais : beau, léger, simple, installable sur son propre serveur et libre. Il balaye facilement les contraintes techniques et éthiques qui m’empêchent de me servir de tel ou tel autre service. Enfin, j'en parle depuis assez longtemps ici pour ne pas avoir besoin de vous rappeler à quel point je l’apprécie !

Voici quand même les informations de base :

• Le site officiel FreshRSS.org
• Un lien vers la demo
• Le billet annonçant sa sortie et les nouveautés.
• L'annonce sur Diaspora*

Voilà voilà.

Ah mais si, j'ai quand même un truc à dire : mais pourquoi diable Marien l'a-t-il sorti alors que je participais au FOSDEM 2015 ?! Franchement, une sortie que j'attendais depuis bien longtemps à peine aperçue entre deux questions, trois bières et des tests sur mon pod. J’étais pas content !

Marien annonce qu'il va lever le pied. Il se vire lui même de son propre projet pour se replacer simple contributeur : un nouveau compte sur Github, la suppression de son adresse email comme adresse de contact et bientôt l'ouverture d'un blog officiel.
FreshRSS devient encore plus communautaire qu'avant, merci à lui pour son travail et longue vie à FreshRSS !

Original post of dada.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Robert O’Callahan, alias ROC, est un ingénieur de Mozilla dont nous avons relayé récemment les forts coups de gueule « Il n’y aura pas vraiment de Firefox sur iOS » et « Choisissez Firefox maintenant, sinon plus tard vous n’aurez plus le choix ». Il est aussi un des principaux contributeurs du projet rr qui vise à aider les développeurs à déboguer leurs applications en enregistrant toutes les instructions envoyées au processeur (CPU) et en permettant ainsi de rejouer le fonctionnement de l’application jusqu’au crash fatal. De cette manière « déterministe », les développeurs peuvent repérer à coup sûr le bug qui a entrainé un crash, plutôt que de dépendre de conditions qui peuvent changer d’une exécution à l’autre. C’est un projet qui ne remplace pas gdb (le débogueur GNU), mais le complète. En décembre dernier, ROC a annoncé sur son blog la sortie de la version 3.0 avec une gestion complète des processeurs 64 bits. Le code source est accessible sur GitHub. Il est possible de discuter avec les développeurs sur le canal IRC #research sur irc.mozilla.org.

Original post of mozillaZine-fr.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Un tweet d’Ali Spivak, chef de produit chez Mozilla, nous signale que le Mozilla Developer Network a enregistré sur 2014 une belle croissance de 25 % en nombre d’utilisateurs et 40 % en pages vues.

MDN regroupe de la documentation sur HTML, CSS, JavaScript, etc. avec des tables de compatibilité pour la plupart des navigateurs. C’est une ressource très utile pour les développeurs et tous ceux qui veulent apprendre comment le Web fonctionne. Les contributeurs sont les bienvenus, encadrés par l’équipe professionnelle de Mozilla.

Original post of mozillaZine-fr.Votez pour ce billet sur Planet Libre.