Mozilla est en ce moment très critiqué sur deux points : l'évolution de Firefox qui tend à en faire une copie de Chrome (du moins visuellement) et le support des DRM. Le premier point est purement trollesque car question de goût et Firefox se démarque toujours avec son moteur de rendu Gecko (un des rares résistants face à Webkit). La seconde question est plus problématique car les DRM peuvent désormais être vus comme légitimes, en effet tous les navigateurs vont les prendre en charge, même celui ceux censés défendre la liberté des utilisateurs et les standards du Web. Si un navigateur refuse les DRM, certains pourront donc le lui reprocher car "même Firefox les prend en charge". A mon sens, cette prise en charge des DRM dans Firefox est une obligation due au poids des parts de marché de Chrome, de plus en plus importantes chaque année, et qui tendent à reclasser les autres comme des suiveurs.
Frederic Bezies dénonce fortement l'attitude de Mozilla qu'il accuse d'oublier ses principes pour pouvoir faire la course aux parts de marché avec Chrome, et claque la porte à Firefox pour migrer sous... Chromium. Migrer sous Chrome est à mon avis une erreur. Cette course aux utilisateurs est une guerre sans merci alimentée principalement par Chrome, qui bénéficie d'une position dominante sur les appareils mobiles (smartphones, tablettes, bientôt les chromecast) et de méthodes douteuses et peu éthiques pour s'installer sur les ordinateurs de bureau. En effet, beaucoup de logiciels comme le plugin Flash pour Windows installent avec eux Chrome, et le définissent comme navigateur par défaut, sauf si l'utilisateur pense à décocher la case qui va bien. Or, beaucoup de gens ne lisent pas les petites cases, ou pensent qu'ils vont faire une erreur si ils cliquent dessus (une case cochée par défaut peut être interprétée comme quelque chose de recommandé voir essentiel). Chrome ne joue pas dans les règles et utilise des méthodes dignes d'un adware pour se répandre.
Alors oui techniquement Chrome est plutôt bon, il est libre (sa base Chromium), et compatible sur énormément de plateformes. Mais Chrome sera bientôt le nouvel Internet Explorer 6 (96% de parts de marché en 2003). Google marche vers l'abus de position dominante et je suis prêt à parier que d'ici 2 à 3 ans il sera majoritaire. Si en 2008 on pouvait encore croire à la bonne volonté de Google, qui voulait faire un web plus rapide et plus sophistiqué afin d'y publier ses services et applications, en 2014 ses intentions semblent être différentes. Comme je le disais dans l'article le harcèlement et le viol Google+, le bulldozer Google+ est en marche, il mange tout, il pille vos données. Quel avenir pour le web si demain Chrome se retrouve dominant et incite ainsi les différentes sites à utiliser des services exclusifs à Chrome, voir des systèmes d'authentification basés sur G+ ? Imaginez un peu l'abandon des flux RSS au profil de ce même réseau social (ce qui arrive pour Youtube en ce moment).
Je commence donc à devenir allergique à Chrome. J'utilisais Chromium en navigateur secondaire sur mon ordinateur, je l'ai désinstallé, et je vais le déconseiller à mon entourage. Sur mon blog je pose une question tout à fait sérieuse : Faut-il stopper Chrome ? Cessons de lui donner des parts de marché, et consolider ainsi sa future position dominante. Si vous n'aimez pas Firefox, regardez du côté des alternatives : Midori pour GTK, Rekonq pour QT. Et pourquoi pas Opera. Il ne s'agit pas d'extrémisme, le but n'est pas d’anéantir Chrome ou Google. Il s'agit de bon sens, rééquilibrer les forces, agir - comme le souligne Cyrille Borne dans son article Dénoncer c’est bien, agir en conséquence, t’es pas fou !!!.
Original post of Xavier Chotard.Votez pour ce billet sur Planet Libre.
