Je viens de lire le mail d'un lecteur concernant ses interrogations sur le choix des logiciels permettant de surveiller son réseau. Comme c'est une question récurrente dans ma boîte mail et que je pense que ses questions et nos réponses peuvent intéresser d'autres personnes, j'ai décidé de lui répondre directement sur le blog.

On commence par le mail en question:

---

Bonjour Nicolas,

Je me permet de te contacter car je recherche à faire de la supervision sur mon réseau mais je ne sais pas vers quel outils me tourner.

Sachant que mon réseau est relativement petit, quelques switchs, firewalls, routeurs, serveurs, j'aimerais trouver un outils pour surveiller le traffic entrant sortant (réseau LAN connecté à Internet), pinger, savoir la consommation CPU et RAM des serveurs, etc...

J'ai pu voir sur internet et sur ton blog que tu conseillais nagios/centreon/cacti.
Mais j'ai aussi vu une autre solution se commant "The Dude" qui est une appli tournant sur Windows.

Je voulais savoir si avec nagios n'était pas trop lourd pour cela ? Nagios ne nous permet pas de sortir des statistiques sur les performances ? Nous sommes obligé de le couplé à cacti pour que ce soit plus "lisible" ? A ce que j'ai compris Centreon permet de rendre Nagios plus "user frendly", mais qu'apporte-t-il de plus ?

En abstraction de cela, existe-t-il une solution plus simple, plus légère ou plus adapté à ma petite infra au lieu de Nagios ?

Désolé, je sais que vous ne répondez normalement pas aux questions par mail mais je tente quand même ma chance en espérant que vous lisez ce mail un bon jour.

Kévin

 ---

Comme la grande majorité des professionnels de l'informatique, ce lecteur est un peu perdu dans la nébuleuse des solutions de supervision. Ainsi, il mélange la supervision pure (Nagios), la métrologie (Cacti) et les outils de diagnostics élémentaires (ping, iftop...).  A sa décharge, il est vrai qu'il n'y a aucun cours digne de ce nom dans les écoles d'ingénieurs, les DUT ou les cursus universitaires en informatique.

Pour répondre à la question de Kévin, il faut, je pense, commencer par revenir à son besoin.

Il parle de la supervision d'un réseau avec des machines diverses et variées (firewall, routeur, switch, serveurs). On est donc en présence d'un petit réseau (moins de 100 noeuds) avec comme besoin principal un suivi de la consommation des ressources: bande passante de la liaison Internet, CPU et mémoire pour les serveurs. Kévin parle également de 'ping', c'est à dire d'un moyen simple de vérifier qu'une machine est bien opérationnelle. D'un autre coté, il n'aborde pas la problématique de la gestion des alertes, c'est à dire des solutions dynamiques pour prévenir une ou plusieurs personnes en cas d'incident.

Dans ce cas précis, je conseillerai donc à Kévin de s'orienter vers la mise en place d'un serveur Munin (lire mon billet sur le sujet), ce qui lui permettra assez facilement de surveiller les serveurs GNU/Linux ou Windows et même les routeurs et switchs Cisco (voir les scripts suivants). Le principal avantage de cette solution est la facilité de mise en place et la légéreté de l'infrastructure. On peut sans problème héberger le serveur Munin sur une machine GNU/Linux existante.

Comme vous pouvez le noter, je ne propose pas de solution pour le 'ping' des noeuds. En effet, sans une gestion des alertes, c'est clairement le genre d'outil qui ne sert absolument à rien à moins que Kévin veuille passer ses journée à regarder une page remontant les éventuelles erreurs rencontrées.

Par contre, si son besoin évolue et qu'il est prêt à gérer un véritable serveur de supervision, avec toutes les contraintes de temps et de compétence que cela demande, alors je l'orienterai vers Shinken. Pourquoi Shinken et pas Nagios ? Tout d'abord pour la simplicité de mise en oeuvre (voir mon billet sur l'installation et la configuration initiale de Shinken) mais également pour son module de découverte automatique des noeuds qui est un véritable plus, même pour un petit réseau.

Les informations que je viens de donner ne sont que des pistes et d'autres solutions sont possibles. Je pense notamment à l'utilisation de distributions orientées supervision comme Eyes Of Network ou Fully Automated Nagios (à quand une version Shinken ?).

Qu'en pensez-vous ? Quelles autres pistes pouvez-vous proposer à Kévin ?

Cet article Le difficile choix des outils de supervision des réseaux est apparu en premier sur Le blog de NicoLargo.

Original post of Nicolargo.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Bonne nouvelle pour les heureux possesseurs d’un téléphone Android, Adblock Plus -l’extension Firefox la plus populaire- a été porté pour le système d’exploitation pour mobile de Google. Il ne bloque pas seulement la publicité sur les sites web que vous visitez, mais aussi celle affiché dans les applications (généralement gratuites) que vous avez installé, tout y passe : bannière, vidéo, notifications…etc. Yep, ce ne sont pas les développeurs, ni Google qui vont être ravi par cette annonce.

Adblock Plus pour Android marche sur les téléphones non rootés, même s’il est préférable que ce soit le cas, afin de profiter pleinement des fonctionnalités. Quant à son mode de fonctionnement, il reste similaire à celui de l’extension, vous ajouté une liste de votre choix et vous laissez la magie opérer.

Pour installer Adblock Plus sur votre mobile, vous pouvez soit passer par le Google Play et la télécharger (recommandé), soit télécharger .apk sur le site officiel d’Adblock Plus et l’installer manuellement, cependant cette dernière méthode a un inconvénient, vous ne bénéficierez pas des mises à jours de l’application.

Il convient tutefois de souligner, que les publicités affichées dans les sites ou applications qui utilisent des connexions SSL, ne seront pas bloquées.

source

Cet article Sortie de Adblock Plus 1.0 pour Android est apparu en premier sur crowd42.

Original post of crowd42.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Un rapport de l’OCDE passé relativement inaperçu explique pourquoi les opérateurs de téléphonies n’améliorent pas les connexions à Internet des entreprises et des particuliers européens : en forçant leurs clients à utiliser la téléphonie classique plutôt que la téléphonie par Internet ils pratiquent des tarifs trop élevés de cinq ordres de grandeur.

Ce rapport cité par Glyn Moody décrit à quel point l’architecture horizontale d’Internet surpasse l’architecture verticale des réseaux de téléphonie classiques en terme d’efficacité et remarque que pour 99,5% des connections sur Internet aucun accord écrit n’a dû être signé. (Au contraire en téléphonie classique vous ne pouvez même pas vous abonner sans accord écrit). Ce rapport se base sur ces observations pour affirmer que l’industrie des télécommunications n’a pas à se mêler d’Internet à la prochaine réunion de l’ITU (International Telecommunications Union), en accord avec  la récente résolution du Parlement européen.

Mais ce rapport souligne aussi un autre phénomène : Internet offre bien plus de services que les services de téléphonie traditionnels à un coût moindre de cinq ordres de grandeur. En d’autre termes, l’industrie des télécommunication fait actuellement payer ses services de téléphonie cent mille fois trop cher par rapport au prix des connexions Internet. (Ce qui est en accord nos précédentes observations évaluant à exactement zéro les prix à venir des communications vocales et du stockage de données, l’OCDE ayant probablement plus de poids que ce site). Si les opérateurs de téléphonies parviennent à maintenir cette situation, c’est parce qu’ils contrôlent fermement les accès au marché, ayant racheté tous les petits fournisseurs d’accès à Internet alors que celui-ci commençait à se démocratiser. Développer les accès à Internet en fonction des intérêts des consommateurs n’est pas dans leur intérêt, ils ne le font donc pas.

Cette position de gardien ne leur sert pas uniquement à empêcher le développement du réseau — elle leur sert aussi à empêcher les infrastructures actuelles de menacer leurs profits obscènes (pensez par exemple aux applications de voix sur IP pour smartphones et à la façon dont la plupart des opérateurs de téléphonie sabotent le débit de Skype).

Il est difficile d’appréhender cette énorme aberration — un surcoût de cinq ordres de grandeur — voici un exemple plus parlant.

Si votre facture de téléphone était de 500 euros l’an dernier, elle aurait dû être d’un demi-cent d’après l’OCDE.

La performance du modèle Internet est sans rapport avec celle des formes traditionnelles de communication vocale. Si le tarif du trafic Internet était exprimé en prix à la minute de communication vocale, il serait de 0.0000008 $ par minute cinq ordres de grandeur moins élevé que les tarifs usuels.

Nous avons déjà évoqué cette situation absurde où nous devons l’absurdité de payer à la minute pour une connexion de 9,6kb/s, qui ne peut être utilisée que pour les communications vocales, alors que nous avons à notre disposition une connexion sans restriction à des débits de plusieurs Mb/s.

Où vont tous les bénéfices de ces surtaxes ? Les opérateurs de téléphonies ne rendent pas leurs comptes publiques. La plupart de cet argent est investie dans la maintenance d’un réseau de téléphonie obsolète, servant à brider le développement d’Internet, qui est largement plus efficace et n’est pas sous la coupe d’une petite élite. Le reste entretient des sociétés qui n’ont pas évoluées vers des stratégies fondées sur le réseau — des sources sûres mais officieuses affirment que Deutsche Telekom a à elle seule un sureffectif d’au moins 100 000 employés.

Il n’est pas dans l’intérêt public d’entretenir des emplois qui n’apportent rien à la société (sans quoi nous en serions encore à labourer les champs à la main et à détruire les machines à tisser). Si nous pouvions mettre en phase l’industrie des télécommunications et l’intérêt public cette industrie serait décimée, mais la nouvelle génération serait libre d’entreprendre et la croissance économique exploserait dans de nouveaux secteurs. C’est dans l’intérêt de tous.

Bon, de tout le monde sauf cette industrie. Jusqu’à ce que cette situation change — et il faudra probablement passer par des réformes politiques pour cela, en commençant par la neutralité des réseaux, puis en ouvrant le développement des réseaux à d’autres acteurs que les sociétés de télécommunication — nous continuerons à subir ces surcoûts et le développement de l’accès à Internet restera bridé, stoppé sur place puis retardé.

Article original de Falkvinge.

Si cet article vous a intéressé, vous pouvez aimer la page Facebook du blog, suivre ses rédacteurs Paul Neitse et Loïc Grobol sur Twitter ou s'abonner à son flux RSS.

Mais surtout, n'hésitez pas à participer aux traductions ou à faire un don pour remercier celles déjà faites ! Toute aide est la bienvenue :)

Original post of Politique du Netz.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Bâti sur la même plateforme que Firefox 18, SeaMonkey 2.15 contiendra, selon ses notes de diffusion, les nouveautés suivantes par rapport à SeaMonkey 2.14 :

Changements spécifiques à SeaMonkey

• SeaMonkey peut désormais être mis comme client/navigateur par défaut sur Mac et Linux.
• Voir la page des changements pour les changements mineurs.

Changements de la plateforme Mozilla

• Le support préliminaire de WebRTC a été ajouté.
• La qualité des images a été améliorée par un nouvel algorithme de mise à l'échelle HTML.
• CSS3 Flexbox a été implémenté.
• Le support de la nouvelle propriété du DOM window.devicePixelRatio a été ajouté.
• Le support de @supports a été ajouté.
• Le temps de démarrage a été amélioré par un traitement intelligent des certificats d'extension signés.
• HTML5 : Le support des touch events du W3C a été implémenté, prenant la place des MozTouch events.
• Le chargement de contenu risqué a été désactivé sur les pages HTTPS (voir le bogue 62178).
• Correction de plusieurs problèmes de stabilité.

La page des nouveautés dans SeaMonkey 2.15 des notes de diffusion mentionnent d’autres corrections de bogues intéressantes propres à SeaMonkey. Pour davantage de renseignements sur les bogues corrigés et les nouveautés de ce train de sorties, voir les notes de diffusion de Firefox 18 bêta.

SeaMonkey 2.15 bêta 1 est disponible en 26 langues dont toujours le français, gratuitement et librement pour Windows, Mac OS X et Linux.

Original post of mozillaZine-fr.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Et un p’tit cube, ça vous dirait ? Sans faire crasher Unity ? C’est possible et c’est pas compliqué à installer. La première opération consiste à ouvrir un terminal et à entrer la commande :

sudo apt-get install compizconfig-settings-manager compiz-plugins-extra

afin d’installer le gestionnaire de configuration CompizConfig et ses plugins.

Une fois l’installation terminée, ouvrez le dash et recherchez :

ccsm

Attention, CCSM peut modifier la configuration de votre système, suivez scrupuleusement mes indications si vous souhaitez avoir le cube et ne touchez à rien d’autre, je ne ferai pas le SAV.

Allez dans Général > Options générales,

faites défiler les onglets jusqu’à “Taille de bureau” et entrez les mêmes valeurs que dans la capture d’écran ci-dessous :

• Taille virtuelle horizontale =4,
• Taille virtuelle verticale = 1,
• Nombre de bureau = 4,

cliquez sur précédent,

allez à la rubrique Bureau et cochez “Cube de Bureau” et “Rotation du Cube”,

cliquez ensuite sur “Cube de “Bureau” pour paramétrer la couleur des faces supérieures et inférieures et pour éventuellement ajouter une image de skydome (image de fond).

Votre cube est enfin prêt. Pour le faire pivoter, appuyez simultanément sur les touches [Ctrl] et [Alt] de votre clavier et bougez votre souris en maintenant le clic gauche.

Amusez-vous bien.

Source : Ubuntu Sharing

PS: Vous l’aurez sans doute remarqué, il n’y a pas de publicité sur mon blog car je ne suis pas en recherche d’une quelconque rémunération pour mes écrits mais, exceptionnellement, comme mon épouse vient de lancer son activité en fabriquant à la main des savons au lait d’ânesse, je profite de ce billet pour vous proposer de visiter son site en cliquant sur l’Âne ci-dessous.

D’avance merci.

Original post of Clapico.Votez pour ce billet sur Planet Libre.