Ce sera l'occasion pour nous de montrer en vrai ce qui se prépare pour l'année prochaine et le lot d'horreurs qui va avec : destructions de parc et jardins, absurdes projets immobiliers, gentrification, bétonisation, expulsions.

Info pratique :
Départ Mercredi 23 aout à 20h, au 22 avenue de La Convention, 93000 Bobigny.
Terminus : Station Velib au métro Pleyel (M13)
Durée prévu : 2h, à rythme solidaire

L'affaire du 8 décembre 2020 est une opération antiterroriste commanditée par le Ministère de l'Intérieur contre des militant·es désigné·es par ce dernier comme des « activistes d'ultragauche » et mis·es en examen pour « association de malfaiteurs terroristes ».

La DGSI, accompagnée d'unités de polices militarisées (GAO, RAID), a procédé à l'arrestation de neufs personnes – que nous réunissons sous la bannière « libertaires » – dont les engagements politiques étaient divers et dans différentes régions : soutien aux familles réfugié·es, projets d'autonomie et de lieux collectifs à la campagne, soutien aux victimes de meurtres d'État, squat d'activités politiques et contre-culturelles, écologie et défense de la cause animale, implication dans des Zones A Défendre, activisme dans la scène punk, féminisme, mouvement Gilets Jaunes, etc. Ce sont des camarades de longue date des luttes sociales.

Les récents évènements ne cessent de prouver la banalisation de l'usage des forces antiterroristes et l'engrenage de violence dans lequel s'enfonce l'État jour après jour. Cela nous rappelle qu'une mesure d'exception finit toujours par s'appliquer massivement et qu'il n'y aura pas de retour en arrière sans que nous n'agissions.

 
LIRE : L'affaire du 8 décembre : c'est quoi ?
https://soutien812.blackblogs.org/2022/01/30/un-recit-de-laffaire-du-8-12/

C'est pourquoi aujourd'hui nous préparons la mobilisation en vue du procès des inculpé·es du 8/12.

Après plus de deux années d'instruction à charge, le juge d'instruction a décidé de maintenir les accusations de la DGSI. Les inculpé·es, au nombre de sept, passeront devant la Chambre 16 (antiterrorisme) du tribunal correctionnel de Paris pour « délit d'association de malfaiteurs terroristes ». La qualification criminelle n'a pas été retenue mais la dimension terroriste et collective demeure malgré l'absence totale de preuves ni même de liens entre tou·tes les mis·es en examen. Plusieurs d'entre elleux sont également inculpé·es pour « refus de remettre une convention secrète de déchiffrement ».

Le procès se déroulera du 3 au 27 octobre. Et les inculpé·es du 8/12 risquent aujourd'hui encore plusieurs années de prison et des dizaines de milliers d'euros d'amende.

Dans le contexte judiciaire particulièrement violent envers les révolté·es (de Sainte-Soline aux émeutes des jeunes des quartiers populaires, les juges ont eu la main très lourde) et laxiste envers les criminels en uniforme, ce procès risque fortement d'être instrumentalisé par le pouvoir.

Imaginez : LE PROCÈS DE L'ULTRAGAUCHE ! Quelle aubaine.

Sauf que les inculpé·es du 8/12 ne sont pas plus -ultra- que n'importe qui. Iels ont leurs éthiques, leurs modes de vie et leurs idéaux d'émancipation sociale.

Ne laissons pas l'État franchir ce cap ! Un procès politique ne sert pas à punir des individus mais un mouvement. Pour que demain nous ne soyons pas tou·te·s des terroristes, nous appelons donc à la solidarité de toutes les composantes de la contestation sociale.

COMMENT PARTICIPER À LA SOLIDARITÉ ?

Face aux États qui veulent diviser les mouvements de résistance, les amitiés et les camaraderies, les collectifs et toutes les formes d'organisations de la gauche en général, nous revendiquons la solidarité sous toutes ses formes !
Nous vous invitons à faire retentir dans des formes variées notre détermination et notre rage contre leur monde, et notre solidarité avec personnes qui passeront en procès à Paris du 3 au 27 octobre 2023.
Chaque individu, collectif et organisation peut prendre part à cet appel. À sa manière, avec les outils qui lui sont familiers, sa créativité et son imagination ! De la plus fragile à la plus spectaculaire, toutes les actions ont du sens. Et si cela permet de renforcer nos liens, nos réflexions, notre réactivité, alors saisissons cette occasion.
Vous pouvez partager vos solidarités sur : 812support@riseup.net (préférez l'usage de PGP).

• DEUX RASSEMBLEMENTS DEVANT LE TRIBUNAL DE PARIS : le jour de l'ouverture (3/10) et celui du verdict (27/10)

• UNE SEMAINE DE SOLIDARITÉ INTERNATIONALE : On appelle tout.e.s les camarades à se mobiliser du 16 au 23 Septembre 2023

• L'ORGANISATION D'ÉVÈNEMENTS DE SOUTIEN : jusqu'à la fin du procès

• LA MÉDIATISATION DE L'AFFAIRE DU 8/12 : la diffusion de nos communiqués dans vos réseaux sociaux, vos journaux et médias

• LE SOUTIEN FINANCIER : les quatre semaines de procès coûteront plusieurs milliers d'euros à chaque camarade. Ici un cagnotte en ligne : https://www.cotizup.com/soutien-8-12

• LA DIFFUSION DE CET APPEL À VOS ORGANISATIONS CAMARADES

1899 : pic de tension de l'affaire Dreyfus

Jeu de l'oie représentant l'affaire Dreyfus

Rappel des épisodes précédents de l'affaire
L'accusation de trahison portée en 1894 contre le capitaine Alfred Dreyfus, d'origine alsacienne et de confession juive, a déchiré la société française au moins jusqu'en 1906 et l'arrêt de la Cour de cassation qui l'innocente et le réhabilite.
L'affaire ne rencontrait qu'un écho limité jusqu'en 1898 où Émile Zola publie son célèbre plaidoyer dreyfusard J'accuse ! Des émeutes antisémites éclatent dans plus de vingt villes françaises. L'affaire Dreyfus atteint ainsi son paroxysme en 1899, les tensions croissent, et les deux camps semblent prêts à en découdre.

Le 23 février, Paul Déroulède, chef de la « Ligue des patriotes », antidreyfusard, tente un coup d'État. Pierre Waldeck-Rousseau, alors président du Conseil, engage des poursuites contre les dirigeants des ligues nationalistes, accusés de complot contre la sûreté de l'État. Le 12 août 1899, les autorités font ainsi arrêter Paul Déroulède, les dirigeants de la « Ligue des patriotes », ainsi que les chefs des « Jeunesses royalistes », mais, refusant d'obtempérer au mandat d'amener lancé contre lui, Jules Guérin, parvient à se retrancher au siège du « Grand Occident de France » (nommé ainsi par obsession d'un « complot judéo-maçonnique »).

L'appel à manifester dans « Le Journal du Peuple »

« Le Journal du Peuple », quotidien anarchiste d'informations de quatre pages [1] publié par Sébastien Faure [2], multiplie alors les articles dreyfusards.

Le 20 août 1899, le journal convie ainsi tous les libertaires à se rassembler sur la place du Château-d'Eau (actuellement place de la République) « en faveur de la vérité, du bien-être et de l'émancipation sociale ». Il s'agit en l'occurrence de défendre la vérité dans le cadre de l'affaire Dreyfus, et de s'en prendre directement aux antisémites et en particulier aux partisans de Jules Guérin qui est retranché avec 12 hommes dans un immeuble proche de la place, au 51 rue de Chabrol à Paris (connu par dérision sous le nom de « Fort Chabrol »). Cet immeuble est le siège du « Grand Occident de France » (scission de la « Ligue Antisémite Française » d'Edouard Drumont [3]) et de « L'Antijuif » (hebdomadaire antidreyfusard qui a pu vendre jusqu'à 120 000 exemplaires par semaine) que Jules Guérin dirige. Le 20 août risque donc d'être un grand affrontement entre dreyfusards et antidreyfusards.

Affrontements et pillage de l'église Saint-Joseph
Le préfet Lépine, mobilisant de nombreuses forces de police, tente alors de bloquer la manifestation dreyfusarde, sans toutefois pouvoir empêcher tous les affrontements.
Les manifestants dreyfusards cherchent à remonter le boulevard Magenta vers la rue de Chabrol, mais sont refoulés vers Goncourt, où ils cherchent alors une autre cible. Cet épisode est relativement peu documenté. On en trouve une version directe chez Joseph Reinach :

Le dimanche 20 août, cinquième jour du siège [de fort Chabrol], les libertaires convoquèrent leurs amis à manifester place de la République « en faveur de la Vérité ».
Il y eut là deux troupes en face, les anarchistes et les antisémites, se menaçant, poussant des cris également ignobles : « A bas la calotte ! » et « Mort aux juifs ! ».
La police les empêcha tout juste d'en venir aux mains, arrêta Sébastien Faure et plusieurs de ses compagnons, mais arriva trop tard à l'église Saint-Joseph, envahie par une bande de jeunes malandrins qui brisèrent les autels et les vitraux, fracturèrent les troncs, entassèrent les bancs et les chaises au milieu de la nef, et en firent un feu. [4]

Si les anarchistes dreyfusards finissent par s'en prendre à cet édifice catholique, ce n'est certainement pas un hasard : en effet, si l'Eglise ne se positionne pas directement, ou très peu, sa presse (notamment le quotidien « La Croix » [5] et l'hebdomadaire « Le Pèlerin ») prennent très nettement position de manière antisémite, contre Dreyfus.
Ce discours ne peut être dissocié de l'interprétation catholique traditionnelle du nouveau testament selon une ligne clairement antisémite (le catéchisme officiel enseigne alors que les juifs sont les assassins de Jésus). Or, l'influence du catholicisme sur les mentalités est encore très forte : c'est la première religion reconnue par l'État [6], et dans tous les tribunaux, hôpitaux ou écoles de France, on trouve au mur un crucifix.
Ainsi l'église est envahie et saccagée : la lutte anarchiste contre l'antisémitisme n'est aucunement un compromis avec les forces religieuses, il s'agit bien d'une lutte contre la xénophobie à la manière de la critique libertaire de l'islamophobie actuellement.

De fait, les combats font rage lors du pillage de l'église Saint-Joseph. Au cours de la journée, 137 policiers sont blessés, dont un commissaire, gravement atteint après avoir tenté de saisir un drapeau rouge. Les affrontements se poursuivent jusque dans la soirée. On déplore également de nombreuses arrestations, près de 200, dont celle de Sébastien Faure.

Brève histoire de l'antisémitisme français du XIX^e à nos jours

Les conséquences de l'affaire Dreyfus
L'affaire Dreyfus divise profondément la société française.
Elle est un symbole à la fois de l'iniquité au nom de la raison d'État, et des tendances antisémites qui traversent tout le corps social. L'honneur de l'armée et de la "patrie" prime sur l'injustice commise contre un petit capitaine juif. De la raison d'État au racisme d'État, il n'y a qu'un pas.

Préexistant à l'affaire Dreyfus, l'antisémitisme s'était déjà exprimé lors des affaires du boulangisme et du canal de Panama. Mais l'affaire Dreyfus répand la haine raciale dans toutes les couches de la société, mouvement qui débute certes avec le succès de La France juive d'Édouard Drumont en 1886, mais qui est ensuite énormément amplifié par les divers épisodes judiciaires et les campagnes de presse pendant près de quinze ans. Lié au nationalisme et au racialisme, l'antisémitisme devient alors un des thèmes majeurs de l'extrême-droite.

L'antisémitisme de droite est un antisémitisme d'origine religieuse très ancienne (thème du peuple déicide développé dans les publications catholiques, et particulièrement La Croix), activé par un nationalisme français revanchard à la suite de la guerre franco-prussienne de 1870-71. À cet antijudaïsme traditionnel se juxtapose un antisémitisme moderne, lié aux thèses racialistes affirmant la supériorité de la « race blanche », qui serait fondée par la science (anthropométrie, craniométrie, etc.). Les thèmes du « Juif errant » et du « cosmopolite sans racine » s'y mêlent aussi.
S'il concerne majoritairement la droite et l'extrême-droite, l'antisémitisme n'épargne pas entièrement la gauche (par exemple Blanqui, Jaurès, Proudhon...). En retour, les manifestations d'antisémitisme lors de l'affaire Dreyfus ont également un impact international sur le mouvement sioniste au travers d'un de ses pères fondateurs : Théodore Herzl [7].

Regain d'antisémitisme lors de la crise des années 1930
L'antisémitisme, un temps apaisé par l'Union sacrée lors de la première guerre mondiale, ressurgit lors des années 1930, stimulé par la crise économique, le chômage, l'afflux des Juifs allemands fuyant le nazisme et l'accession au pouvoir du Front populaire, dirigé par Léon Blum.

Il devient une valeur étendard de l'extrême-droite, portée par de nombreuses publications antisémites [8].

En 1937, Céline publie Bagatelles pour un massacre, tandis que Georges Montandon, un ethnologue tenant des thèses racialistes, signe en 1939, dans "La Contre-Révolution", un article intitulé « La Solution ethno-raciale du problème juif ». L'admiration envers Hitler n'est pas cependant pas unanime dans les rangs de l'extrême-droite antisémite, la germanophobie et le nationalisme induisant, chez certains, le rejet du nazisme.

En pratique, les antisémites considéraient non seulement qu'il était désormais devenu indispensable de fermer les frontières mais ils pensaient également qu'il fallait refouler les Juifs. Ils prônaient des mesures légales et un statut juridique. Ils voulaient dissocier une nationalité juive de la nationalité française. Il y a une grande hostilité envers les mariages mixtes, mais aucune mesure légale ne fut jamais prise. Des groupes de théoriciens antisémites demandaient aussi la confiscation des biens des juifs. Enfin, certains antisémites voulaient interdire le travail aux juifs, ou limiter les activités exercées par les juifs dans la presse, la banque, l'industrie du commerce, les professions libérales, la culture et le spectacle. Avant Pétain, quelques lois furent promulguées en réponse à des manifestations venant notamment du milieu de la médecine ou des avocats [9].

L'antisémitisme d'État
L'État français dirigé par Philippe Pétain va hisser l'antisémitisme au rang d'idéologie officielle avec les lois sur le statut des Juifs, la création du Commissariat général aux questions juives, les arrestations et l'internement des juifs dans les camps (de concentration, d'internement ou de transit, selon le vocabulaire de l'époque), la saisie des biens juifs et "l'aryanisation", la déportation vers l'Allemagne.
Le gouvernement de Vichy va mener une politique de restriction des droits des juifs dès son installation, sans que les Allemands n'aient exprimé la moindre demande. Dès juillet 1940, le ministre de la justice Alibert, crée une commission de révision des naturalisations, qui retire la nationalité à 15 000 personnes dont 6 000 juifs. [10]
En octobre 1940, le conseil des ministres promulguera le premier statut des Juifs : les citoyens juifs français sont exclus de la fonction publique, de l'armée, de l'enseignement, de la presse, de la radio et du cinéma. Le deuxième statut des juifs, de juin 1941, allonge la liste des professions d'où sont exclus les Juifs et établit un numerus clausus limitant la proportion de Juifs à 3 % dans l'Université et 2 % dans les professions libérales. Enfin, en juillet 1941, les Juifs doivent céder leurs droits sur les entreprises à des "Aryens". Un Commissariat général aux questions juives, créé en mars 1941, sous la direction de Xavier Vallat, veille à l'application de la législation antijuive.
À partir du 4 octobre 1940, les préfets peuvent interner les étrangers "de race juive" dans des camps spéciaux ou les assigner à résidence. En février 1941, 40 000 Juifs étrangers croupissent ainsi dans une série de camps : Les Milles, Gurs, Rivesaltes… À partir de 1942, la collaboration entre les polices allemandes et françaises est renforcée par ce qu'on appelle les accords Bousquet-Oberg, du nom du chef de la police française et du représentant en France de la police allemande : les Allemands peuvent ainsi compter sur la police française pour rafler les juifs étrangers. La déportation des juifs prend une grande ampleur à partir de la Rafle du Vel' d'hiv, les 16 et 17 juillet 1942. Entre le printemps 1942 et la Libération de 1944, 76 000 Juifs seront déportés vers les camps d'extermination. Si le régime de Vichy est le sommet du racisme d'État, sa chute n'en marque pas la fin, faute de remise en question réelle et profonde des pratiques policières et administratives.

Conclusion : anarchistes contre l'antisémitisme aujourd'hui

Au sortir de la guerre, le problème de l'antisémitisme est refoulé plutôt que réellement résolu, surgissant ça et là à travers des actes et déclarations fracassantes [11] qui font figure de lapsus ou d'actes manqués.
De fait, l'antisémitisme n'a jamais disparu en France, en particulier dans les milieux d'extrême-droite. Il semble aujourd'hui se recomposer, appelant à nouveau une ferme réaction des libertaires [12] .
L'expression « nouvel antisémitisme » (qui renvoie à la récupération de l'antisionisme et des luttes palestiniennes par les antisémites) ne peut toutefois être reprise telle quelle, en raison de son utilisation par des courants réactionnaires, sionistes ou islamophobes. De fait, il n'y pas grand sens à opposer ou hiérarchiser islamophobie et antisémitisme : les catégories et pratiques racistes doivent être combattues ensemble. Le problème pour les libertaires concerne plutôt l'attitude à adopter face à un racisme qui se restructure en visant des minorités religieuses.

Il n'est pas facile de rester ferme dans les principes (la critique des religions) et en même temps suffisamment souple dans la pratique. L'enjeu est d'être clair sur des objectifs concrets, et d'analyser les situations politiques en termes de rapports de force locaux.
Dans un pays où l'islam ou le judaïsme est la religion d'État, il peut y avoir un sens anti-autoritaire à les combattre. En France, attaquer des minorités religieuses déjà victimes de racisme conduit à renforcer des ennemis qui sont indéniablement aujourd'hui plus puissants et plus dangereux.
Dans un contexte actuel où les hommes d'État jouent aux apprentis sorciers en soufflant sur les braises des tendances antisémites et islamophobes de la société française, ce détour par l'histoire de l'affaire Dreyfus et des événements du dimanche 20 août 1899 peut nous aider à affronter cette question toujours vive : comment parvenir à ne pas crier avec les loups contre les minorités religieuses, sans faire de compromis avec une quelconque vision théologique du monde ?

On sait pertinemment que la police ne sert à rien d'autre qu'à maintenir le système établi, un ordre patriarcal, raciste, inégalitaire, au moyen d'une répression violente à l'encontre des classes populaires, des personnes racisées et sexisées. La police tue, mutile et viole. La police torture dans les commissariats, brise des vies, mutile et viole dans les manifs et dans les quartiers.

Et pourtant on continue d'entendre que la police peut être utile pour aider les victimes. Une chimère qui permet de donner bonne conscience et légitimer la présence de plus en plus constante des forces de l'ordre dans l'espace public. Pourtant, concrètement, que fait la police pour les victimes ? Concernant les victimes de leurs propres exactions, il est bien évident qu'elle ne fera rien, avec le soutien complice de la Justice. Mais qu'en est-il des autres ?

La police a toujours défendu l'ordre bourgeois et capitaliste. Historiquement elle s'est construit sur ces bases, depuis Louis XIV voulant purger la Cour des Miracles à la naissance de la Police Nationale sous Vichy. Aujourd'hui, les seules victimes que la police peut entendre sont les Tesla brûlées, les vitres de banques brisées, les bourgeois et les patrons volés de quelques euros, les hommes violents, voilà les seules victimes crédibles aux yeux de la police.

Le féminisme washing à gerber qui émerge depuis quelques années dans la police n'est là que pour faire oublier que le ministre de l'Intérieur lui-même est un violeur, que les policiers sont les premiers masculinistes violents, et que la domination patriarcale est leur religion. Pour toutes celles et ceux qui connaissent la violence de la police, le souhait de déposer plainte nous place dans une situation particulièrement inconfortable de dissonance cognitive. Déposer plainte pour des violences sexistes et/ou racistes, c'est également pendre le risque de nouvelles violences. Derrière les murs clos du commissariat, dans les bureaux fermés des agents, les violences verbales, la culpabilisation, le mépris et parfois même simplement le refus de prendre une plainte sont monnaie courante.

Mais alors que faire pour celles et ceux qui souhaitent déposer plainte ? Pas nécessairement par croyance absolue en l'institution judiciaire, mais par besoin de reconnaissance « officielle », pour qu'un nom soit inscrit quelque part, que l'histoire soit écrite ailleurs que dans nos seuls cauchemars. Pour que, peut-être, cela puisse aider une prochaine victime et rendre « crédible » son témoignage aux yeux de la justice, pour une fois. Peu importe les raisons, le souhait de déposer plainte est un choix personnel, propre à chacun-e. Mais ce qu'on ignore souvent c'est que nous n'avons pas besoin de la police pour prendre nos plaintes. Oui, il est possible de déposer plainte par courrier auprès du Procureur de la République. Cela permet, d'une part, de restituer nos récits précisément, avec nos mots, sans le biais d'agent-es de police trop souvent incapables de retranscrire correctement la parole des victimes et surtout loin d'être impartiaux sur les questions de violences racistes ou sexistes.

<style> .lire-ailleurs { text-align: center;font-weight: 800; } .lire-ailleurs a { background-color:#f5f5f5; color:black; display: block; padding: 0.5rem 0; margin-bottom: 0.5rem; text-decoration: none !important; } .lire-ailleurs a:hover { background-color: #a30005; transition-property: background-color; transition-duration: 0.3s; } .lire-ailleurs a:hover span { color: white; transition-property: color; transition-duration: 0.3s; } .lire-ailleurs a span { color:#a30005; }

C'était le vendredi 30 juin à Angers. Une manifestation contre les violences policières suite à la mort de Nahel était repoussée par des gaz lacrymogène vers une rue du centre-ville. C'est là qu'attendait une bande de néo-nazis armés de matraques, de barres en fer, de battes de base-ball et de gazeuses. Des vidéos avaient montré toute la scène, dévoilant même les membres du commando agissant à visage découvert. Des faits parfaitement établis, incontestables.

Sur les images, un homme était notamment passé à tabac au sol à coup de bâton par l'extrême droite, qui se repliait ensuite tranquillement vers son local.

Cet assaut constitue en principe une « reconstitution de ligue dissoute ». À Angers, le groupe fasciste l'Alvarium créé en 2017 par Jean-Eudes Gannat, fils de notable et ancien candidat du Front national, sème la terreur dans la ville. Mais après plusieurs affaires, le groupe avait été dissout. Il s'est donc recomposé au grand jour le 30 juin : ses membres, réunis ensemble, armés, commettant des violences. C'est littéralement la définition d'une « reconstitution de ligue dissoute », qui vaudrait à n'importe quel collectif écologiste ou musulman récemment dissout de lourdes poursuites.

Le procès du commando avait lieu ce jeudi 10 août au tribunal d'Angers. Premier étonnement : seulement quatre fascistes étaient jugés, sur la bonne dizaine d'hommes identifiés sur les images qui ont massivement circulé en ligne. Par exemple Aurelien Flottes et Hugues Soreau, reconnaissables sur les vidéos, n'ont même pas été convoqués. Encore plus troublant, ils comparaissaient pour « participation à un groupement en vue de la préparation de violences » et, pour deux d'entre eux, le port d'une batte de base-ball.

Le commando n'était donc jugé ni pour « violences en réunion avec arme », ni pour « reconstitution de ligue dissoute ». Ils bénéficiaient de la qualification minimale, la plus légère possible. Par exemple, le moindre manifestant interpellé avec un fumigène avant une manif sera lui aussi poursuivi pour « groupement en vue de commettre des violences » et « port d'armes ». Sans avoir rien fait, sans le moindre élément. Ici, la bande fasciste a été entièrement filmée en train d'attaquer et de blesser des gens, mais la justice ne retient que le “groupement”, comme si aucune violence n'avait eu lieu.

<style> .lire-ailleurs { text-align: center;font-weight: 800; } .lire-ailleurs a { background-color:#f5f5f5; color:black; display: block; padding: 0.5rem 0; margin-bottom: 0.5rem; text-decoration: none !important; } .lire-ailleurs a:hover { background-color: #a30005; transition-property: background-color; transition-duration: 0.3s; } .lire-ailleurs a:hover span { color: white; transition-property: color; transition-duration: 0.3s; } .lire-ailleurs a span { color:#a30005; }