Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...

Si quand vous étiez petit (ou pas), les Pokemons c'était votre vie, alors vous serez heureux d'apprendre l'existence de PokéMMO, un jeu massivement multijoueur empruntant l'univers de Pokémon Rouge Feu sorti en 2004 sur Game Boy Advance.

PokéMMO mis au point par des fans tourne sous Windows et Linux et est encore en alpha. Vous lui pardonnerez donc ses possibles petits bugs.

Voici une démo vidéo pour que vous ayez un meilleur aperçu du jeu :

En attendant, vous pouvez télécharger le jeu ici ! N'oubliez pas, à côté, World of Warcraft c'est pour les enfants

Source

Récemment, la fondation Mozilla a lancé la phase bêta de son SSO, Persona, qui permet simplement après avoir créé un compte, de s'identifier sur vos sites Internet préférés un peu à la manière des identifications Facebook ou Twitter, sauf que Persona utilise simplement votre adresse email.

Alors comment fonctionne Persona ? Et bien à partir de votre adresse email, votre navigateur obtient une accréditation et l'envoie au site internet sur lequel vous souhaitez vous connecter. Le fournisseur d'email ne peut pas savoir que vous vous êtes authentifié sur tel ou tel site contrairement à des choses comme le SSO Facebook ou Twitter, qui savent très bien sur quels sites vous utilisez vos identifiants. Dans le cas de Persona, c'est votre navigateur qui est au centre de tout.

Le site qui reçoit la clé d'accréditation vérifie alors sa validité et vous accepte. Contrairement à d'autres systèmes tels que OpenID, Persona est totalement anonyme et on ne vous demandera même pas de n° de téléphone pour valider votre compte.

La preuve qu'on peut faire plus simple... Si vous voulez essayer le service, c'est par ici que ça se passe. Et pour la doc API c'est par là.

Merci à Paul pour l'info

Source

Alors j'ai une petite devinette pour vous... À votre avis, dans sa configuration de base, quelle est le navigateur internet qui sait le mieux bloquer les malwares ?

Firefox ? Chrome ?

Perdu !

Internet Explorer ! C'est ce que l'étude du NSS Labs semble prouver. En effet, d'après eux, IE9 a bloqué lors de leurs tests, 94% des malwares et 96,6% de clics vers des liens frauduleux. Leurs tests ont porté sur une période de 175 jours avec un total de 3 millions de tests effectués (soit 84 000 URL frauduleuses)

Google Chrome arrive en seconde position de ce classement avec seulement 27,6% des malwares bloqués et 1,6% de clics vers des liens frauduleux bloqués.

Enfin, à la traine, Firefox avec seulement 5% des malwares bloqués et 0,8% de clics vers des liens frauduleux bloqués, suivi de Safari, le plus mauvais d'entre tous avec 4,7% pour les malwares bloqués et 0,7% pour les clics.

Alors comment IE qui a pourtant si mauvaise réputation arrive à mettre un tel vent aux autres navigateurs ? Et bien c'est simple... Déjà Microsoft niveau sécurité, ils ont quand même de nombreuses années de (mauvaises) expériences ensuite leur technologie SmartScreen pour IE semble très performante.

Qui l'eût cru ?

L'étude complète du NSS Labs est disponible ici pour les malware et les clics malicieux.

Source et photo

Google avec son panel de services, j'adore. Mais quand Google montre son visage "Machine dénuée de discernement", j'ai quand même un peu plus de mal.

Dernier exemple en date celui de Cody Jackson qui a écrit un livre baptisé "Débuter la programmation avec Python". Pour remercier la communauté open source qui lui a fourni beaucoup d'informations, il a décidé, en plus de vendre son livre au format ebook et papier, de le mettre en ligne gratuitement via des fichiers .torrents.

Ça, c'est cool de sa part.

Malheureusement la semaine dernière, un bot Google est passé sur son site, l'avertissant qu'il était en infraction avec les bonnes règles de conduite d'AdSense.

Pourquoi ?

Et bien d'après AdSense il aurait mis sur son site du contenu copyrighté. Oui, son crime a été de mettre sur SON site SON propre livre, qui en plus, est sous licence Creative Commons. Oulalalala... Ridicule non ?

Du coup, son compte Adsense est suspendu. Il a bien tenté de joindre AdSense pour demander une requalification de son site, mais la réponse n'a pas été concluante comme vous pouvez le voir ci-dessous.

Thank you for providing us with additional information about your site. However, after thoroughly reviewing python-ebook.blogspot.com and taking your feedback into consideration, we're unable to re-enable ad serving to your site at this time, as your site appears to still be in violation.

If you'd like to have your site reconsidered for participation in the AdSense program, please review our program policies (https://www.google.com/adsense/policies) and make any necessary changes to your webpages. For more information regarding your policy issue, please visit https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?answer=113061.

Bref, il a retiré les torrents et espère que son cas sera considéré grâce à la médiatisation en cours de son problème.

Ce problème est loin d'être le seul et touche de nombreux sites. En effet, Google est depuis quelque temps, très agressif dans sa chasse au "financement via Adsense" de contenus pirates, ce que je peux comprendre, mais son aveuglement et son lot de faux positifs devrait mettre la puce à l'oreille du géant de l'Internet pour mettre un peu la pédale douce.

Le problème avec cette censure aveugle, c'est qu'elle peut littéralement tuer des Webmasters qui vivent de leur site uniquement grâce aux Adsense et qui malheureusement, n'ont pas de solution alternative meilleure pour monétiser leur site (dans le cas de Cody Jackson, ça peut aller, car il ne se faisait que 6$ par mois)

De plus l'avertissement de ce genre de bot est assez expéditif. Le webmaster alerté dispose de 3 jours pour faire le ménage sur son site. Passé ce délai, son compte est supprimé. Du coup, si le mec est en vacances, il l'a dans l'os. C'est vraiment mal fichu et clairement abusé. Espérons que ce bot s'humanise rapidement.

Source

Si le téléchargement illégal est pour vous une drogue dure, que Hadopi vous empêche de dormir et que vous aimez le Bacalhau, courrez vous installer au Portugal.

L'ACAPOR (Association des commerçants de l'audiovisuel du Portugal) poursuivait en justice environ 2 000 téléchargeurs depuis début 2011 et le tribunal vient de rendre son verdict : Le P2P s'il est utilisé dans un cadre privé est 100% légal.

Les lois portugaises sur les droits d'auteur sont tellement dépassées que le concept même du partage de fichier n'y est pas mentionné. De plus, pour le tribunal, on ne peut pas savoir de manière certaine qui se cache derrière une adresse IP au moment des faits.

Du coup, le tribunal a décidé que si les Portugais ne font aucun business avec le p2p et qu'ils se contentent de pirater "en bon père de famille" (pour reprendre une expression chère à Xavier Niel), ils ne risquent rien. Y compris s'ils laissent le fichier en partage après l'avoir téléchargé.

ACAPOR est bien sûr très mécontente de cette décision, expliquant que le tribunal a pris là une solution de facilité pour ne pas entendre les 2000 personnes attaquées. Moi je pense plutôt que la justice portugaise a vu le bourbier actuel dans lequel sont les autres pays (comme la France avec Hadopi) et a décidé soigneusement d'éviter d'y plonger.

Merci à Jean pour le partage.

Source et photo