source: Korben
Dimanche dernier, Edward Snowden qu'on ne présente plus a été interviewé par la télévision allemande.
Cette vidéo ayant été très peu relayée par les médias, je vous mets une version sous-titrée pour que vous puissiez tous en profiter.
Cet article merveilleux et sans aucun égal intitulé : L’interview d’Edward Snowden en français ; a été publié sur Korben, le seul site qui t'aime plus fort que tes parents.
Imaginez... Vous êtes au volant de votre voiture, quand soudain, au moment même où vous le lâchez pour fourrer votre doigt dans le nez, celle-ci se met à accélérer et à conduire toute seule...
A votre avis, que se passe-t-il ?
Non, vous n'êtes pas dans un manège ni dans une scène de K2000. Quelqu'un a tout simplement installé sur votre voiture, ce dispositif à 20$ inventé par des hackers espagnols qui permet de prendre le contrôle à distance de n'importe quelle voiture.
Indétectable, cet appareil utilise le port OBD et le standard Controller area network (CAN) présent dans les voitures que les garagistes exploitent pour les contrôles de routine. Ce dispositif utilise pour le moment le Bluetooth, mais sera bientôt full GSM. Il sera présenté lors de la Black Hat Asia le mois prochain, toutefois, rassurez-vous, comme le précise Javier Vazquez-Vidal l'un de ceux qui l'ont mis au point, ils n'ont pas l'intention de rendre tout ceci public.
Au contraire, ils souhaitent entrer en contact avec des constructeurs automobiles pour les aider à corriger les failles.
Maintenant ce que je me dis en voyant ça, c'est qu'il est fort probable que "d'autres" (suivez mon regard) aient mis au point ce système depuis bien longtemps pour par exemple faire perdre le contrôle du véhicule à des personnes gênantes... #CONSPIRATION
Et après, la police s'étonne que les gens gueulent contre leurs envies de pouvoir stopper une voiture à distance comme bon leur chante. Un tel système pourrait très bien être faillible et permettre à un malin de provoquer un braquage soudain du volant, sans même rien à installer sur le port OBD.
Le vélo c'est l'avenir !
Cet article merveilleux et sans aucun égal intitulé : 20$ pour prendre le contrôle à distance d’une voiture ; a été publié sur Korben, le seul site qui t'aime plus fort que tes parents.
Jérémie Zimmermann profite de sa petite retraite pour nous pondre avec La Parisienne Libérée, une jolie petite chanson sur le thème de la société de surveillance, avec en refrain le célèbre mantra que nous connaissons tous : "Mais j'ai rien à cacher !".
Bravo à eux deux pour ce petit moment de détente !
Cet article merveilleux et sans aucun égal intitulé : Rien à cacher ? T’es sûr ? ; a été publié sur Korben, le seul site qui t'aime plus fort que tes parents.
Il y a quelque temps, je pestais contre le W3C et le fameux DRM d'HTML5, et j'ai eu le plaisir d'avoir un bon retour de Robin Berjon qui participe activement au W3C. Vous allez voir que son son de cloche est très différemment de ce qu'on a pu lire sur les sites spécialisés et que j'ai relayé ici même.
D'après Robin, il est totalement faux que le W3C tient des discussions secrètes sur le DRM dans HTML5 puisque tout est public ici même ainsi que les discussions générales ici.
Dans les deux cas, ce sont des listes entièrement publiques, tant en lecture qu'en écriture. Tout le monde peut venir participer. Il arrive que certaines personnes soient bannies, mais il faut vraiment chercher (et c'est seulement après avertissement). Et même sans être inscrit, même après avoir été banni, on peut toujours lire ce qui est écrit.
C'est d'ailleurs drôle vu que le post de Boing Boing criant au secret faisait référence à un message publiquement disponible...
Voici maintenant les commentaires de Robin sur le DRM HTML5 :
EME n'est pas un système de DRM, mais une interface vers des systèmes de DRM. L'idée est simple: ça doit normalement permettre à quelqu'un d'écrire une application Web interagissant avec un système de DRM tout en bénéficiant d'une abstraction qui évite de réécrire le code pour chaque système de DRM.
La plainte d'origine, relayée de travers par Boing Boing (et autres), est que les requirements sur les *DRM* ne sont pas connus. Les requirements sur EME sont connus (soit dans http://www.w3.org/TR/encrypted-media/, soit en discussion sur la liste).
Formellement, le W3C et les participants n'ont pas besoin de connaître les requirements sur les DRM vu que ce sont des systèmes en amont du travail effectué sur EME. C'est un peu comme demander les requirements de Unicode pour bosser sur HTML juste parce que ça utilise du texte Unicode.Ceci dit, il serait très utile de disposer des requirements formulés en amont par les studios sur le DRM en général parce que ça permettrait potentiellement de formuler des solutions alternatives. Ou au pire ça clarifierait la situation pour tous.
C'est dans ce cadre que le W3C et bon nombre de participants font du mieux pour essayer d'obtenir la publication de ces requirements et du fonctionnement des systèmes DRM qui sont en amont d'EME.Le point le plus spécifique de cette confrontation est ce bug: https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=20944.
Il a été indiqué clairement (et publiquement) que sans résolution favorable de ce problème, le W3C se réserve le droit de bloquer l'avancée d'EME vers un standard. Cf http://www.w3.org/2013/11/14-html-wg-minutes.html#item06 (c'est jargonneux, mais les lignes "if there's no response on an important bug" et la dernière intervention sur ce sujet indiquent ça, "MikeSmith" et "darobin", aka moi, étant représentants du W3C dans cette discussion).
Le raout que nous voyons donc aujourd'hui, et relayé par ton blog, est donc plutôt à l'inverse de la situation réelle (même s'il est vrai que pour le moment le problème n'est pas résolu).Il y a les producteurs de contenu qui veulent des DRM, il y a les distributeurs comme Netflix qui n'aiment pas les DRM, mais veulent des contenus et veulent être sur le Web, il y a les navigateurs qui ne sont pas fans des DRM, mais veulent pouvoir afficher le contenu de Netflix, et il y a les utilisateurs qui n'aiment pas les DRM du tout. Trouver une solution qui conviendra à tous est particulièrement difficile. Mais c'est pour ça qu'il y a une discussion (et qu'elle est publique).
Quand j'évoque le risque de mise en place de DRM sur des choses comme les textes ou les polices, voici ce que Robin me répond :
C'est sûr qu'il serait terrible d'en arriver là. Ceci dit la question des DRM sur les polices est considérée comme close (il y a un indicateur de licence en métadata qui est considéré comme suffisant, c'est une mesure légale et non technique) et le groupe DigiPub a rejeté l'idée de travailler sur les DRM des ebooks.
Enfin, quand j'accuse le W3C d'être à la solde des studios hollywoodiens et des distributeurs comme Netflix ou Microsoft et de suivre leurs demandes les yeux fermés, voici ce que m'explique Robin :
C'est totalement faux. Il est évident que le W3C ne travaillerait pas sur ce sujet si les implémenteurs n'en voulaient pas, mais il n'y a en aucun cas d'imprimatur clé en main. EME n'est pour le moment qu'un item de travail, la spécification n'a pas été entérinée (et n'est pas pour le moment en situation de l'être).
L'idée même d'accepter cet item de travail est de le rendre public (pour que tout le monde puisse contribuer, et peut-être trouver une alternative) et royalty-free (pour qu'on ne se retrouve pas dans une situation où les navigateurs open source ne pourraient pas afficher ce type de contenu).
Évidemment, personne dans la communauté Web n'est content de voir arriver les DRM. Mais l'alternative est précisément que tout se passe en secret et de façon propriétaire. L'idée est, à minima, d'essayer d'obtenir un moindre mal; l'espoir est, à maxima, de trouver une alternative par le biais de discussions ouvertes.
Rien, rien, rien n'est secret... Par contre, le manque de vérification de la presse en ligne fait gentiment le boulot des amoureux du DRM en sapant le boulot de ceux qui essaient de trouver (peut-être à tort, mais sincèrement) une voie pragmatique.S'il était possible d'ignorer la question des DRM il est évident que le W3C se passerait volontiers de travailler dessus.
Voilà un retour intéressant qui recadre un peu le débat enflammé autour des DRM. Après c'est à chacun de se faire son avis... En ce qui me concerne, j'ai un peu l'impression qu'on se retrouve ici dans une situation similaire de feu-les-labs Hadopi. Des gens pleins de bonne volonté qui travaillent dans le sens de l'ennemi pour essayer au maximum de limiter les dégâts. Espérons juste qu'ils auront plus de succès...
Si vous vous intéressez au sujet, je vous invite à visiter le site de Robin et à le contacter via Twitter si besoin. Merci à lui pour ce feedback passionnant.
Cet article merveilleux et sans aucun égal intitulé : Retour sur le DRM dans HTML5 – Le point de vue de Robin du W3C ; a été publié sur Korben, le seul site qui t'aime plus fort que tes parents.
Le Juge : Bonjour, je suis le juge Noob et j'y comprends rien à tout ça !
Bluetouff : Bonjour, je suis Bluetouf le cyber-crypto-magicien-anarchiste-journaliste et je veux détruire la planète avec mes petits muscles !
Le Juge : Ne bougez pas, je vais demander à Madame la JUSTICE de vous JUGER ! Allez, shake it baby !
Le Juge : DOUBLE SIX ! Bravo, je vous déclare coupable d'avoir cliqué sur un lien Google. Et coupable d'avoir téléchargé des fichiers accessibles publiquement ! CHÈ !
Bluetouff : Mais...mais... mais... NAAAAAAAAAN ! J'ai juste cliqué, c'était PUBLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIC !!!!!!!!!!!!!!
Le Juge : Ta gueule, ça fera 3000 balles et on met ça dans ton casier. Comment tu vas galérer ta mère pour trouver des missions. Ahaha, XPTDELOL sale jeune ! Allez, affaire suivante !
Ça sortira le 1er avril de l'année prochaine.
Cet article merveilleux et sans aucun égal intitulé : Affaire Bluetouff – Le film bientôt au cinéma ; a été publié sur Korben, le seul site qui t'aime plus fort que tes parents.