le hollandais volant 20/05/2015 Putain, c’est pas trop tôt !
Voir ma note là :
http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20141108192856 — (
permalink)
Librement Shaarli 20/05/2015 J'attends de voir les détails techniques de la mise en place. Par exemple que va savoir l'entreprise qui nous paie. Comment va t-on protéger la vie privée du salarié vis à vis des déductions d'impôt.
(
Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > le hollandais volant 21/05/2015 Ah, Hollande ressort le serpent de mer ? Il n'a vraiment plus grand chose à proposer alors. Et changer le mode de prélèvement permettra de masquer -temporairement- l'injustice du système. Bien joué.
Je m'étais laissé dire que si le prélèvement à la source n'avait jamais été mis en place, c'est parce que Bercy freinait des 4 fers : que faire des agents actuellement affectés au traitement des déclarations de l'IRPP & co. si demain tout est prélevé à la source ? Il faut croire que les départs à la retraite et les non remplacements ont fait leur œuvre... Notez bien que je ne m'en réjouis pas, je constate.
Et pour ce qui est de l'administration qui ne serait pas efficace (
http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20141108192856), bravo, tu as réussi à m'énerver.
1/ L'administration n'est efficace que dans la mesure où on lui donne les moyens de l'être (pas seulement des effectifs, même si ça compte ; mais aussi des moyens techniques, informatiques...) ; et il faudrait aussi arrêter l'inflation normative de textes impossibles à appliquer alors qu'on a même pas fini de mettre en place l'instruction précédente. Cf.
http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ljBUHg
2/ Le fait est que, depuis une vingtaine d'années au moins, les gouvernements successifs s'emploient à "casser" -au sens propre comme au sens figuré- le service public (je ne rentrerai pas dans les détails ici, juste une évocation : RGPP, manque de moyens, double discours selon que l'on s'adresse aux fonctionnaires ou aux électeurs, réduction des dépenses de l’État etc.)
3/ Les causes produisant généralement des effets, le "service public" est jeté aux orties, les politiques ont beau jeu de faire valoir "l'inefficacité", le coût, voire le côté "c'est pas moderne" (!) de l'administration, et en profiter pour en tronçonner un nouveau morceau au passage.
4/ Refaire les étapes 2 et 3 jusqu'à plus soif.
5/ Profiter de l'appui gratuit des gens, des gens comme Timo qui expliquent partout que "l'administration est inefficace", pour refaire les étapes 2, 3 et 4.
6/ La société est libérée ! Vive le libre-marché, la libre-concurrence et l'auto-entreprise. La clinique pour tous, l'assurance maladie, accident et vieillisse privatisée, les impôts au ras-des-pâquerettes (normal, il n'y a plus de prestations sociales ni d'administration inefficaces datant du néolithique) : c'est le bonheur. Et quant à ceux qui dépendaient de ce système pour (sur)vivre : allez crever. Mais plus loin s'il vous plait. Vous faites tâche sur la photo de notre monde parfait.
(
Permalink)
Les petits liens d'Alda > Choses vues, sur le web et ailleurs 21/05/2015 Attention, la défense du service public c'est un truc de communiste.
(
Permalink)
Les liens de Kevin Merigot > Choses vues, sur le web et ailleurs 21/05/2015 +1
La casse du service public, on sait comment ça fonctionne, et ça fonctionne uniquement parce que la population est complice :
- retirer les moyens à l'administration (réduction des effectifs, coupes budgétaires, etc.) avec des prétextes fallacieux ("rationalisation", "meilleure gestion", etc.) sur des excuses bidons (la crise, la compétitivité, la concurrence libre et non-faussée, etc.)
- observer la baisse significative de résultat (parce que, étonnamment, quand on met moins de gens et moins de moyens en augmentant la quantité de travail, que ce soit dans le public comme dans le privé, bah ça marche moins bien) (sauf que le public ne peut pas délocaliser et exploiter la main d'œuvre d'autres pays)
- dire que, ce qui ne va pas, c'est que le mode de fonctionnement n'est pas assez rationnel, pas assez bien géré, et qu'en plus il y a trop de fonctionnaires avec des avantages iniques (la sécurité de l'emploi, quelle honte ; et puis, on s'en fout si l'idée de base des "avantages" des fonctionnaires, c'est de limiter la corruption hein, la corruption est un problème que les successeurs géreront)
- lorsque le service public est exsangue et n'est plus capable d'accomplir ses missions premières, proposer la solution qui s'impose "naturellement" : la privatisation. Bah ouais, on ne va pas investir dans le service public (et augmenter vos impôts, hein, vous ne voulez pas hein ?) alors que le secteur privé propose des prix défiant toute concurrence jusqu'aux prochaines élections, hein ?
Saupoudrez le tout d'une population qui est bien docile et d'accord pour taper sur tous les "privilégiés" mais surtout ceux qui ne sont pas vraiment privilégiés (par jalousie ?) plutôt que de se battre pour avoir les mêmes "privilèges" que dans la fonction publique (i.e. on préfère imposer un jour de carence aux fonctionnaires plutôt que de retirer les 3 jours de carence dans le secteur privé, par exemple, alors que l'injustice est totalement dans la mise en place de jours de carence) et voilà !
La porte grande ouverte à la libéralisation de la fonction publique !
Et bientôt, vous serez privés de transports, d'électricité, d'assurance maladie, d'hôpitaux, de poste, de retraite, de pompiers, d'eau, de téléphone, de police, de routes, etc. pour une seule raison : vous n'êtes pas assez rentable. Votre vie ne vaudra rien, pour personne, tout le monde s'en foutra parce que vous ne rapporterez rien à des entreprises dont la seule fonction est l'augmentation du taux de profit, et que l'État aura abandonné, avec votre aval et soutien actif, ses missions les unes après les autres au profit du secteur privé et de la sacro-sainte "concurrence libre et non-faussée".
Et ça sera votre faute, complices de la destruction du service public et de l'administration, en continuant de taper sur "les fonctionnaires feignants", "l'administration inefficace" et les "privilèges outranciers de la fonction publique" plutôt que de défendre des investissements nécessaires dans l'administration pour l'améliorer, la rendre plus efficace, la protéger.
(
Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > Les liens de Kevin Merigot 21/05/2015 T'es quand même plus brillant que moi, merde.
(
Permalink)
Bookmark Bronco > Les liens de Kevin Merigot 21/05/2015 C'est en effet exactement comme ça que ça se pratique quotidiennement (et que ça s'est pratiqué ailleurs: USA, Angleterre etc)
Pour rebondir sur l'aspect "privilégiés" qu'on reproche souvent aux fonctionnaires, et qui peut en effet passer pour tel à des yeux extérieurs, j'ajouterai que beaucoup de ces "privilèges" sont une garantie non pour le fonctionnaire mais pour les usagers (et c'était dans cette optique que les conditions ont été historiquement fixées)
par exemple: le côté invirable des enseignants à été instauré pour que les profs soient le plus indépendants de leur hiérarchie possible afin qu'ils ne subissent pas de pressions les conduisant à mal remplir leur mission de service public... (c'est un exemple) et je témoigne du fait que sans ça, on rentrerait dans le rang et on se plierait aux conneries à la mode qu'on nous pond tous les deux ans... (comme tout le monde)
Les institutions sont critiquables sur certains aspects et le monde de l'enseignement de déroge pas à la règle , toutefois, ils ont pour objectif de remplir une mission de service public qui ne vise pas à la rentabilité mais à la mise à disposition d'un service égal et gratuit pour tous les usagers...
Quand «l'usager» devient «le client», ça commence à partir en couille...
(
Permalink)
HowTommy | Liens et actu en vrac > Choses vues, sur le web et ailleurs 21/05/2015 J'aime beaucoup tes explications, très vraies, gros +1 :)
Marrant, on pourrait presque changer "administration" et "service public" par "SNCF" et le texte garde tout son sens ! \o/
Je ne vois pas pourquoi Van dame voulait transformer les gens en moutons, ce sont déjà des moutons !
https://youtu.be/AIfC_1Xav7c?t=12s(
Permalink)
HowTommy | Liens et actu en vrac > Les liens de Kevin Merigot 21/05/2015 Je me répète, mais +1 !
(
Permalink)
Les liens de Kevin Merigot > Choses vues, sur le web et ailleurs 21/05/2015 Non mais c'est le gras ça, faut pas faire gaffe.
(*badoum tcha*)
(
Permalink)
le hollandais volant > Choses vues, sur le web et ailleurs 21/05/2015 « des gens comme Timo qui expliquent partout que "l'administration est inefficace" »
Premièrement, tu peux laisser tomber ton «
des gens comme Timo ». Sois au moins honnête et dis ce que tu penses, ou alors ne dis rien, mais là c’est assez minable (Alda insulte peut-être tout le monde, mais il a le mérite de ne pas se cacher derrière des euphémismes).
Ensuite que me reproches-tu ? De dire la vérité ?
Car oui l’administration
française est inefficace.
Je ne sais où tu vis, mais j’ai eu l’occasion de voir commence fonctionne l’administration ailleurs, en particulier celui des Pays-Bas et je peux te dire que l’administration est largement plus efficace. Ça n’a rien voir.
Quand je suis allé vivre là-bas en 2012, il m’a fallu 10 minutes pour m’inscrire là-bas et régler toute la paperasse pour la mairie, l’assurance maladie, etc. Ça s’est fait à la mairie, sans aucun document : l’employé de la mairie m’a demandé ma carte d’identité, mon adresse, m’a fait signer un truc et c’était bon, je pouvais partir : j’étais en règle. Après j’ai reçu un email me dire que je devais avoir une assurance maladie obligatoire (c’est des boîtes privées là-bas) et m’a donnée une liste d’assureurs.
Pareil : inscription sur le site, et le lendemain un courrier pour me dire que c’était bon, juste une photocopie de carte d’identité à envoyer par email.
Il m’a également fallu 3 minutes pour m’inscrire dans une agence de travail (intérim).
À mon retour en France, 6 putains de mois plus tard je n’avais toujours pas ma carte vitale et j’envoyais encore des papiers dans tous les sens (ils leur manquait à chaque fois quelque chose, et entre temps j’avais trouvé du travail, donc ça changeait encore, etc.).
Et pour m’inscrire chez manpower, ça m’a pris 1h30 et je ne sais pas combien de photocopies, y compris les 6 derniers bulletins de paye de merde, l’acte de naissance à la con et plusieurs justificatif de domicile qui font chier.
En hollande, il doit y avoir un système centralisé des données quelque part : ça passe par la mairie et les différents prestataires demandent ensuite à la mairie qui leur donnent les informations auquel chaque prestataire à droit.
Et oui, c’est la mairie qui gère ça. C’est pas à moi de me démerder pour faire les photocopies à ma charge.
Donc ouais, je maintiens : l’administration française, c’est vraiment de la merde. Mais comme tu dis : ouais c’est voulu. J’espère que c’est volontaire en tout cas, parce que sinon c’est encore plus grave.
Ça fait chier les gens, mais sachez qu’autre chose est possible. Parfaitement possible.
Mais à mon avis, et tu le notes aussi, autre chose ne sera jamais mis en place avec un système de vote où tous les 5 ans le gouvernement change de bord politique (gauche/droite/gauche/droite) et où l’arrogance légendaire des Français fait que les politiciens de gauche passent 4 de ces 5 années à annuler toutes les innovations de la droite (et vice-versa) et où la dernière année est consacrée à rien d’autre que la prochaine campagne électorale qui casse les couilles de tout le monde et où au final il n’y a rien qui avance.
Niveau administratif, la France a un siècle de retard. Et elle aime trop le papier.
Oh et BTW : si ce n’était à cause de toute l’excitation à propos des impôts 2015, je n’aurais pas su que ça se faisait en ce moment. Contrairement à l’an dernier, l’administration fiscale a décidée que cette année je n’aurais ni courrier papier ni email de notification pour me prévenir de quoi que ce soit. J’ai dû leur demander moi-même. Leur réponse ? «
ah oui, il peut y avoir des problèmes informatiques… ». Bug informatique. Je t’en foutrais des bugs informatiques, putain.
Bah au moins pour la déclaration d’impôts j’ai attendu 3 jours, pas 6 mois pour recevoir un document. Tu parles d’un avantage…
Et après tu oses encore me reprocher le fait de dire « l’administration est inefficace » ? Putain, tu penses que l’administration française est tout ce que l’être humain peut faire ?Va voir ailleurs dans le monde, ouvre les yeux, sors de chez-toi : tu verras que c’est faux.
Enfin (et après j’arrête, j’en ai marre d’écrire) :
1) tu vas encore me dire que mon cas est isolé (comme d’hab — putain j’ai vraiment pas de chance), je m’en fiche, je suis moi, je suis pas tout le monde
2) non «
je ne retournerais pas dans mon pays si c’est tellement mieux là-bas ».
— (
permalink)
Les liens de Kevin Merigot > le hollandais volant 21/05/2015 Sammy, t'as de la chance, t'as des réponses toi :(
(btw : "des gens comme Timo", ça comprend "Timo" et d'autres personnes, mais Timo inclus, je vois pas où est l'euphémisme ou la malhonnêteté ^^)
Donc !
Parlons "vérité" (puisque, contrairement à la République, elle semble être une et indivisible... oh wait).
Les Pays-bas, c'est sans aucun doute un très beau pays. 17 millions d'habitants, 200 ans d'histoire (400 en comptant large), et une superficie de près de 42 000 km². Perso, ce qui me fascine là bas, c'est Rotterdam, mais bon, on s'en fout. Une armée de 51 000 personnes.
De l'autre côté, la France, pays apparemment arriéré de 67 millions d'habitants, 1000 ans d'histoire (1200 en comptant large, 220 en comptant vraiment le strict minimum), et une superficie 671 000 km². Une armée de 550 000 personnes.
On va essayer d'être didactique. Lequel des deux pays, selon vous, coûte le moins cher à moderniser ? Question subsidiaire, quel pays vous semble, à vue de nez, le plus rapide à changer ?
Autre chose : "Niveau administratif, la France a un siècle de retard.". Parce qu'il y a un siècle, les Pays-bas pouvaient déjà faire leurs déclarations de revenue sur Internet messieurs dames. On n'étudie pas assez l'histoire des autres pays, décidément. (oui, là je me moque gentiment)
Par contre, il y a une chose fondamentalement fausse dans ce que tu dis (enfin, je dis "tu" mais tu liras jamais, et tout le monde comprend bien que c'est pour les autres que j'écris, mais bon, le "tu" donne un style quoi) : le gouvernement ne change pas tous les 5 ans, et il ne passe pas son temps à détricoter ce qu'a fait le gouvernement d'avant. Alors, ça peut sembler compliqué lorsqu'on ne s'intéresse pas à ce qu'est la politique et que "t'façon ils sont tous pourris", mais des abrogations de Loi, il n'y en a pas beaucoup.
Ce que tu décris, c'est ce qu'un observateur lambda qui n'a pas étudié, même de loin, la question pourrait dire. Mais lorsqu'on observe de plus près, le problème vient du fait que, le PS, comme l'UMP et le FN, ont la même vision de ce que doit être le service public et l'engagement de l'État : le minimum.
Quant à la non-notification email ou papier, j'ai une explication, mais ça dépend de ton statut. Les étrangers ne sont pas notifiés. C'est con hein, mais c'est le résultat de 50 ans de politique xénophobe. Mes ami⋅e⋅s étrangers ça a été la même cette année (et les années avant d'ailleurs).
Ensuite, c'est bien beau d'aller voir ailleurs dans le monde. Mais il faut aussi s'intéresser à comment ça marche actuellement ici.
Et dire que l'administration est inefficace, c'est faux : elle marche globalement, encore, bien, c'est objectivement vrai : tu as, in fine, droit à ce dont tu as droit, et même lorsqu'il y a eu une erreur, tu obtiens ce que tu devais obtenir, etc. En revanche, elle n'est pas optimale et pourrait être améliorée, ça c'est sûr.
Mais il y a une nette différence entre "tu peux t'améliorer" et "tu fais que de la merde".
Oui, l'administration française peut s'améliorer sur beaucoup de points. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas la même échelle que les Pays-bas, ou pas la même problématique que dans un pays comme l'Estonie où toute l'infrastructure est à faire.
(
Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > le hollandais volant 21/05/2015 Réponse plus détaillée plus tard, pas le temps maintenant.
Mais quand je dis "des gens comme Timo", c'est qu'en l'espèce, tu as dit ça, et je sais que tu n'es pas le seul à penser ainsi. Voilà pourquoi j'utilise cette tournure, que je ne considère pas comme étant euphémistique.
Donc oui : je ne suis pas d'accord avec toi :)
(
Permalink)
Alex's shaarli > le hollandais volant 22/05/2015 Je suis plutôt d'accord avec Timo. Les démarches administratives en France c'est sacrément la plaie.
Il y a sans doute une question de moyen comme le souligne sammyfisher mais c'est n'est à mon avis pas la seule cause.
Pour ce que j'en constate, les administrations sont très fragmentés et coopèrent mal entre eux.
Le périmètre des services publiques au Royaume-Uni est plus restreint mais ce qui reste publique fonctionne plutôt bien et a un fonctionnement clair et rationnel. Alors que ce qui a été privatisé (e.g. trains) c'est souvent cher et pas efficace. D'ailleurs il est "amusant" de constater que lorsque les britanniques ont privatisé le train, quelques années après ils ont re-nationalisé le réseau tellement c’était la catastrophe (accidents dus à la mauvaise maintenance du réseau). Ce qui fait qu'aujourd'hui leur équivalent du RFF est publique et leur "SNCF-like" a été morcelée en plein de petites compagnies ferroviaires chères et peu efficaces.
Tout ça pour dire ce n'est pas parce que l'on est critique envers la piètre qualité de certaines administrations que l'on souhaite nécessairement sa privatisation. Être dans le déni et affirmer coute que coute que la France a un très bon service publique ne sert pas sa cause.
(
Permalink)
le hollandais volant > Alex's shaarli 22/05/2015 Ah mais j’ai jamais dit que je voulais que ça devienne privé :-O !
Je fais que constater que c’est la merde et qu’il faudrait que quelque chose soit fait.
Je donne aussi un exemple d’un système qui marche bien (celui en Hollande), tu cites l’exemple britannique, un lecteur par email me dit que le service au Portugal est plutôt efficace aussi.
C’est donc bien que quelque chose de mieux est possible. C’est juste que ça demande du travail (mais hé, il y a 10% de chômeurs en France, je suis sûr qu’on peut faire quelque chose — sans compter que les chômeurs doivent bien savoir que le système administratif est merdique).
— (
permalink)
Les petits liens d'Alda > Alex's shaarli 22/05/2015 Je trouve quand même difficile d'arriver à dire sans mauvaise foi que Sammy est « dans le déni et affirme coute que coute que la France a un très bon service public. » alors que TOUT dans son shaarlien explique POURQUOI le service public en France EST mauvais.
Je sais pas moi je trouve ça plutôt clair en fait :
« 1/ L'administration n'est efficace que dans la mesure où on lui donne les moyens de l'être (pas seulement des effectifs, même si ça compte ; mais aussi des moyens techniques, informatiques...) ; et il faudrait aussi arrêter l'inflation normative de textes impossibles à appliquer alors qu'on a même pas fini de mettre en place l'instruction précédente. Cf.
http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?ljBUHg
2/ Le fait est que, depuis une vingtaine d'années au moins, les gouvernements successifs s'emploient à "casser" -au sens propre comme au sens figuré- le service public (je ne rentrerai pas dans les détails ici, juste une évocation : RGPP, manque de moyens, double discours selon que l'on s'adresse aux fonctionnaires ou aux électeurs, réduction des dépenses de l’État etc.)
3/ Les causes produisant généralement des effets, le "service public" est jeté aux orties, les politiques ont beau jeu de faire valoir "l'inefficacité", le coût, voire le côté "c'est pas moderne" (!) de l'administration, et en profiter pour en tronçonner un nouveau morceau au passage.
4/ Refaire les étapes 2 et 3 jusqu'à plus soif.
5/ Profiter de l'appui gratuit des gens, des gens comme Timo qui expliquent partout que "l'administration est inefficace", pour refaire les étapes 2, 3 et 4. »
(
Permalink)
Alex's shaarli > le hollandais volant 22/05/2015 "Ah mais j’ai jamais dit que je voulais que ça devienne privé :-O !"
J'avais bien compris. C’était en réaction au message précédent de sammyfisherjr où il suppose qu'une critique formulée à l'encontre du service publique = volonté de rendre le rendre privé.
(
Permalink)
OpenNews > Alex's shaarli 22/05/2015 "Le périmètre des services publiques au Royaume-Uni est plus restreint mais ce qui reste publique fonctionne plutôt bien et a un fonctionnement clair et rationnel."
Oh... toi, y'a longtemps que t'as pas eu affaire ni au NHS ni au HMRC :)
Quant aux trains, autant y'a des trucs qui peuvent faire beugler jusqu'a etouffement (non ! on en change pas la destination d'un train en plein milieu d'un trajet, surtout pas si c'est un train qui part a 5h du matin et que les gens vont potentiellement dormir dedans pour se reveiller à une station qui est tout sauf la destination prévue...), mais de maniere générale, de nos jours, y'a pas plus de problemes/retards que dans les trains francais. Et pour la difference de prix... c'est cher des deux cotés de la Manche en fait...
Tout ca n'est pas basé sur des statistiques, ce n'est que ma constatation personnelle apres des années d'utilisation plus ou moins réguliere des reseaux francais et britanniques.
[hors sujet] service publiC !!! pourquoi tout le monde écrit "publique" ?
(
Permalink)
Les petits liens d'Alda > Alex's shaarli 22/05/2015 Nan mais on s'en fout de savoir si vous personnellement vous voulez privatiser le service public ou non, le fait est que vous plaindre simplement de l'inefficacité du service public, sans rappeler les causes de cette inefficacité fait le jeu des gouvernements successifs qui utilisent cette insatisfaction pour justifier la baisse des moyens du service public.
Plaignez vous plutôt des mesures qui empêchent le service public d'être efficace au lieu de creuser votre tombe.
(
Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > Les petits liens d'Alda 22/05/2015 Je suis défendu publiquement par Alda !
Çà y est, je suis dans le top 5 des shaarlistes infréquentables ^^
(
Permalink)
le hollandais volant > Les liens de Kevin Merigot 24/05/2015 Je dis pas que tout est parfait en Hollande (après tout, y a une raison pour laquelle je préfère la France, à commencer par la bouffe), je dis juste qu’en France il y a une incroyable réticence au changement : une peur du progrès.
Tout ce qui est nouveau, c’est le mal car ça change avec les traditions.
On préfère, en France, continuer de faire quelque chose qui ne marche pas mais « qu’on fait comme ça depuis 50 ans », plutôt que de changer quelque chose qui améliorerait quelque chose.
Et c’est regrettable.
Du moins, je le regrette personnellement.
Je l’ai vu à l’école, je le vois au travail (mais là, j’ose espérer que c’est un cas désespéré et unique), je le vois dans ma commune, je le vois en politique…
C’est du n’importe quoi ! Si quelque chose ne marche pas (et c’est le cas de l’administration dans ce pays, désolé si ça choque ta personne, mais regarde autour de toi) on le garde pas mais on change.
Ici ont veut pas faire ça parce que ça serait avouer qu’on a fait quelque chose de travers et d’inutile durant 50 ans. On se serait trompé, et faire une erreur, en France, c’est le mal : ta carrière est fichue, ta vie est fichue, tout est fichu. Alors on préfère faire comme si on n’avait rien vu et dire « tout va bien, on change pas, on continue ». Même si le monde s’écroule et que le système est embourbé.
— (
permalink)
Les liens de Kevin Merigot > le hollandais volant 24/05/2015 J'ai une réponse ! \o/
C'est pas une question de me choquer ou pas, et il se trouve que je regarde plutôt pas mal autour de moi et que j'ai même un œil sur ce qu'il se passe à l'intérieur de l'administration, et comment les fonctionnaires souffrent des différentes absurdités mises en place.
"On change pas, on continue", la même chose "de travers durant 50 ans", c'est certainement pour surtout continuer de tout faire comme il y a 50 ans qu'il y a une réforme de la fonction publique tous les 2 ans depuis 50 ans (LOLF/RGPP et MAP dernièrement).
Je ne dis pas que tout roule comme sur des roulettes, au contraire. Il y a beaucoup d'améliorations à apporter. Mais encore une fois, on ne change pas l'administration d'un pays de 67 millions d'habitants comme celle d'un pays de 11 millions, ou d'un pays qui a tout à mettre en place depuis 0.
Par contre, ça fait 50 ans qu'on dit que l'administration marche mal, et ça fait 50 ans que les droits sont toujours appliqués tant bien que mal, malgré la réduction des moyens. Et ça fait 50 ans que la population tape sur l'administration et applaudit dès qu'on réduit les moyens de celle-ci, sous les prétextes que j'ai déjà cité.
Ce que je dis, c'est que tu fais partie de ces gens qui permettent de rendre l'administration toujours moins efficace, en prétendant améliorer son efficacité.
(
Permalink)
Liens Ecyseo 25/05/2015 Un gros plus un pour Kevin : le but est de tuer le service public par tous les moyens : diminution des effectifs, réduction des budgets, campagnes de désinformations (relayées par les médias).
Il suffit de discuter 2 secondes avec un contrôleur d'un ter (pas celui des tgv trop bien lotit) pour savoir que ce que l'on (les médias) nous raconte lors des manifestations des cheminots, c'est de la merde.
L'administration et les fonctionnaires ont bon dos. Mais je ne pense pas que les meaux de l'administration viennent de là.
Je pense plutôt aux hautes sphères qui font le lit des compagnies privées sans que personne ne moufte :
* autoroutes payantes soit disant pour payer les investissements de départ : foutaises (
http://www.monde-diplomatique.fr/2012/07/DESCAMPS/47973) mais personne n'a rien dit,
* téléphonie idem. France télécoms, entreprise publique, finance les infrastructures et une fois que cela est fait, on lui fait changer de couleur par la magie de la privatisation : personne n'a rien dit,
* SNCF, scindée en RFF et SNCF, laquelle ne s'occupe plus vraiment des réseaux périphériques autres que celui du TGV (TER par exemple qui sont financés par les régions) et dont le réseau va bientôt s'ouvrir à la concurrence (aux entreprises privées qui vont profiter des infrastructures sans trop de contre-partie, à la santé du con-tribuable),
* sécurité sociale : on est en train de nous dire que ça coûte trop cher mais on fait le lit des assurances privées qui n'attendent qu'une chose, se partager le gâteau.
Pour résumer mon propos :
"la privatisation des autoroutes illustre le capitalisme de connivence à la française. L’Etat impose le système coûteux du péage, assume l’essentiel des risques, puis organise la captation de la rente par les grands groupes."
(
Permalink)
ZeShaarli 25/05/2015 Rho pinaise, vivement... Marre des déclarations d'impôts.
(
Permalink)
Choses vues, sur le web et ailleurs > Liens Ecyseo 26/05/2015 C'est très juste.
"capitalisme de connivence à la française"
(
Permalink)
