Sammy Fisher Jr, le 22/09/2014 à 12:06
"Au final, Destiny est un gâchis impressionnant : un univers travaillé piétiné par un scénario inexistant et une absence confondante de personnages desservent le système de jeu bien rôdé. "
Effectivement. A lire cette critique, on dirait du Halo relooké, avec une goutte de sous-Mass Effect.
(
Permalink)
HowTommy, le 23/09/2014 à 11:30
Il est de coutume de dire au cinéma "show, don’t tell" et dans les jeux "play, don’t show".
En plus je lis de choses sur les jeux récents, en mois j'apprécie. Aujourd'hui les jeux sont faits pour des joueurs demeurés, les gameplays sont ultra simplifiés (affichage des objectifs à l'écran, GPS, etc.), le background se réduit de plus en plus (je me souviens de l'époque où on pouvait trouver des manuels de centaines de pages ou des centaines de quêtes secondaires dans les jeux), etc.
Si les joueurs disent "c'était mieux avant", c'est que c'était vrai. Notre génération a grandit avec des jeux DIFFICILES mais gratifiants. Eprouvants mais plaisants. Mario, Zelda, Diablo, Starcraft, etc.
Aujourd'hui même les suites sont ridicules. Diablo 3 est une version pour neuneu de Diablo 2, les FPS sont inintéressants dès qu'on a un QI qui dépasse les 80 (alors toi t'es le gentil, tu dois flinguer le méchant, pour ça tu suis le GPS, ça sauvegarde automatiquement, t'as pas de problèmes de munitions, si tu galères trop tu peux te planquer 10 secondes pour regagner toute ta vie), les RTS sont ultra édulcorés, etc.
Le bon vieux temps me manque. Où sont les jeux où on vivait une aventure ?
"La composante sociale, ayant amené Bungie à empêcher les critiques de tester le jeu avant la sortie, est rachitique"
J'hallucine que les éditeurs ferment de plus en plus leurs bêtas et leurs tests... Blizzard avait fait pareil avec Diablo 3, et une fois le jeu sorti tout le monde se plaignait que le jeu était moisi...
Il faut faire participer les joueurs au processus de création (bêta, alpha, etc.) tout en gardant la main sur le jeu.
Je pense que de l'AB testing serait ce qu'il y a de mieux pour le jeu : tu prends 2000 bêta testeurs, et pour chaque choix à faire tu fais deux versions différentes, une pour le groupe A, une pour le groupe B, et tu demandes leur avis. Et tu ne gardes que la meilleure. Etc.
Ce qu'il faut c'est se concentrer sur le gameplay.
Blizzard dans les années 90 avait la meilleure approche du monde : ils faisaient un jeu auquel eux-mêmes y jouaient. Du coup ils organisaient même des tournois joueurs vs développeurs... Si tu développes un jeu et que tu n'y joues pas, n'est-ce pas la preuve que ton jeu n'est pas bon / pas assez prenant ?
(
Permalink)
@Killiox, le 23/09/2014 à 12:12
Destiny, c'est un peu pour moi le syndrome Watch_Dogs: Une sur-attente du jeu. Ce qui devait être le renouveau du FPS sur console, en soit une connerie car le FPS c'est un truc de PCiste, se retrouve être un sous-Borderlands avec des touches de Halo. A 60€, et avec des DLC qui arrivent, dont un a Noël pour expliquer la fin du jeu. Pour info, Borderlands 2 coute 40€ en édition GOTY (avec 15 DLC) et descend régulièrement a 15-20€. Mais uniquement sur PC, via Steam.
Tiens, la fin du jeu, parlons-en. Pour ceux qui veulent rire, vous pouvez chercher sur youtube. Ça se résume à trois ennemies "d'élites", aka des robot plus gros que les autres, une boule grise qui explose et une voix qui te dit que tu as sauvé la Terre/L'univers/Les poneys. Paye ton boss. C'est sur, ça fait peur au joueur moyen un boss comme celui-là:
https://www.youtube.com/watch?v=QcOZ4TCkrfI Juste pour savoir, c'est le premier boss du jeu Painkiller. Et si vous voulez le résumé du End-Game (le moment ou tu as fini le jeu mais il te reste des quêtes a finir), Benzaie l'a résumé en "Faire 60 fois un arène qui dure 25 minutes, que j'ai déjà faite une dizaine de fois pendant la campgne, et tout ça pour pouvoir m'acheter une écharpe avec un renard dessus.". Ça a l'air passionnant! [/sarcasm]
Petite anecdote: Il y a deux jours, Id Software à mis Quake Live disponible sur Steam. Quake Live, c'est Quake 3 Arena gratos. Et moi, j'aime Quake. Donc, je l'ai installé, et j'ai lancé une partie en Capture The Flag, mon mode préféré. Et j'ai vite déchanté, entre les joueurs qui se croient encore dans Call of Duty et qui campent avec le Railgun, ceux qui se mettent devant toi quand tu as le drapeau et que tu as 3 mec derrière toi qui veulent le récupérer, ceux qui se mettent a chialer parce que leur équipe viens de se faire wipe par un seul mec au lance-roquette et que "c'est pas juste/C'est un tricheur! Il bouge trop vite!", etc. Il est évident qu'il y a eu une baisse dans le skill. Et ça me fait mal de voir que moi, un joueur plutôt moyen (je maitrise les rocket-jumps simple et le bunny-jump de base), je fini premier de parties où la résistance adverses fût nulle, et mes coéquipiers absents.
Allez, une autre anecdote. J'ai fait une crise de masochisme, et j'ai réinstallé tout les Call of Duty depuis Modern Warfare. Et franchement, le meilleur multi est sur... Black Ops 2. Oui, oui. Sur Call Of Duty Black Ops 2. Pour une raison simple: Il est vif. Sur les modern warfare et ghosts (oui, j'ai acheté Ghosts. #patapé), les personnages se trainent, les armes sont mal équilibrées (le Glock 18 de MW2, brrrrr.), le HUD a l'écran est blindé d'info inutiles. Bon ,tout n'est pas rose non plus sur BO2, la communauté reste ce qu'elle est -Des rageux et des gamins-, les personnages peuvent balancer 5Kg de C4 à 30 mètres, et il y a un aimbot et un wallhack implantés dans le jeu. Pour info, le Target Finder, un viseur qui met un carré rouge autour des ennemies, et un autre viseur qui "ping" a travers les murs, façon sonar. Mais a coté, le jeu est très speed, avec des personnages qui courent comme des fous, des armes qui font mal et qui tire vite (Remington M870 <3), et des maps un poil animés.
Après, à qui est la faute de la perte de qualité dans les jeux? Je ne suis pas sur que les éditeurs soit totalement responsables. C'est vrai qu'ils développent ces jeux et vendent ces jeux. Mais si les vrais responsables était tout simplement nous, les joueurs? A vouloir des jeux plus beau, plus grand, plus "vrais", n'avons-nous pas poussés les éditeurs à diluer le fond au profit de la forme? A vouloir faire des jeux "exclusifs" à certaines plate-formes ou a vouloir un jeu sur TOUTES les plate-formes, n'avons nous pas provoqué une simplification du gameplay au profit de l'adaptation? Juste pour rire, j'aimerais bien voir quelqu'un jouer a Killing Floor ou ARMA 3 avec un pad. Ou a Unreal Tournament 2004. Et ne me lancer par sur les individus comme David Cage. Le mec derrière Heavy Rain ou Beyond Two Souls. "Je veux faire entrer le jeu-vidéo dans l'age adulte" et l'age adulte du JV, c'est des QTE ainsi qu'une histoire bateau ET chiante.
Bon, pouvons-nous faire quelque chose contre ça? Oui. Grace aux devs indés, au jeux libres/open-sources, et en défonçant tout sur notre passage.
Je sais qu'il y a des shaarlistes fan de Dwarf-Fortress. Question pour eux: Quel est le moment qui vous a fait hurler "OH PUTAIN OUI!" dans le jeu?
D'ailleurs, quel jeu vous a fait pousser ce cri? Moi, c'était a la fin de Rogue Legacy. A la fin de Super Meat Boy. Quand j'ai fini Oddworld l'exode d'Abe en moins de 6 heures. Et chaque fois que l'éditeur Devolver sort un nouveau jeu (Hotline Miami 2 :bave:).
Avoir des bons jeux, c'est pas dur, encore faut-il aimer souffrir. Je crois que c'est ça en fait la raison. De ce aseptisation généralisée du jeux-vidéos. Les joueurs ont peur de la difficulté, ont peur d'avoir mal, ont peur de l'échec.
Vous m'excuserez, je doit massacrer du kikoo sur Quake Live. Qu'il apprennent à souffrir.
"Retourne sur CoD et ne revient jamais!" - Killiox, après une triple médaille 'Excellent' en volant le drapeau adverse.
(
Permalink)