vader, le 30/07/2013 à 17:50
Je crois que le message est de faire du JPEG Progressif... Mais je suis pas sur.
(
Permalink)
Kevin Vuilleumier, le 30/07/2013 à 17:52
Je suis d'accord : je convertis presque toutes mes images JPEG en progressif et elles sont systématiquement plus petites, en plus d'améliorer la rapidité d'affichage.
(
Permalink)
qosgof, le 30/07/2013 à 18:02
Aaah, bah je savais même pas ce que signifiait JPEG progressif.
Effectivement super important à savoir quand on fait du web.
(
Permalink)
Tiger-222, le 30/07/2013 à 20:23
+1, mangez-en, c'est bon :D
(
Permalink)
Valentin Champer, le 30/07/2013 à 20:40
=> Utilisez des JPG progressifs.
(
Permalink)
Famille Michon, le 01/08/2013 à 14:57
Si je ne me trompe pas, l'information principale de ce post est la suivante. Comment charger une image rapide en fond de page, en attendant que l'image lourde soit téléchargée :
"""
En fait, dans background il est possible de spécifier plusieurs images. Par exemple, j'ai fait:
background: url("background.jpg") no-repeat, url("background-fast.jpg") no-repeat;
background-fast.jpg est un petit jpeg en 640x480 de 20 ko. Le chargement sera quasi-immédiat.
background.jpg est l'image pleine résolution: 1920x1080 et 545 ko.
Les navigateurs chargeront en premier les images spécifiées en fin de ligne (background-fast.jpg) et chargeront ensuite vers la gauche (background.jpg).
"""
Il y a aussi une autre astuce cachée dans la page : utiliser du JPEG progressif. C'est connu, mais le réflexe n'est pas encore acquis.
(
Permalink)
Sammy Fisher Jr, le 05/08/2013 à 17:45
Je sauvegarde ici cet article de Sebsauvage pour voir ce que je peux en faire plus tard. Dans la mesure où je ne tiens pas un blog photo, et où l'accès du plus grand nombre au haut débit (ou du moins à un débit correct, on est loin du temps des modems 56K...) se généralise, je n'en fais pas une priorité. Mais pour le plaisir d'apprendre quelque chose de nouveau un de ces jours, pourquoi pas.
(
Permalink)