Sammy Fisher Jr, le 21/05/2014 à 16:44
Alors que tous les shaarlistes criaient avec les loups, c'est Orangina Rouge qui a sauvé l'honneur : "il faut se poser 2-3 questions avant de commencer à troller. Sinon ça n'apporte rien de bon"
http://orangina-rouge.org/shaarli/?J6IA8g J'ai découvert son shaare grâce à celui de Seb Sauvage
http://sebsauvage.net/links/?Z_gcVA, où il cite Verel
http://verel.typepad.fr/verel/2014/05/b%C3%A9vue-imaginaire.html en appelant à ne pas tomber "dans ce travers des mauvais reportages de TF1 sur les gaspillages d'argent public"
Il faut dire que la mariée était trop belle, et même Kevin Mérigot
http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?vTIwyA s'y est laissé prendre (et Timo aussi
http://lehollandaisvolant.net/index.php?mode=links&id=20140521060502, mais c'est normal, il râle tout le temps :p ) Non, ce n'est pas "dérive d'un système géré d'en haut sans tenir compte "d'en bas". Non, ce n'est pas "une erreur qui a été détectée en toute fin de course"
Je cite Verel : "La presse est décidément prête à tout pour vendre son papier : comme l’ont compris une bonne partie des commentateurs de l’article du Monde, le choix de la SNCF a été pris en connaissance de cause, pour donner plus de place aux voyageurs. Je peux témoigner pour avoir travaillé pour Bombardier, l’un des deux fabricants de rame concernés, avant qu’il ne reçoive la commande, c’est-à-dire **il y a plus de 5 ans**, avoir déjà eu l’information qu’il faudrait retoucher les gares les plus anciennes. Les chiffres cités par le Monde lui-même montrent d’ailleurs que le choix n’a rien d’économiquement aberrant : les travaux à réaliser représenteraient 80 millions d’euros, ce qui parait certes important, mais qui est dérisoire au regard des 15 milliards d’euros que représentent l’achat des 2000 rames du contrat. Le vrai scandale s’il y en a un, serait que les travaux d’aménagement aient trainés au-delà du raisonnable, mais ce point même reste sujet à caution."
D'où l'intérêt de toujours tout mettre en perspective... On retrouve d'ailleurs la même information dans Les échos
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0203510707943-la-sncf-commande-des-trains-trop-larges-cout-50-millions-d-euros-au-moins-672304.php : "Pour la compagnie ferroviaire et le gestionnaire d’infrastructure, les 50 millions d’euros (estimés) pour modifier ces quais font partie des 4 milliards d’euros investis chaque année par RFF à la modernisation et au développement. Et, sur les 1.300 quais concernés, "300 ont déjà été traités et 600 le seront d'ici à la fin 2014" "
Vous savez ce qui m'agace un peu là dedans ? (pas beaucoup, parce que je les aime bien mes shaarlistes, et parce qu'il m'arrive de commettre le même genre de bourdes...) C'est qu'en relayant cette information partielle et/ou déformée, on se comporte comme cette "presse" que l'on critique tout le temps... On trouve une info croustillante, on ne prend pas la peine de chercher si c'set vrai (ok, c'est pas notre boulot, mais c'était pourtant pas si dur), et vogue la galère, partagez, partagez, il en restera toujours quelque chose. Oui : "un rejet de la classe politique, vue comme corrompue et incompétente, et au-delà de la démocratie" dixit Verel.
Kevin Merigot pose la question : "Est-ce que ça aurait mieux fonctionné si RFF et la SNCF n'avaient pas été séparés ? J'ai tendance à penser que oui, à condition de toujours garder le contact avec le terrain, mais je ne peux pas en apporter la preuve." Ben en fait on n'en sait rien, mais c'est bien là le vrai enjeu du débat, comme le souligne le toujours juste Schneidermann
http://www.arretsurimages.net/breves/2014-05-21/Le-train-n-entrera-pas-en-gare-id17458 : "Trop belle, l'histoire, et tombant trop bien, à quelques jours des Européennes. Même si pour l'instant les réactions se partagent entre l'hilarité et la colère, l'affaire va mécaniquement conduire à s'interroger sur ses causes : la fameuse scission de la SNCF (les trains trop larges) et de RFF (les quais à raboter). Pourquoi cette scission, en 1997 ? Là encore, comme partout, l'Europe, évidemment. "
Et vous savez où se situe le vrai problème ? Le vrai scandale ? Vous allez voir qu'une fois de plus on nous agite un mouchoir rouge devant les yeux pour nous cacher les vraies incompétences, les vraies conneries. Accrochez-vous : "Puisque après avoir scissionné en 1997, le gouvernement s'apprête aujourd'hui à regrouper. Vous ne le saviez pas ? Il faut lire la presse plus attentivement, par exemple ici ou là. Mais attention, ne lisez pas seulement les titres. Quand on parle de "regroupement", c'est un regroupement à la Hollande -vous savez, l'inventeur de la courbe qui s'inverse sans bouger. Si l'on lit bien ce qui transpire du projet, il s'agit plutôt, à la place des deux sociétés existantes, d'en créer...trois. En effet, à la dualité trains / rails, il s'agirait de substituer une "trialité" trains / rails / entretien des rails. L'ensemble devant à la fois être regroupé sous une même autorité (pour la rationalité du projet; sortir de la situation ubuesque, etc) et scindé (pour ne pas trop déplaire à la Commission). Après la renégociation qui ne change rien aux traités, la courbe qui s'inverse sans bouger, on va donc inventer le regroupement qui morcelle."
(liens cités par Schneidermann :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/10/29/le-gouvernement-va-reunir-reseau-ferre-de-france-et-la-sncf_1782434_3234.html et
http://www.lepoint.fr/economie/reforme-du-rail-le-gouvernement-regroupe-sncf-et-rff-30-05-2013-1674479_28.php)
Voilà. Pour régler ce problème qui n'en est pas un (je ne vois pas en quoi avoir une entreprise qui gère le réseau et une autre qui fait rouler des trains est un problème, sinon mon restaurateur préféré élèverait lui-même des charolaises au nom de cette même "simplicité"), on crée quelque chose de plus compliqué... qui a de fortes chances de fonctionner encore moins bien.
(
Permalink)
Kevin Merigot, le 21/05/2014 à 17:41
Oui.
Le fameux "biais de confirmation" : on pense quelque chose (à tort ou à raison, là n'est pas la question, pour ma part je pense que la RFF est une mauvaise idée), on voit une nouvelle qui va dans notre sens, qui provient d'une source "sérieuse" (même si on remet en cause le journalisme actuel) et paf ! On partage. Puis on passe à autre chose.
C'est Nabellaleen qui a attiré mon attention sur le problème :
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?3SwbsgHeureusement que tout le monde veille un peu au grain sur un peu tous les sujets, ça permet de relever ce genre d'erreurs rapidement ^^
(
Permalink)
Timo, le 21/05/2014 à 17:55
Ah bon, ben ils étaient au courant que ça n’allait pas passer : les rames sont plus larges pour laisser plus de place à l’intérieur…
Ok, ça se tient…
Mais pourquoi pas l’avoir dit tout de suite ? Ah, on me dit que le responsable en com' de la SNCF était dans un TGV à ce moment là et qu’il était donc… en retard :'D.
(ouais je râle tout le temps, avec une bonne dose de troll :p)
— (
permalink)
(
Permalink)