Sammy Fisher Jr, le 11/09/2013 à 12:38
Oh dis donc ! J'avais raté le crêpage de chignon ^^ (je ne sais pas si on peut parler de crêpage de chignon si des hommes sont impliqués -à moins que ce ne soient des sumo- mais j'aime bien cette expression dont le sens exact s'est perdu depuis longtemps : ça voulait dire quoi, exactement, "crêper un chignon" ?) Mais bref.
Comme personne ne me demande mon avis, je vais le donner. Je suis d'accord avec Timo. Ce qui ne veut pas dire que je ne comprends pas la position d'Alda, mais d'un point de vue strictement légaliste, c'est l'opinion de Timo qui est la plus équilibrée. La seule condition pour tenir un meeting ou organiser une manifestation, du moins en France c'est l'autorisation préalable ; je ne sais pas comment ça se passe en Bavière, mais je ne pense pas que ce soit excessivement différent, peut-être même n'y a t-il pas besoin d'autorisation préalable. (Voir ici
http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?_8vC2g) En cas de risque de troubles à l'ordre public (ordre public = sécurité, tranquillité, salubrité, point barre, attention aux conceptions extensives), l'autorité administrative (le maire ou le préfet) peut imposer certaines restrictions ou un certain niveau d'encadrement (présence d'un service d'ordre, renforts de police, imposer tel lieu de réunion ou tel parcours pour la manif afin d'éviter les troubles etc.) L'interdiction pure et simple est **toujours** interdite : elle sera toujours censurée par le tribunal administratif. Il va donc sans dire que l'utilisation par un édile de moyens illégaux pour empêcher la tenue d'une réunion tout à fait légale ne peut être que condamnée.
Après, Timo se défendant très bien tout seul, il est inutile de revenir sur le fond du problème : ne pas empêcher l'organisation d'une réunion de nazis ne veut absolument pas sire cautionner leurs idées. Mention spéciale pour le JEEK qui rappelle que la liberté ne saurait se comprendre sans la responsabilité qui va avec. Et l'embrigadement des jeunes dont il parle, chez les rouges ou chez les bruns, me rappelle cet article lu hier :
http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/09/l-imam-danois-qui-a-rompu-avec-l-islamismeRappel des faits et des différents intervenants :
http://lehollandaisvolant.net/index.php?mode=links&id=20130907130303http://share.aldarone.fr/?_ihAoQhttp://lehollandaisvolant.net/index.php?mode=links&id=20130908234541&p=1http://www.warriordudimanche.net/shaarli/?nkjvswhttp://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?CH_AvQhttp://www.korezian.net/liens/?ScxevQ(
Permalink)
Riff, le 11/09/2013 à 12:57
J'ai longuement hésité prendre part à ce débat, étant assez partagé... et je n'ait rien à rajouter aux différents points de vue sur la liberté d'expression.
Ce qui me pousse à intervenir c'est le bon vieil argument "les extrêmes se rejoignent/se valent" utilisé par Korezian (Jeek) et par Sammy :
"...mais par contre, rajouter qu'être antifa est un "devoir citoyen" alors là...j'suis désolé...mais je ne suis absolument pas d'accord et je vais même être encore plus clair voire radical:
qu'un antifa ou qu'un faf vienne à roucouler ses saloperies nauséeuses du côté du système auditif de mon fils, de ma fille ou de mes beau-fils...et je lui réserve, chemise brune ou chemise rouge qu'il est, un accueil qui lui fera passer l'envie de recruter pour un bon moment !"
" Et l'embrigadement des jeunes dont il parle, chez les rouges ou chez les bruns [...]"
Je ne sais pas comment dire ça diplomatiquement, mais ces deux phrase me font le même effet : elle laissent penser que se battre contre le fascisme et être un fasciste sont tout à fait équivalent. Et ça me fait mal de voir quelqu'un qualifier la lutte contre le fascisme de "saloperie nauséeuse".
Si je n'approuve pas toujours certaines actions, attitudes et positions politiques des antifas (en tout cas de ceux que j'ai pu fréquenter) ils me semblent qu'ils sont infiniment moins nauséeux que l'alternative...
... et Korezian, qualifier tes adversaires de "Féministes de salon" et de "parangons de vertus biclassés chevalier blanc de la bonne conscience" ? Tenter de faire passer le type en face pour un idiot, comme argumentation, ça fait pas très sérieux.
(
Permalink)