Les Petits Liens Malfaisants > Les liens de Kevin Merigot 09/02/2015 Pour une amie, j'ai pas fait gaffe. La boulette - regrettable - mais c'est pas le fond du débat.
Si tu mets un truc sur ton shaarli, concernant les accords grammaticaux pour respecter le genre des uns et des autres, attends quoi que ça dérange les autres.
Si les gens ne sont pas d'accord avec toi, c'est leur droit; ce n'est pas parce que ce sont des connards, ou des réacs, ou des random *phobes/*istes.
Ils peuvent très bien te dire de prendre ton opinion, te la rouler et la coller dans le cul.
Et toi aussi, tu as le droit leur renvoyer la politesse.
Pour moi, tu te comportes juste comme un trou du cul moralisateur.
Si tu veux te fouetter le gland avec orties fraiches parce que tu culpabilises d'être un mâle blanc, cisgenre et hétéro; c'est ton délire, pas celui des autres.
Je ne vais obliger gens à être omnivore, faire du sport 3 fois par semaine pendant 1h30, acheter une bagnole au GPL et vivre à la campagne. Même si je pense que c'est mieux pour eux.
Et tout ce que tu as à faire en cas de désaccord, c'est passer ton chemin.
Les gens ne sont pas "violent ET à côté de la plaque".
Qu'est-ce qui fait que toi, Kevin, ait la sciences infuse?
Pourquoi as-tu plus raison que Neuromancien ou Timo?
Pourquoi les autres doivent obligatoirement et sans conditions se ranger à tes opinions?
Qu'est-ce qui te rend meilleurs, plus intelligent que les autres pour que tu imposes tes idées aux autres?
Quel vertu as-tu pour prétendre à faire changer les autres?
Tu n'as pas a mené croisade pour convertir les autres à tes opinions.
Tu te déclares anticlérical et antireligieux, mais ton comportement tend vers le fanatisme.
Petit rappel :
Fanatisme : nom masculin, Dévouement absolu et exclusif à une cause qui pousse à l'intolérance religieuse ou politique et conduit à des actes de violence.
(
Permalink)
Les liens de Kevin Merigot > Les Petits Liens Malfaisants 09/02/2015 J'avais dit que j'en restais là, tant pis >_<' Je vais tout de même répondre à cette accumulation de sophismes. Je ne devrais pas.
"Boulette" regrettable, oui, mais qui souligne à quel point, en fait, tu n'y apportes aucune espèce d'importance.
Mais revenons-en au départ. Je poste un document qui pose quelques bases de réflexion sur le sujet, je ne prétends pas qu'il faille l'appliquer, le mettre en œuvre ou quoi, je poste uniquement un document qui amorce la réflexion d'un point de vue intéressant et qui, d'ailleurs, prend en considération la volonté de certaines personnes d'introduire un genre "neutre" en français. Certaines de ces personnes étant d'ailleurs bien promptes aujourd'hui à fustiger ce document, ce qui peut laisser à penser qu'en réalité, au fond, la défense d'un genre neutre elles n'en ont juste rien à carrer, mais ce n'est pas nouveau.
En préambule de mon message, j'envoie chier les défenseurs de la pureté grammaticale, parce que je connais leur réaction. Que tu te sentes concerné, c'est ton droit le plus absolu, et tu fais d'ailleurs bien pour le coup, mais du coup ton intervention (et ta non-contribution à la réflexion) est écartée en préambule. Note que je n'empêche pas les réacs de s'exprimer, j'anticipe juste leur réaction. Le but initial étant de ne pas perdre mon temps à répondre à des arguments fallacieux et hors-sujet. Sur ce dernier point, ce que je suis actuellement en train d'écrire démontre mon échec.
De fait donc, mon propos initial ne vise pas à "convertir" qui que ce soit (vraiment, relis mon post d'origine avec attention). Il s'adresse aux personnes "de bonne volonté" dans une optique de diffusion de ce document à celles et ceux que ça pourrait intéresser.
J'ai bien compris que ça ne t'intéressait pas, ne t'inquiète pas. J'ai bien compris que tu ne ferais aucun effort. J'ai aussi bien compris que tu hiérarchises les luttes et que tu combats chaque jour très activement les dettes, la pauvreté, le burn out, la maladie et la dépression, les viols et violences au travail, et pour cela sois-en remercié. Du coup je comprends bien que, pour toi, les trans* peuvent aller se brosser, mais c'est pas si grave.
Et pourtant, il n'y a pas de science infuse dans mes propos. Ils évoluent au fil de l'eau, arguments après arguments, analyses après analyses, autour de discussions et de débats, en particulier avec les premières personnes concernées. En l'occurrence, les premières personnes concernées ici, ce ne sont pas "les garçons et les filles" mais les trans* non-binaires. Mais ça aussi, tu t'en fous.
Je n'ai pas "plus raison" qu'un autre, ça n'a aucun sens. Ce que tu ne comprends pas en revanche, ce que ce n'est pas un "combat" de "celui qui a raison", car il n'existe pas une "Vérité" qui serait absolue. La question que je pose, et ce que je défends, c'est "quel monde voulons-nous construire ?". Je peux t'affirmer que si tu recherches "celui qui a raison", tu te trompes lourdement. Tout ce que tu trouveras, tout ce que tu arriveras à départager, c'est la personne avec qui te sera le plus en accord. Parce que dans des modèles qui s'affrontent, tu as des arguments "qui se tiennent" de chaque côté, ce sont les présupposés qui sont importants. Et les présupposés, c'est la base de l'idéologie.
J'ai une vision de la société, du monde, qui se forge autour de réflexions, d'arguments et de contre-arguments et, contrairement à ce que tu sembles croire, je prends en considération un argument y compris lorsqu'il ne va pas dans mon sens. Mais je n'ai jamais prétendu être neutre. Je ne recherche pas la neutralité, qui est la place où on ne fait rien et où on est complice de ce qui est déjà en place. Oui, je défends une idéologie, évidemment ! Tout comme tu défends la tienne, même si tu prétendras certainement le contraire, au mépris des faits et de la simple logique.
Si tu penses que je cherche à ce qu'on se "range de mon côté" sans conditions, c'est certainement parce que l'effort que tu devrais fournir pour n'être "qu'un peu" de "ce côté" est bien trop grand. Car, dans les faits et concrètement, rien n'est moins faux. Alors oui, j'ai des prises de bec avec pas mal de monde, notamment avec des personnes qui ont des prises de bec avec pas mal de monde. Parce qu'on pense qu'un débat politique doit aussi et surtout s'exprimer comme ça, non pas pour écraser l'autre, mais parce qu'on met du cœur dans ce qu'on défend. Mais pour rien au monde je n'accepterai qu'on se range sans réfléchir sur "ma position". Parce que c'est pas le modèle de société que je défends.
Qu'est-ce qui me rend meilleur ? Rien, je vaux bien un autre. Dans ton exemple "d'obliger les gens à faire du sport etc." tu dis que c'est mieux pour eux. Moi j'essaye de faire en sorte, à mon échelle, que ce soit mieux pour les autres, pour celles et ceux qui sont un peu les "oubliés du vivre ensemble". Est-ce que ça fait de moi quelqu'un de meilleur, de "plus intelligent" ? Absolument pas, je suis même d'ailleurs certainement plus con que la plupart. En revanche ça fait de moi quelqu'un d'un peu différent, assurément.
Quelle vertu j'ai pour "prétendre à faire changer les autres" ? Aucune. Honnêtement hein, je dois être le mec le moins vertueux ici. Faisons un peu dans le pathos tiens. Je bouffe pour deux parce que j'ai un vide à combler, je bois un peu plus que de raison dès que j'en ai l'occasion, certainement pour la même raison, je baise-houlalala-je-te-dis-pas-fétishisme-et-des-trucs-avec-des-fouets, je transpire dès qu'il fait plus de 25°C, je croise les jambes et je me tiens mal, je parle fort, je suis patient jusqu'à exploser d'un coup parfois sur une connerie, et quand je gueule je postillonne. Et j'ai encore des milliers de choses et de réflexes à déconstruire. Franchement, si ça doit être grâce à mes vertus que les gens doivent changer, c'est même pas la peine d'essayer. Mais il me semble que je m'adresse à des adultes, et que des adultes n'ont pas besoin de suivre un modèle, mais ont besoin d'idées. J'ai des arguments, des idées, un modèle de société qui, je crois, est meilleur que celui d'aujourd'hui. Voilà avec quoi je prétends faire changer les gens. Non pas de force, mais par l'ouverture, l'explication, l'argumentation, la démonstration.
Quant à savoir ce que je dois mener ou non. Ça, c'est un peu à moi d'en décider. Mais ça, au moins, ça devrait te plaire : ce n'est aucunement une croisade aveugle pour convertir les autres à mes opinions. En revanche, ça n'a rien de neutre ni de complaisant pour la société et les privilèges actuels. Je comprends que ça te fasse chier, mais tu peux continuer de fermer les yeux et ne pas me lire.
Ceci sera, vraiment, la dernière réponse que je te ferais sur ce sujet.
(disclaimer : ce post est long et je suis bien conscient de ne pas avoir l'esprit assez clair pour avoir l'argumentation idéale, qui conviendrait bien à la situation et absente de sophismes, il y a aussi pas mal de splaining dans le tas ; c'est une réponse qui s'éloigne du sujet initial et qui répond à une attaque ad hominem que je devrais laisser glisser comme toutes les autres ; mes excuses à celleux qui pensaient que je pouvais être tout le temps "au dessus de ça")
(
Permalink)