Sammy Fisher Jr, le 13/08/2013 à 21:06
Je trouve que l'auteur de ce témoignage est d'une naïveté touchante. Je le trouve particulièrement gonflé de dire "Mais j’étais marqué par toutes ces procédures : je suis un honnête citoyen ! " Ben voyons. Un honnête citoyen qui respecte les procédures quand ça l'arrange (où quand il n'a pas le choix), mais que la conscience citoyenne n'étouffe pas tant que ça sur la route, puisque que selon toutes vraisemblances, il n'est pas très respectueux du Code de la route : "J’ai perdu mon permis de conduire comme des milliers d’automobilistes : par une succession de petites infractions" Non mais tu sais combien de morts elles font tous les ans tes "petites infractions" ?!?
L'avocat est sans doute un filou qui a joué sur les mots (mais c'est son métier), mais il ne faut pas être grand clerc pour comprendre ce qui écrit dans l'attestation qu'il a délivré à son client
http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2013/08/attestation_0.pdf : la décision annulant le permis de conduire suite à une perte totale des points pouvant être annulée a posteriori, elle devient caduque dès lors que le mis en cause a récupéré *au moins un point*. Ce n'est pas "un vide juridique", ce n'est pas "une faille", c'est juste **logique**. J'aimerais juste savoir si le client est un grand naïf ou si son avocat est un grand baratineur qui ne lui a pas tout expliqué...
(
Permalink)