hoa, le 30/05/2014 à 17:27
Montrer que l'on peut faire dire n'importe quoi à des chiffres, par l'exemple. En l'occurence, la corrélation entre le taux de divorces dans le Maine et... la consommation de margarine des foyer.

Les graphiques c'est visuel, c'est pratique, mais faites toujours attention et posez vous les bonnes questions.
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 15:25
Eh oui, il ne faut pas confondre corrélation et causalité.
(Permalink)

Vinc3r, le 03/06/2014 à 09:49
un ptit strip d'Abstruse Goose
(Permalink)

Sebsauvage, le 04/06/2014 à 14:42
Excellent  :-D
(via http://www.nothing-is-3d.com/links/?JXq-Vw)
(Permalink)

Riduidel, le 04/06/2014 à 15:22
Oh la grosse blague de geek !
(Permalink)

Colibri, le 04/06/2014 à 15:07
Le chaos.
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 14:55
"Par ailleurs, la gestion des transports subit aujourd’hui un effet délétère de la répartition des compétences entre les échelons de collectivité, façon jugement de Salomon. Ainsi, si les régions sont en charge des trains, les départements gèrent les cars interurbains, les intercommunalités maîtrisent les transports urbains et les communes définissent le plan de circulation et le stationnement… Il résulte de ce mille-feuilles, que l’on peut baptiser, si on préfère, pudding ou lasagnes, des incohérences voire une concurrence entre les différents niveaux. Ainsi, depuis que certaines régions proposent des trajets en TER à 1€ (comme c'est le cas en Languedoc-Roussillon), des départements ont décidé d’instituer le même tarif. Il ne faudrait pas que les voyageurs préfèrent "leur" train à "notre" autocar…"

Rhaaaaa !!!! Mais quel pays de cons, putain ! (et je ne vous par le pas du coût "annexe" de la communication "Il faudra enfin redessiner des logos et des "habillages" au nom et aux couleurs des nouvelles régions, en plus de modifier l’annonce sonore")
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 14:49
Voilà ce qui s'appelle faire un article alarmiste sur un sujet qu'on ne maîtrise pas, l'auteur de cette prose mélangeant visiblement un peu tout : les aides du premier pilier, les refus d'apurement, le registre parcellaire graphique...

Mais il faut dire que c'est assez long et très compliqué. Pour faire simple, les agriculteurs déclarent dans le registre parcellaire graphiques leurs surfaces agricoles (en gros, la taille des terres, le type de culture ou si c'est de la prairie) ; au fil des années, les recommandations de la Commission européenne en matière d'éléments à **ne pas** prendre en compte dans les terres agricoles s'est affiné : on ne compte bien évidemment pas les routes, mais aussi certains types de chemins, les bâtiments et autres structures "pérennes". Le hic, c'est qu'au fil du temps, ce qu'on pourrait le seuil de détection de ces éléments à été abaissé. En gros, on est passé de 3 ares à 1 are (et c'est pas beaucoup, 1 are).

Ce qu'évoque la fin de l'article avec les "300 personnes embauchées", c'est les CDD que les Directions départementales des territoires (l'échelon administratif étatique en charge de l'agriculture dans les départements) sont en train de faire turbiner sur le registre parcellaire graphique pour en enlever tous ces éléments de 1 are. Je ne sais pas si vous imaginez l'ampleur de la tâche (non, vous n'imaginez pas !)

Ensuite, le plus drôle : le calcul de la somme demandée par la Commission. Dans l'absolu, ce n'est pas idiot : les agriculteurs déclarent des terres qui n'auraient pas du l'être, la France ne met pas en oeuvre des moyens suffisant pour vérifier, on rembourse le trop perçu. Le problème, c'est que la Commission nous a un peu dans le pif pour deux raisons : 1/ ça fait plusieurs années qu'elle nous rappelle à l'ordre et qu'on lui répond avec le majeur 2/la France est le premier bénéficiaire du système PAC. Les deux raisons cumulées, ça fait un peu tache...

Là où l'Etat français a bien raison de contester, c'est que les trouzemille milliards demandés sont... une extrapolation sur la base d'audit de la Commission. Ils auditent x administrations chargées des contrôles, y exploitants contrôlés, ils relèvent les anomalies, et extrapolent à l'ensemble du territoire...
(Permalink)

youm, le 04/06/2014 à 14:47
Ça peut etre pratique ça: un petit utilitaire multi-plateforme pour crypter des données sur par exemple les clés USB (basé sur GPG comme son nom l'indique)
(Permalink)

iGor, le 02/06/2014 à 07:11
La traduction français du "Everything is broken" de Quinn Norton, qui cherche à montrer à quel point la sécurité informatique est en grande partie une illusion.
(Permalink)

phyks, le 02/06/2014 à 08:06
(Permalink)

Valentin Champer, le 03/06/2014 à 21:11
(Permalink)

porneia, le 03/06/2014 à 21:57
Extrait : "Un beau jour un de mes amis a pris par hasard le contrôle de plusieurs milliers d’ordinateurs. Il avait trouvé une faille dans un bout de code et s’était mis à jouer avec. Ce faisant, il a trouvé comment obtenir les droits d'administration sur un réseau. Il a écrit un script, et l'a fait tourner pour voir ce que ça donnerait. Il est allé se coucher et il a dormi environ quatre heures. Le matin suivant, en allant au boulot, il a jeté un coup d'œil et s’est aperçu qu’il contrôlait désormais près de 50 000 ordinateurs. Après en avoir pratiquement vomi de trouille, il a tout arrêté et supprimé tous les fichiers associés. Il m'a dit que finalement il avait jeté le disque dur au feu. Je ne peux pas vous révéler de qui il s'agit, parce qu'il ne veut pas finir dans une prison fédérale ; et c’est ce qui pourrait lui arriver s'il décrivait à qui que ce soit la faille qu’il a découverte. Cette faille a-t-elle été corrigée ? Sans doute... mais pas par lui. Cette histoire n'est en rien exceptionnelle. Passez quelque temps dans le monde des hackers et de la sécurité informatique, et vous entendrez pas mal d'histoires dans ce genre et même pires que celle-là."
Extrait (bis) : "Le C est efficace dans deux domaines : l'élégance, et la création de vulnérabilités jour zéro critiques en rapport avec la gestion de la mémoire."
Article original : https://medium.com/message/81e5f33a24e1 (via https://id-libre.org/shaarli/?4TPnDg)
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 14:30
Putain, quelle baffe ! A lire absolument.
Je ne citerai que la conclusion, en ce qu'elle n'est pas sans rappeler une phrase fameuse de La Boétie (oui, le pote de Montaigne) : "Facebook et Google semblent très puissants, mais ils vivent à peu près à une semaine de la ruine en permanence. Ils savent que le coût de départ des réseaux sociaux pris individuellement est élevé, mais sur la masse, c’est une quantité négligeable. Windows pourrait être remplacé par quelque chose de mieux écrit. Le gouvernement des États-Unis tomberait en quelques jours devant une révolte générale. Il n’y aurait pas besoin d’une désertion totale ou d’une révolte générale pour tout changer, car les sociétés et le gouvernement préfèreraient se plier aux exigences plutôt que de mourir. Ces entités font tout ce qu’elles peuvent pour s’en sortir en toute impunité – mais nous avons oublié que nous sommes ceux qui les laissons s’en sortir avec ces choses." Laphrase à laquelle je pense est celle-ci : "les tyrans « ne sont grands que parce que nous sommes à genoux »"
(Permalink)

Kevin Merigot, le 04/06/2014 à 14:47
Niveau sécurité, on est tous dans la merde. Même si on fait "un peu beaucoup". Et voilà pourquoi.

(via Sammy)
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 14:43
En envoyant sa tribune (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?blp5wQ) à la PQR, l'Elysée ne savait toujours pas quel nombre de régions annoncer... Je la sens bien cette réforme ^^
(Permalink)

m0le, le 04/06/2014 à 14:35
wow, Hyrda Netwrok Logon Cracker est vraiment impressionnant dans la liste de protocoles supportés !
(Permalink)

youm, le 04/06/2014 à 14:31
Tiens ils en ont proclamé une journée
(Permalink)

Kevin Merigot, le 04/06/2014 à 14:22
Comme un peu partout dans la culture geek, l'exclusion et le sexisme sont de mise aussi sur 9gag. Et pas qu'un peu.

J'aime beaucoup l'argument "et si ça avait été l'inverse, est-ce que vous auriez dit que c'était du sexisme ?". Bah non. En fait, le problème c'est que c'est JAMAIS l'inverse, ou tellement peu. Alors que, normalement, dans une société égalitaire, ça serait du 50/50.
(Permalink)

Yome, le 04/06/2014 à 14:16
Note pour plus tard : la justification d'une expérience par "et PAF ! Ça fait des chocapics !" ne fonctionne pas.
Encore fallait-il le savoir.
Tsss, tristesse des éditeurs de publi scientifiques qui font de plus en plus tout pour avoir des découvertes bling-bling. Bien souvent au mépris de la Science donc...
Au passage, joli boulot les reviewers...
(Permalink)

Sam Ganegie, le 04/06/2014 à 13:00
(Permalink)

WitnessL, le 04/06/2014 à 14:16
Les événements énormes comme la coupe du monde ( Les jeux olympiques par exemple ) m'ont souvent mis mal à l'aise. Mal à l'aise par ce que ce sont des événements qui à l'aide d'arguments valeureux et humanistes ( le rapprochement des peuples, le faire ensemble. . . )  surtout dans les compétitions sportives, brassent des tonnes et des tonnes d'argents. Et ces arguments ne valent dans le fond pas grand choses comparés aux intérêts des personnes qui perçoivent cet argent.

Et cette coupe est particulièrement gerbante.

Car elle se fait au détriment des autres, ces gens normaux qui ne sont pas des exceptions et qu'on enfonce ou réprime plus profondément et violemment en proportion de leur misère. Oubliant tous les principe du sport au niveau international. Et ça ne date pas d'hier.

La coupe du monde va t-elle apporter quelques chose aux Brésiliens ? Certainement pas sur le long terme ni en globalité, il n'y à qu'à voir ce que deviennent les infrastructures des JO : des lieux fantômes ou des places touristiques hors de prix. Le bénéfice n'est pas net ni redirigé vers les plus nombreux.
J'en viens à appuyer les propos de platini, directeur de la FIFA, pour mieux le contredire : les Brésiliens, notamment les pauvres, ceux des favelas, ont tout à gagner aujourd'hui.  Car ils sont une menace contre la coupe, car ils ont du poids et leur lutte sera médiatisée en conséquence. En tout cas en dehors des réseaux journalistiques traditionnels.

source : http://www.bastamag.net/

https://www.youtube.com/watch?v=lTfjfbCRXSI : G-E-R-B-A-N-T
(Permalink)

Les Petits Liens Malfaisants, le 04/06/2014 à 13:39
c'est pas gentil de se moquer mais bon :-)
(Permalink)

Sebsauvage, le 04/06/2014 à 13:34
Hé oui... pour déplacement professionnel.  Alors pourquoi pas se rencontrer ?  ;-)  (Surtout que c'est assez rare de me voir dans la région.)
J'aurai du temps libre:
 • Le vendredi 12 juin entre 16h et 18h. Je serai dans le secteur de la gare Marseille Saint-Charles. (Mon train de retour part à 18h23.)
 • Éventuellement (selon l'heure où je termine ma journée, vers 17h30 ou 18h), on pourrait aussi se faire un resto le soir mercredi 11 et jeudi 12. Là je serai du côté de Saint-Antoine (près de l'hôpital Edouard-Toulouse), mais je peux me déplacer (j'aurai une voiture).

Ça me fera vraiment plaisir de vous rencontrer  :-)

Pour en discuter, c'est là: http://sebsauvage.net/paste/?cad64f7f05d150ce#egHCMZvskntoYakH/xMjiOV/pJLj+uMJPpEVOaJkNTY=
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 12:42
Merci pour le lien vers l'article de Ploum, qui explique bien pourquoi, finalement, débattre ne sert à rien. Euh... du coup, toutes vos criailleries contre le pape, ça ne sert à rien : vous ne le ferez pas changer d'avis, et je ne suis pas sûr qu'il lise nos Shaarli  ;)
(Permalink)

Kevin Merigot, le 04/06/2014 à 13:23
Le fait de discuter n'est pas forcément destiné à faire changer d'avis l'interlocuteur. Dans le cas d'une personne absolument convaincue et pas du tout prête à faire une quelconque démarche de changement, ça ne sert effectivement à rien.

Mais !

Débattre, se répondre, etc. et notamment par écrit, sert surtout à ceux qui lisent et qui n'ont pas d'avis tranché. Dans un débat public, par exemple, le but n'est pas de faire changer d'avis une personne qui est payée pour défendre une position/des intérêts. Le but est bien de convaincre les autres, qui lisent l'échange.

C'est là que Ploum a tort (encore une fois, mais bref ^^) : tout le monde ne campe pas sur ses positions. Il y a des éléments silencieux, qui ne participent pas et qui, pourtant, sont doués d'intelligence : les lecteurs. Et ils sont bien plus nombreux que les écrivains.

Or dans un débat, in fine, c'est d'eux qu'il s'agit de convaincre généralement. Donc le fait de ne pas vouloir changer d'opinion (le terme est d'ailleurs mal choisi) ne clôt pas le débat avant qu'il ait commencé : il lui donne, au contraire, un objectif.

De plus, débattre est un très bon exercice pour trouver des contre-arguments et pour affûter son esprit critique. Et ça,, même si on ne change pas de position, c'est quand même très appréciable.

Que Ploum ne veuille pas débattre, très bien, c'est son droit. Mais il se trompe en voyant uniquement, dans un échange d'idées sur le net, les seuls intervenants. C'est Internet, pas un repas de famille.

Et c'est d'ailleurs faux de dire qu'on ne change pas. C'est en se confrontant aux idées des autres, depuis ses propres positions, qu'on change. C'est un processus lent, mais absolument pas inutile.
(Permalink)

Sam Ganegie, le 04/06/2014 à 13:05
(Permalink)

Nonymous, le 01/06/2014 à 22:14
Encore un article peu réjouissant sur ce qui nous attend dans quelques dizaines d'années...
L'idée, c'est qu'avant même de trouver comment remplacer nos énergies actuelles (toutes pourries), il faut réduire en bouillie notre consommation, au sens large (le gars parle d'arriver à 25% de notre niveau actuel).
Ça veut dire : fini les déplacements illimités, le confort (avoir froid l'hiver !)...
(Permalink)

Les Petits Liens Malfaisants, le 02/06/2014 à 08:49
+1
(Permalink)

e-loquens, le 02/06/2014 à 09:32
Interview de Philippe Bihouix, auteur de "L’Age des low-tech ".
Il expose que la solution à nos problèmes écologiques (entre autres) consiste à revenir à des technologies plus simples. En bon décroissant, je souscris complétement.
(Permalink)

HowTommy, le 02/06/2014 à 10:14
Ce qu'il dit est très vrai et... ça fait peur. Pour l'avenir de notre planète, de nos enfants, de la vie sur Terre...

Aujourd'hui nous ne sommes que des virus : nous consommons à toute vitesse le peu qu'on a jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien à consommer et qu'on finisse par en mourir...
(Permalink)

ex0artefact, le 02/06/2014 à 20:27
À lire.
Des axes à explorer, il n'y a pas de doute.
Via http://liens.howtommy.net/?1EF3ug
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 12:48
"L’approche low-tech, c’est une voiture beaucoup plus simple, plus légère, avec un moteur bridé, absolument aucun équipement électronique – disons le moins possible... C’est la deux-chevaux avec un filtre à particules, si j’exagère.

L’étape d’après, c’est de se passer de la voiture, de la circonscrire à quelques usages spéciaux, et d’enfourcher un vélo."
(Permalink)

Vinc3r, le 04/06/2014 à 12:46
Une responsable de la localisation des jeux chez Ubisoft qui parle de son taff (ça commence à peu près vers 1h)
(Permalink)

Sebsauvage, le 02/06/2014 à 09:17
(Permalink)

Bronco, le 02/06/2014 à 14:28
+ pour la petite marche ^^
Mais c'est valable pour les citadins... malheureusement.
Pour moi, acheter un livre ça veut dire 45 minutes de bagnole (berk), 5 ou 6 euros de parking...
Et c'est valable pour tout...

Aujourd'hui, j'avais un RDV ORL, j'ai compté 1h40 pour un voyage de 45 minutes... ben il m'a fallu 2h20 à cause des bouchons... *pan*

Du coup, j'utilise beaucoup le commerce en ligne *mea culpa* : pas de voiture, pas de parking, pas de foule et je peux faire à manger et/ou surveiller les enfants...
(Permalink)

Creposuke, le 03/06/2014 à 09:55
"L’entreprise leur propose un deal : ils restent sur la version payante YouTube, Music Pass, et le site leur verse une somme pour chaque écoute plutôt que des revenus liés à la pub dans un modèle gratuit. La rémunération ? Inférieure de 10% celle que propose Spotify, déjà le plus bas du marché ou presque. Et s’ils refusent, pas le choix : ils seront aussi supprimés de la partie gratuite."

Cet article plussoie mon avis précédent. Les independants vont commencer à developper leur propre plateforme où sera diffusé du contenu de bien meilleure qualité. MAIS c'etait sans compter sur l'anticipation de ce scénario par les grosses industries du web car le gouvernement américain a voté recemment le droit aux fai de gérer leur bande passante selon les services qu'il jugeait les plus interessants pour leurs clients, donc si google paye les fai pour favoriser ces services, les autre deviennent inaccessibles.

MAIS (c'est le dernier promis) google ne se rabaissera pas à demander à un fai l'autorisation d'utiliser son réseau, il a décidé de s'en créer un. D'ou les ballons sondes, les drones solaires et autres achats de satellite avec le beau message d'internet pour tous (en réalité l'internet de google pour tous)
(Permalink)

nekoblog, le 03/06/2014 à 12:07
Extrait : « Google qui saigne les labels de musique indé, Amazon qui tente d’enterrer une maison d’édition récalcitrante et Apple qui censure la nudité : les géants du Net n’hésitent pas à jouer la carte du chantage. » #gafa

Je sais que la comparaison n'est pas nouvelle, mais ça me fait quand même penser aux pratiques de Microsoft en son temps. D'ailleurs, sur le sujet (les pratiques de Microsoft), je conseille l'excellent bouquin de Roberto Dicosmo, "le hold-up planétaire", disponible sous Creative Commons ici (http://www.dicosmo.org/HoldUp/) ou ici (http://www.inlibroveritas.net/oeuvres/28608/le-hold-up-planetaire). Faudra que je prenne le temps d'en faire une version epub un jour.

(via plusieurs Shaalieurs)
(Permalink)

Sammy Fisher Jr, le 04/06/2014 à 12:45
Google, Apple et Amazon sont des tueurs. Ce n'est pas une révélation, ce n'est pas la première fois qu'on le dit, mais les exemples que donne cet article sont très parlant. Je pense qu'il de toute façon trop tard pour faire machine arrière :/
(Permalink)