nekoblog, le 15/10/2014 à 17:55
L'utilisation du mot "mafia" est quand même loin d'être anodine (et objective) surtout quand on lit l'encart en bas d'article où Mac4Ever explique qu'il est juge et parti (au moins, c'est honnête de l'avouer). #TitrePutassier
Reste que sur la news elle-même, je suis mitigé. 1000€/url, on s'éloigne de la « publicité non-intrusive » de cette fameuse liste blanche (même si de toutes manières, je pense que ça n'a jamais été une question de "non-intrusivité", Google y était dans cette liste, et Google question intrusif...), autant ça me dérange pas tant que ça qu'Adblock fasse raquer les marchands de pub.
Reste Adblock Edge qui ne serait sûrement pas aussi efficace sans le taf de Eyeo GMBH (l'entreprise commerciale derrière AB+).
Apparemment le Journal du Net a aussi écrit une bafouille sur le sujet :
http://embruns.net/logbook/2014/10/15.html#contrat-tacite-
Cette phrase me fait sourire : « Les utilisateurs ne savent pas qu’un Internet sans publicité veut aussi dire un Internet sans contenus. »
Je l'ai déjà dit, mais la création ne crèvera pas parce qu'il est plus difficile de la monétiser. Le net nous le prouve tous les jours.
(via
http://lehollandaisvolant.net/?id=20141015172457)
(
Permalink)
Yakmoijebrille, le 15/10/2014 à 20:50
Je n'utilise plus adblock plus, mais adblock plus «edge» au moins c'est libre, pas de mafia:
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-edge/
Pour un web plus propre installez ABE.
(
Permalink)
Les Petits Liens Malfaisants, le 16/10/2014 à 07:55
Article de Mac4Ever sur adblock plus qui rackette les sites pour ne pas filtrer leur pub.
A la fin, petit paragraphe larmoyant sur "vous volez nos sous mais on vous promet qu'on met pas de pub invasive"
Donc à gauche version IE, à droite version Firefox.
Sous IE, y a un bandeau en bas de page, qui reste collé quand tu scrolles.
Comme un con, j'ai mis la souris dessus pour chercher la flèche ou la croix pour le cacher et au bon de 2 secondes, une pleine page de pub pas invasive.
Je parle même pas des pub sur le background et sur les côtés...
via : Timo
(
Permalink)
Httqm > Les Petits Liens Malfaisants, le 16/10/2014 à 09:49
Il y a des arguments intéressants dans les commentaires de l'article, mais le fait est qu'avec la pub sur internet, les éditeurs de sites sont allés BEAUCOUP TROP LOIN :
- le nombre de messages publicitaires par page / la surface de la page occupée par la pub
- le tronçonnage d'articles en 50000 morceaux : franchement, un article sur 3 "pages" sur Internet, quel intérêt ? Juste provoquer 3 (ou 10 ou 15) chargements de page, et faire monter les stats du nombre de pages vues sur le site et vendre la pub plus cher (bah oui, puisqu'il y a plus de "pages vues" ;-)
- les ruses de sioux pour t'OBLIGER à voir la pub (pub avant les vidéos, pubs interstitielles, pop-ups à la con et j'en passe)
- les astuces techniques pour afficher toujours plus de pubs, toujours plus ciblées
- le fait que certains sites web, eux aussi, vendent du temps de cerveau disponible, avec du "contenu" repompé ici ou là pour boucher les trous entre les pubs
- la qualité décroissante du contenu trouvé sur certains sites "pros" : copier-coller, pas de vérification des infos, orthographe défaillante, course au scoop (on s'en fout de l'info, faut juste être le 1er à la publier), course au sensationnel, titres putassiers, et "du cul / des nichons"
- la soumission au "dieu google"
les éditeurs de sites se sont tirés une balle dans le pied en cherchant à maximiser leurs revenus publicitaires au-delà du raisonnable. Quand ce sont eux qui font du profilage, qui collectent un maximum d'infos, qui cherchent à nous abonner à leurs newsletters de m***e, qui revendent des listes d'adresses email, c'est "du business". Mais si AdBlock cherche à monnayer leur entrée en liste blanche, c'est "la mafia" ?
PAS D'ACCORD !!!
Et tant pis pour eux.
(
Permalink)
Kevin Merigot, le 16/10/2014 à 11:00
Ouais alors heu.....
Une réponse dans un commentaire de l'auteur de cet "article" :
"@didier
15/10, 11:56
Posté par "simr69"
D’une part, le principe de filtrer les pubs, qui est tout à fait acceptable. En effet, c’est mon navigateur qui reconstitue la page Web à partir de ses éléments séparés, et comme mon navigateur Web m’appartient, j’ai parfaitement le droit d’en avoir le contrôle pour lui demander de ne pas afficher tel élément de la page.
C'est discutable. Un marchand de journaux n'a pas le droit de découper les pubs dans les magazines, même si le client le demandait. Un site web est un "produit fini" et défini par son éditeur. Si tu ne prends ce qui t'arrange (et que tu filtres les services qui permettent de rémunérer le contenu qui t'intéresse), ça ne fonctionne plus.
Les sites qui fournissent des contenus textes sans pub s'appellent des agences (comme AP ou l'AFP), mais ils distribuent alors leurs contenu de manière exclusivement payante."
Bon alors, comment dire... Disons que ça ne m'étonne pas qu'un webmaster d'un site pour Mac ne comprenne rien au numérique.
Lorsqu'on achète un journal papier, on l'achète AVEC les pubs, on ne le reconstitue pas depuis plusieurs journaux ! On achète un produit fini, en effet.
Sur le web, ça ne marche pas, mais alors pas DU TOUT comme ça. Il va falloir arrêter les analogies foireuses, vraiment, ça nuit à tout le monde.
Une page avec une régie pub n'est pas un produit fini, c'est un produit qui va changer au cours du temps, en fonction de plusieurs paramètres. Si moi, internaute, je ne veux pas que certains paramètres soient utilisés, j'ai absolument le droit de le refuser. Un élément simple à comprendre : l'article AVEC les pubs n'est pas hébergé entièrement sur le site de Mac4Ever, il agrège des morceaux provenant d'autres sites. J'ai tout à fait le droit de refuser de contacter ces sites.
Et si je n'en ai pas envie d'agréger ? Si, pour des raisons qui me sont propres (aller, la sécurité, vu que c'est à la mode, mais ça peut aussi être parce que je suis en 56kbps), je ne veux QUE le contenu hébergé sur Mac4Ever dans une page ? Je le peux. Et si le site de Mac4Ever ne fonctionne plus dans ce cas, c'est qu'ils sont mauvais. C'est tout. C'est MON droit le plus strict et j'emmerde tous ceux qui veulent me retirer ce droit.
Et puis franchement le "en attendant que l'on vous propose d'autres alternatives de financement du site.". C'est si compliqué de foutre les coordonnées bancaires pour un virement ? Ou une adresse postale pour un chèque (puisqu'ils aiment tant faire référence au monde physique pour comprendre le monde numérique hein...) ?
Faudrait voir à arrêter de se foutre de la gueule du monde.
Et je rejoins Timo : utilisez Adblock Edge. C'est la même, mais en mieux (sans cette "liste blanche" que vous ne contrôlez pas et... LIBRE) :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/adblock-edge/(
Permalink)
Bronco, le 16/10/2014 à 14:27
+1 Kévin
(
Permalink)