(Permalink)

Des émissions intéressantes sur Chruchill
(Permalink)

Et dans la catégorie Réalité virtuelle, ce parc a l'air tout bonnement génial ! (mais flippant quand même...)
(Permalink)

Très chouette cette appli, je recommande de tester avec le petit requin dans la section design. Après je pense pas que ça serve vraiment dans la vraie vie, mais comme je viens de passer une demi heure à faire le tour des locaux pour la montrer à tout le monde au boulot, je partage ici aussi. :)
(Permalink)

(Permalink)

Quelle horreur :-(((
Est-ce que vous imaginez avoir votre propre père prêt à vous livrer au gouvernement religieux pour que vous soyez jeté du haut d'un immeuble ?

On peut se dire que dans nos pays occidentaux c'est largement mieux.  Non, c'est "un peu" mieux. Beaucoup se font harceler, tabasser, virer de chez eux. Si on prend l'exemple des USA, 1 jeune LGBT sur trois se fait jeter de chez lui après son coming-out. Vous imaginez ? Perde l'amour et le soutient de vos proches et être à la rue ?
Et si les associations LGBT aux USA se réjouissent que le mariage soit enfin réellement "pour tous", il y a encore 23 états aux USA où il est parfaitement légale de vous virer parce que vous êtes gay.

Notre civilisation a encore *beaucoup* de chemin à parcourir dans l'acceptation des différences, quelle qu'elles soient. :-(
(Permalink)

http://www.discourse.org/, une alternative libre (et auto-hébergeable) à Disqus.  Korben a viré Disqus de son site et l'a remplacé par ça. Good !
(Permalink)

Hum… ça veut dire quoi « c’est libre » ?

« c’est libre », pour moi, c’est que quelqu'un détient le copyright, mais qui n’en fait pas usage tant qu'il est fait usage de sa création dans la limite des termes énoncés par la licence qu'il/elle a choisi. Après, si c’est dans le domaine publique, oui c’est “libre” au sans où il n’y a plus de copyright qui s'applique. Mais les droit moraux restent là eux (ie garder l'auteur original, ne pas s'approprier l'œuvre etc… je te ferai difficilement croire que je suis l'auteur des Misérables, parce que les droits moraux de Victor Hugo sont (et seront) toujours là, alors que sont copyright non. Tout le monde peut recopier les Misérables…)

donc… est ce que le « noir & blanc » c’est libre… en fait… le problème c’est que je ne comprends pas comment on peut avoir un copyright sur une couleur… donc tu vois… dire que c’est libre ou c’est pas libre… je ne saurai pas l'expliquer. Est-ce que le noir & blanc sont dans le domaine publique ? Donc ça veut dire que quelqu'un détient les droits moraux… hum… c’est qui ? :D
(Permalink)

Et sinon il y a pas quelqu'un qui a des bonnes nouvelles... un peu marre de voir que tout part en couille dans l'indifférence générale.
(Permalink)

(Permalink)

Elle est d’abord effroyable dans la forme, c’est-à-dire illisible. Sur un sujet aussi majeur, la juridiction la plus élevée de l’ordre républicain s’est montrée incapable de produire un verdict compréhensible par le commun des mortels. Tout au long du texte il n’est jamais questions de principes fondamentaux, d’éléments de contexte ou de valeurs à sauvegarder : simplement de références d’articles, de citations d’articles, d’articles cités par d’autres articles, et de proportions abstraites. À moins d’avoir suivi les débats parlementaires depuis le tout début et d’avoir au moins cinq ans de droit dans les jambes, on n’y comprend strictement rien. Et pourtant, paradoxe des paradoxes, pour qui y comprend quelque chose, la structure du texte est d’une pauvreté effarante : sur chaque question, la décision cite sèchement l’article incriminé, résume grossièrement les arguments des députés requérants, puis déclare sans beaucoup plus d’explications le texte conforme à la Constitution. Un étudiant de première année à peine inspiré ferait mieux. [...] Sur le fond, l’affaire est encore plus simple : le Conseil constitutionnel n’invalide essentiellement que deux dispositions : le recours au renseignement sans aucune autorisation (même du Premier ministre) en cas d’urgence absolue, et le traitement d’exception du renseignement à l’étranger. [...] Cette décision révèle la part d’ombre de la Vème République : celle d’un régime dans lequel, par suite de défauts (volontaires ?) de conception ou des mauvaises pulsions de ceux qui l’animent, l’État de droit n’offre plus aucune garantie sérieuse contre les fourvoiements, même de bonne foi, du pouvoir politique. Ni sur la forme, puisqu’aucune explication intelligible n’est offerte, ni sur le fond, puisque tout devient acceptable.
(Permalink)

Comme vous le savez peut-être, le code source d'OsmAnd est disponible sous licence GPL3 (https://github.com/osmandapp/Osmand/blob/master/LICENSE) et celui de Lightning Browser est sous MPL2.0 (https://github.com/anthonycr/Lightning-Browser/blob/master/LICENSE) ça en fait des applications libres.

Pourtant sur le Google Play Store on trouve une version gratuite aux fonctionnalités limitées (10 type de cartes pour OsmAnd, pas de bloqueur de pub pour Lightning) et une version payante débloquée.

On y pense pas spécialement mais le fait que ce sont des applications libres, des tiers (moi, vous, quelqu'un qui gère un store alternatif dédié aux logiciels libres) peuvent tout à fait récupérer le code source, compiler l'application sans les restrictions qu'on trouve sur le Play Store et distribuer l'apk résultant.

C'est ce que fait F-Droid :
* https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=osmand&fdid=net.osmand.plus
* https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=lightning&fdid=acr.browser.lightning

Du coup, vous pouvez tester les versions complètes sans restrictions avant de soutenir les développeur⋅euses en faisant un don pour qu'illes continuent à développer des applications pratiques :-)
(Permalink)

Découverte du jour: Jaco !
Très bon pour les oreilles !
(Permalink)

(Permalink)

En validant la quasi-totalité des mesures de surveillance prévues par la loi sur le renseignement votée le 25 juin dernier, le Conseil constitutionnel légalise la surveillance de masse et avalise un recul historique des droits fondamentaux. Les boîtes noires algorithmiques sont validées. Seule la surveillance internationale a été jugée non conforme à la Constitution.

Champ d'application, boîtes noires, éviction du juge, non protection du secret professionnel des avocats et autres professions protégées, ainsi que du secret des sources des journalistes, absence de toute transparence sur les abus constatés : la quasi-totalité des dispositions de la loi sur le renseignement sont déclarées conformes à la Constitution. Seule la surveillance internationale est censurée, ce qui risque paradoxalement de conforter les services de renseignement dans leurs pratiques sans aucune base légale.
Cette décision est extrêmement décevante. Les juges du Conseil constitutionnel ont décidé d'écarter sommairement les nombreux arguments soulevés dans la dizaine de mémoires transmis au Conseil constitutionnel par de nombreux acteurs de la défense des droits fondamentaux. Elle intervient alors qu'aujourd'hui encore, le comité des droits de l'Homme des Nations-Unies a publié un rapport condamnant vertement cette loi dangereuse.
À rebours de la vague de censure des législations européennes sur la surveillance, qui sont dénoncées les unes après les autres par de nombreuses juridictions, le Conseil constitutionnel a démissionné de son rôle de garant des droits et libertés. En refusant d'instaurer un contrôle effectif des services de renseignement, il consacre de fait un recul historique de la vie privée et de la liberté de communication, et contribue ainsi à saper les fondements même de la démocratie.
Ce soir, la raison d'État s'est brutalement imposée à l'État de droit.
Nous continuerons cependant le combat contre cette loi scélérate et toutes celles qui suivront partout où nous le pourrons, en particulier devant les institutions et juridictions européennes. Et puisque la France en est arrivée là, nous aiderons les citoyens à se protéger contre la surveillance de leur propre gouvernement.


http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-713-dc/decision-n-2015-713-dc-du-23-juillet-2015.144138.html

http://rue89.nouvelobs.com/2015/07/24/loi-renseignement-conseil-constitutionnel-valide-lessentiel-260430

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/23/le-conseil-constitutionnel-censure-trois-articles-de-la-loi-sur-le-renseignement_4696112_4408996.html

http://www.numerama.com/magazine/33777-boites-noires-comment-le-gouvernement-a-convaincu-les-sages.html

http://www.numerama.com/magazine/33776-loi-renseignement-le-conseil-constitutionnel-valide-l-essentiel-du-texte.html


=================================================
L'article 12 de la déclaration des droits de l'homme vient de sauter.
La constitution de 1958 n'a plus aucune valeur.
(Permalink)

"All that matters to us is that the image makes you, the reader, want to get out and climb. It might be a man, it might be a woman, but it will definitely be a badass."
(Permalink)

(Permalink)

via http://redbeard.free.fr/links/?VG1oIA
(Permalink)

\m/
(Permalink)

(Permalink)

« I guess I should be signing stuff, but I've never been sure what to sign. Maybe if I post my private key, I can crowdsource my decisions about what to sign. »

:')
(Permalink)