Communiqué du S
dimanche 18 juin 2023 à 15:41Communiqué de Serge, gravement blessé à Sainte Soline le 25 mars 2023
— Permalink
source: Opennews
Communiqué de Serge, gravement blessé à Sainte Soline le 25 mars 2023
— Permalink
LHV qui se rejouit de voir un titre putaclic mensonger aller dans le sens de ses croyances. le version locale de Jim Ferguson: https://nitter.fdn.fr/JimFergusonUK/status/1668565476035706881
Pourtant quand au lieu de reprendre un article d'un journal de droite ouvertement conservateur et qu'on va lire la même info traitée dans les autres journaux UK, le titre décrit une toute autre situation:
UK heatwave prompts National Grid to fire up coal plant to meet aircon demand
mais il faut tout de même accorder au telegraph que dès le chapeau ils reviennent à la réalité: " Rush to turn on air conditioning during heatwave causes spike in demand for electricity" et ne manquent pas de préciser qu'au delà du pic de demande à cause du recours à la climatisation pendant la vague de chaleur c'est aussi parce que cette vague de chaleur tombe pendant la maintenance des centrales à gaz et une chute du vent: "Supply was also lower because of depressed wind speeds, which hit turbine output, and some gas power plants being shut for maintenance.". Ils précisent aussi que ce recours au charbon concerne 0,7% du total.
Par contre le telegraph a omis de mentionner qu'un défaut sur le lien North Sea Link deMw avec la norvège découvert la semaine dernière a divisé la capacité d'import d'électricité par 2 et que la centrale nucléaire de Torness était en maintenance réduisant encore la quantité d'électricité disponible de 1,3GW.
On se doute bien que LHV n'aurait pas repris cette info si elle avait été titré "la maintenance planifiée à la centrale nucléaire de Torness pendant la vague de chaleur pousse le royaume-uni à mettre en service les centrales à charbon". porutant la contribution du charbon est restée très en dessous de la capacité perdue par la maintenance de la centrale de Torness.
Ou encore si le titre avait été "si 50% des voitures électriques britanniques n'avaient pas été mises en recharge lente à 3kw pendant la vague de chaleur, le royaume-uni n'aurait pas eu besoin de recourir au charbon" (ou 20000 en charge rapide à 50kw)
Au final, il faut surtout retenir que peu importe le type de centrale il est sensible à la chaleur, et en cas de vague de chaleur sa capacité de production baisse. Que ce soit le nucléaire, le photovoltaique, le charbon, le gaz, etc.
Or c'est aussi à ce moment là qu'il y a des pics de demande parce que les humains privilègient leur confort en ayant recours à la consommation énergétique (La climatisation représente 20% de la consommation électrique mondiale des batiments.) quand il faudrait au contraire la diminuer aggravant du même coup le problème.
Au final on continue d'aller dans le mauvais sens et d'aggraver le problème. La cause du problème c'est notre consommation massive et délirante d'énergie, y compris l'électricité. Le problème se traduit par un changement planétaire qui entraine des vagues de chaleur et des hausses de température. Et pour préserver notre confort et l'économie qui consomme l'essentiel de cette énergie, et bien on consomme encore plus d'énergie. La civilisation ne court pas à sa perte, elle sprinte.
si c'est ça ce que tu as retenu de mon propos alors c'est que je l'ai mal formulé parce que ce n'était pas du tout ça l'idée que je voulais partager.
mon propos n'est pas de dire "not all men" mais de dire que cette violence masculine n'est pas le fond du problème, et que si on se focalise sur ce symptôme on s'arrête de chercher la cause première de la violence qui permettrait de réduire la violence sous toutes ses formes et pas seulement sous le seul axe de la violence physique.
stigmatiser un groupe, même quand il s'agit de données factuelles, entraine nécessairement du partisanisme et a des effets contre productifs qui peuvent être évité en prenant soin de présenter le problème sous un angle approprié.
je recommande la lecture de Violence and society: Introduction to an emerging field of sociology, Social Perspectives on Violence et Structural Violence
— dès 18 ans on est majeur et on fait ce qu’on veut. Y compris donner son cul (ou son cœur) à qui on veut (et qui veuille). Get over it.
juste non:
Être majeur ne signifie pas qu'on fait ce qu'on veut. Être majeur signifie que on est considéré comme responsable et capable civilement. C'est une notion juridique qui ne reflète en rien la maturité de l'individu.
Avoir 18 ans ne veut pas dire qu'on est majeur, l'âge de la majorité varie d'un juridiction à l'autre de 15 à 21 ans. Aux USA dont il est question ici selon les états elle va de 18 à 21 ans.
— l’argent et la célébrité sont deux raisons parfaitement valables pour sortir avec ou épouser quelqu’un. Get. Over. It.
choisir ses partenaires non pas pour la personne mais pour son pognon ou sa notoriété c'est une triste réalité, mais ce n'est ni une relation saine, ni épanouie.
On y retrouve la relation de domination et les vieilles notions traditionnelles de si tu as suffisamment de pognon ou de statut tu pourras te choisir ta "trophy wife" parmi les "gold digger".
Pas vraiment surprenant de la part de LHV qu'il supporte cette notion immonde, et ce type de relation.
— et même si ces raisons ne sont pas valables à vos yeux, on s’en fout car ce n’est pas non plus de votre cul qu’on parle. GET OVER IT.
T'es pas d'accord avec le viol des enfants et ben ferme ta gueule parce que c'est pas de ton cul qu'on parle. T'es pas d'accord avec l'esclavage des noirs et le racisme et ben ferme ta gueule parce que c'est pas de ton cul blanc qu'il est question. T'es pas d'accord avec l'oppression qui vise les femmes et ben ferme ta gueule parce que t'es un homme. T'es pas d'accord avec les lois anti-IVG, ferme ta gueule parce que t'es un homme. T'es pas d'accord avec l'homophobie et ben ferme ta gueule parce que tu es hétéro. T'es pas d'accord avec l'invasion de l'Ukraine par Poutine et ben ferme ta gueule parce que c'est pas de ton cul qu'on parle. T'es pas d'accord avec la torture des opposants politiques et ben ferme ta gueule … etc.
Le degré zéro du raisonnement et de l'argumentation. L'humain est un animal grégaire qui vit dans un groupe qui fait société, et qui doit sa réussite en tant qu'espèce à sa solidarité. La société et ses valeurs évoluent parce que les membres qui la composent ouvrent leur gueule.
on connait la citation: “The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing.”
— pas qu’il faille une quelconque raison, d’ailleurs. Seule compte le consentement mutuel des parties impliquées. Get fucking over it.
Là encore juste non. ni du point de vue juridique, ni du point de vue moral. Il y a des pays comme la France qui ne définissent par le consentement malgré la ratification de la Convention d'Istanbul, et le consentement peut être obtenu par contrainte ou manipulation ou autre manière.
Que des relations toxiques ou abusives existent entre personne consentantes sur le moment ne les rends pas acceptable pour autant.
petit rappel de l'histoire de kosuke nosaki qui a dépensé 27 millions de dollars pour s'envoyer environ 4000 jeunes femmes et qui avait été mis sous les projecteurs après que l'une d'entre elles lui vole plusieurs millions de yens en cash et dans son livre où il déclarait “I have no interest in cars or houses. Instead, I have a boundless desire to have sex with beautiful women”. Et puis il épousé Saki Sudo actrice porno 25 ans en dépit des avertissements de son entourage qu'elle le manipulait et qu'elle en avait après son argent. 4 mois de mariage plus tard elle l'a tué en l'empoisonnant pour empocher le pognon plus vite et avant qu'il passe à une autre.
https://www.scmp.com/week-asia/people/article/3132467/did-wife-sex-crazed-japanese-don-juan-kosuke-nozaki-poison-pet-dog
En fait, si vous avez un problème avec ça, sachez que le problème, bah c’est vous !
ou pas.
Oui, vous êtes le problème dès le moment où vous vous permettez de juger quelqu’un d’autre pour quelque chose sur lequel vous n’avez aucun droit de regard.
L'arroseur arrosé. LHV qui accuse les autres sans se rendre compte qu'il vient de faire exactement ce dont il accuse les autres.
"faites ce que je dis, pas ce que je fais".
— Permalink
Il y a un seul truc qu'il me parait pas con chez nos voisins britanniques. C'est leur équivalant de la loi relative à la minorité sexuelle. De ce que j'en ai compris, le principe est: "tu n'es pas autorisé à baiser avec quelqu'un qui à moins de la moitié de ton âge plus sept ans". Je trouve cela plus intéressant que ce que supporte le tordu volant. Que je trouve très genré, car on sait bien que quand il y a 50ans de diff c'est quasiment toujours dans le même sens. Sans parler que si on prend le contre-exemple du cas Macron, dès le début par sa conception du couple, on pouvait supposer qu'il n'avait aucune vision pour les générations futures, donc un mauvais gouvernant, comme on a pu tous le constater.
démonstration des effets des écrans sur le comportement des enfants.
bel entrainement pour devenir des ados et des adultes de qualité.
— Permalink
Marine Le Pen, Jean Luc Mélenchon, Emmanuel Macron et Nicolas Sarkozy font une partie de jeu de rôles ensemble.
— Permalink
À un moment donné faut être cohérent. Reprocher à un lion de ne pas être une salade ça ne fait pas de sens.
Le développement durable c'est juste une expression du capitalisme et croire au développment urbain écolo c'est aimer écouter un air de pipeau.
si cette sculpture avait été en bois, ça aurait été mieux selon tes critères à toi et ta vision mais qui ne sont pas ceux du commanditaire qui a passé la commande, et surtout c'est totalement négligeable.
Je ne sais pas si tu as bien vu la gueule du quartier en question et les multiples immeubles en béton de plusieurs étages, je ne sais pas si tu sais qu'on parle ici de bordeaux euratlantique qui consiste depuis pas loin de 15 ans maintenant à développer un centre d'affaires d'envergure européenne autour de la LGV et de l'aéroport, ce qui se traduit par une des plus grosses opérations d’urbanisme de France.
Figure toi qu'un des axes principaux de cette opération c'est le développement durable que tu lui reproches de ne pas inclure, et une approche qui mets l'accent sur l'aspect écolo avec notamment la création de plusieurs dizaines d'hectares d'espaces verts.
Oui 20minutes n'est pas réputé pour produire des titres corrects à leurs billets, on le sait.
mais surtout je crois que tu fais une confusion, quand je te dis qu'il n'a jamais été question de faire écolo ou de lutter contre les ilots de chaleur je ne parle pas de l'article de 20minutes, mais d'une part de la mission du fonds qui est le commanditaire que j'avais recopié juste au dessus et de l'autre comme je te le rappelle ci-dessus qu'il s'agit d'une vaste opération immobilière visant à installer un centre d'affaire international.
si l'objectif prioritaire avait été de faire un truc écolo et de lutter contre les ilots de chaleur, il n'y aurait pas eu de construction d'immeubles de logements, de bureaux et de commerces de parking souterrains et autre urbanisation à laquelle on colle 40ha d'espace vert sur les 750 du total, à la place on aurait fait 700ha de forêts comestibles, parcs et jardins avec 40ha de batiments.
Je ne sais pas pourquoi tu crois que je penses que tu ne vas pas dans mon sens, au contraire je pense qu'on va dans le même sens. juste je connais un peu mieux le dossier que toi et je vais pas m'étonner que le développement urbain ait les caractéristiques du développement urbain ou reprocher à un fond de faire exactement ce pour quoi il a été créé et pas ce que j'aurais aimé qu'il fasse.
je n'essaye pas de te mettre dans le même panier que l'ED, si tu y es, tu t'y es mis tout seul.
Personnellement quand je constate que j'ai (ou que plusieurs personnes qui n'en sont pas ont) spontanément les mêmes réactions que les bas du front de l'ED (ou les antivax, ou les théoriciens du complots), ça m'interpelle et je me pose des questions.
ce qui est dommage c'est de trouver bête que les projets d'urbanisme n'incluent pas les aspects écologiques à l'heure actuelle pour parler d'une commande d'une oeuvre d'art par un fonds privé et pour une opération d'urbanisme qui remonte à il y a plus de 10 ans et qui intègre et mets en avant les aspects écologiques en question. le point étant qu'un projet d'urbanisme de cette taille c'est par définition contraire à l'écologie, d'autant plus quand il s'agit de créer un centre d'affaire international qui attire les banques, les assurances et l'industrie du numérique au sein d'un "hub européen d’affaires" et d'un world trade center.
ça ne sert à rien de demander au capitalisme d'être écologique alors qu'il faut s'affranchir du capitalisme pour espérer pouvoir faire de l'écologie.
Oui, sauf que c'est pas du tout l'objet de la démarche.
C'est bien ce que je reproche à la démarche en fait. De ne pas inclure l'écologie et d'aspects "développement durable". Ne serait-ce que faire exactement la même œuvre, mais en bois, ça aurait déjà été mieux en fait.
Il n'a jamais été question de faire un truc écolo ou de faire une truc contre les ilots de chaleur
C'est un peu le titre de l'article : "lutter contre le réchauffement en ville" + "ombrière". Mais passons ;)
Et l'artiste dit précisément : « Quand on m’a demandé une œuvre qui puisse faire de l’ombre, ma première réaction a été de dire que la plus belle ombre est celle donnée par les arbres, alors pourquoi ne pas planter des arbres ? »
Après c'est quand même assez révélateur de voir aussitôt les sympathisants d'extrême droite faire savoir à quel point ils sont outrés par cette structure metallique
Comme l'impression que tu essaies de me mettre dans le même panier que l'extrême droite parce que je ne vais pas dans ton sens...
Et le but c'est bien évidemment de s'en prendre à la mairie de Bordeaux qui après 73 ans à droite est passé à gauche avec un maire EELV, et il suffit de lire les commentaires sous l'article de 20 minutes pour voir comment cette haine idéologique se déverse.
Honnêtement, je ne suis absolument pas la politique de la mairie de Bordeaux. Je n'avais aucune idée qu'elle était passée chez EELV. Et qu'importe qui est à l'origine du projet de mon point de vue. Je trouve simplement bête à l'heure actuelle de ne pas inclure les aspects écologiques dans les projets d'urbanisme, quelqu'il soit.
Et c’est pas nouveau : ça fait des mois que c’est comme ça.
Petit correction sur la temporalité: ça fait plusieurs décennies que c'est comme ça.
J'ai toujours comparé les prix au kilo pour mes achats en grande surface et j'ai commencé à remarquer ça à la fin des années 1990s.
c'est devenu une espèce de marronier où tous les deux ans on redécouvre ça comme si c'était une nouveauté alors que c'est une pratique courante et bien établie depuis tellement longtemps qu'elle est en âge de conduire, de commander de l'alcool ou d'acheter des cigarettes. ça fait partie des mulitples stratégies commerciales utilisées par les industriels.
ici un exemple qui remonte à 2009: https://www.60millions-mag.com/2009/03/25/des-formats-eco-qui-ne-le-sont-pas-7555
Exemple 2 : le chocolat en tablette Nestlé Dessert.
Juste ne pas acheter Nestlé. c'est parmi ce qu'il y a de pire comme acteur de l'industrie.
Quand à cette pratique sur les prix, ce sont des habitués de longue date.
Exemple 3 : l’anticalcaire Calgon.
Plutôt que de comparer les prix sur les conditionnements du calgon, on peut aussi tout simplement le remplacer par du vinaigre blanc ou un autre anticalcaire. sachant qu'il est totalement inutile si vous utilisez de la lessive liquide et l'anticalcaire n'est utile que pour une eau dure à partir de 30°f : https://www.quechoisir.org/decryptage-anticalcaire-quand-utiliser-calgon-n11457/
— Permalink
Malgré tout, même s'il n'est pas possible de planter des arbres, il y a probablement plus écolo/durable qu'une structure en alu.
Ne serait-ce que d'installer une structure en bois local (genre pergolas), et d'y faire courir des plantes grimpantes.
Oui, sauf que c'est pas du tout l'objet de la démarche. pour rappel il s'agit ici d'un projet du fonds privé Cré'Atlantique qui se donne pour mission de "donner accès à l’art sous toutes ses formes au plus grand nombre et de contribuer au développement de modèles économiques dans les secteurs créatifs, venant ainsi renforcer l’action publique en faveur de l’art et du développement économique au sein de la métropole bordelaise."
Pour ce faire le fonds financent les projets qui correspondent à certains critéres: "les projets doivent, à leur manière, interroger le lien au territoire, rechercher les interactions possibles avec le territoire à travers quelque dimension que ce soit (sociologique, géographique, urbanistique, culturelle, sensorielle…), proposer une interprétation singulière du territoire (de son paysage, de son identité, de ses usages, de ses valeurs), révéler à travers un regard décalé, susciter du sentiment, créer de l’émotion (individuelle ou collective), tisser une relation et activer une dynamique (quelle qu’en soit l’étendue)."
Il n'a jamais été question de faire un truc écolo ou de faire une truc contre les ilots de chaleur, pour ça il y a plus de 25ha de parcs et jardins dans le quartier.
Ils ont une place, ils y mettent des arbres, mais à partir d'un certain point ce n'est plus possible à cause du stationnement souterrain destinés aux habitants du quartiers. Ils ont donc décidé d'y mettre une oeuvre d'art.
Après c'est quand même assez révélateur de voir aussitôt les sympathisants d'extrême droite faire savoir à quel point ils sont outrés par cette structure metallique glissé entre un couplet islamophobe et un couplet antivax enchainé après une petite dose de nationalisme et de houlala les migrants c'est mal.
(vraiment c'est 80% de ça dans les commentaires sous l'article sur twitter)
Et le but c'est bien évidemment de s'en prendre à la mairie de Bordeaux qui après 73 ans à droite est passé à gauche avec un maire EELV, et il suffit de lire les commentaires sous l'article de 20 minutes pour voir comment cette haine idéologique se déverse.
Sauf que les municipales c'était en 2020 il y a 3 ans alors que la décision de faire cette structure metallique remonte à 2019 et c'est pourtant précisé dans l'article.
On lui dit ou pas que sans les « écolos », on serait à 50 % d’électricité décarbonée au lieu de 12 % ?
On lui dit ou pas qu'avec 12% d'électricité carbonée en France on est à 88% décarboné ?
On lui dit ou pas qu'à l'échelle mondiale on pas loin des 40% ? voila à quoi ressemble 12% selon LHV
On lui dit ou pas que le problème n'est pas une question de pourcentage mais d'augmentation en continu de la consommation d'électricité (et d'énergie) ?
Ce qui explique que quand les pays-bas sont passé de 2,5% à 9% de renouvelables ils ont dans le même aggravé leur dépendance aux énergies fossiles, c'est que le monde fonctionne en valeurs absolues et pas en valeurs relatives. Je vous invite à lire le paragraphe de "Relative versus absolute figures" de How (not) to resolve the energy crisis qui date de 2009. C'est un élément de base pour quiconque s'intéresse à la question de l'énergie et du changement climatique.
Voir là : https://twitter.com/ferghanea/status/1552272801335238658?
Si les 5.000 milliards de dollars investis dans l'éolien et le solaire ces 20 dernières années l’avaient été dans le nucléaire classique, il aurait été possible de décarboner plus de la moitié de l'électricité mondiale, contre 12% actuellement.
On lui dit ou pas que l'auteur du propos en question Ferghane Azihari est un polémiste ultralibéral habitué des plateaux télé et qui fait son beurre sur la position que "la technologie va nous sauver" (figure 4 des discours retardant l'action climatique), qu'il faut préserver la croissance et autres délires du "capitalisme vert" aussi connu sous écoblanchiment ? il en a même fait un essai " Les écologistes contre la modernité" qui a gagné un prix dans la catégorie livre d'économie.
On lui dit ou pas que comme d'hab quand LHV partage un lien twitter c'est écrit juste en dessous pourquoi c'est n'importe quoi ?
réponse de Philippe Thomazo, journaliste à Transitions & Énergies, trimestriel consacré à la transition énergétique et ses enjeux:
Le sophisme de Ferghane, c'est de considérer que l'on peut transformer un investissement ENRi en un investissement nuke. Alors que ce ne sont pas les mêmes compétences, pas les mêmes disponibilités, pas les mêmes procédures... Déso, y'a pas mal de pays je n'installe pas de nuke.
https://nitter.fdn.fr/PhilippeThomazo/status/1552301901072433157
Au delà du sophisme et de la faille évidente de raisonnemment, on ne sait pas sur quoi se base Ferghane pour avancer ce chiffre mais on peut s'amuser à faire un calcul grossier pour se donner un ordre de grandeur:
hypothèse: avec 5000 milliards investis dans le nucléaire on pourrait décarboner 50% de l'électricité mondiale.
Données:
avec 5000 milliards on peut donc construire 5000/19=264 EPR
264 EPR produisent 264x10 = 2640 TWh
50% de l'électricité mondiale: 28500/2= 14250TWh
ce rapide calcul nous donne une différence d'ordre de grandeur d'un degré de magnitude, donc même en dehors du sophisme on est très loin du compte.
Précisons un peu les choses. la production d'électricité par des sources fossiles est d'environ deux tiers, mais on va arrondir à 60% pour être favorable à l'hypothèse.
reprenons le calcul:
Les fossiles représentent 60% du total 28500 x 0,6 = 17100TWh
50% de cette production: 17100 / 2 = 8550TWh
ce qui est équivalent à 8550 / 10 = 855 EPR
pour un coût total de 855 x 19 = 16245 milliards
avec 5000 milliards investis il y a 20 ans (l'EPR de Flamanville est un projet qui remonte à 2004) si il avait été possible techniquement de lancer la construction de 855 EPR à travers tous les pays du monde en supposant que les infrastructures et la logistique existent déjà, on aurait un potentiel de décarbonation d'environ 30% de l'électricité mondiale produite par les énergies fossiles en 2022.
On se rapproche un peu mais le compte n'y est toujours pas.
Quel est le calcul de Ferghane Azihari ? on a l'explication dans la source, une tribune dans le figaro, il s'agit d'un raisonnement d'économiste qui a juste considéré que toute chose égale par ailleurs le coût d'1GW d'électricité nucléaire coûte en moyenne 3 milliards. c'est tout, fin du raisonnement.
Comme on a pu le constater avec l'exemple de la France, le développement à l'échelle un parc nucléaire augmente les coûts de chaque réacteur au lieu des les diminuer, et a bénéficié d'un cadre unique avec un alignement de plusieurs conditions particulièrement favorable. En tout cas c'est certain que ni Ferghane Azihari, ni LHV ne lisent la littérature scientifique sur le sujet du nucléaire et qu'ils n'ont pas lu ce papier publié en 2010 dans Energy Policy: The costs of the French nuclear scale-up: A case of negative learning by doing
Malgré tout, même s'il n'est pas possible de planter des arbres, il y a probablement plus écolo/durable qu'une structure en alu.
Ne serait-ce que d'installer une structure en bois local (genre pergolas), et d'y faire courir des plantes grimpantes.
— Permalink
Je vais faire comme LHV, me taper la tête contre les murs.
Seb ferait mieux de ne pas faire comme LHV, et lire l'article avant de réagir bêtement au titre sans l'avoir lu.
La Carte, à l’ombre de la ville, est une œuvre commandée par Créa’Atlantique à l’artiste Leandro Erlich, et qui va servir d’ombrière aux futurs habitants du quartier. « Quand on m’a demandé une œuvre qui puisse faire de l’ombre, ma première réaction a été de dire que la plus belle ombre est celle donnée par les arbres, alors pourquoi ne pas planter des arbres ?», rigole l’artiste argentin, qui vit entre Paris et Buenos Aires… « C’est là qu’on m’a expliqué qu’il y avait une contrainte à cet endroit précis, car sous cette place se trouve un parking, et il n’est pas possible d’y planter des arbres. A partir de là, j’ai eu l’idée de ramener l’image de la nature à cet endroit, et de mettre en valeur la relation de l’Homme à la nature, alors que nous sommes responsables du réchauffement climatique.»
Après on peut toujours trouver ça moche ou discutable les "oeuvres d'art" comme ça dans l'espace public, mais de là à se taper la tête sur les murs parce qu'on a pas lu le cahier des charges…
— Permalink
une nouvelle étape du capitalisme dans une monde qui fonctionne à l'"investor story time"
— Permalink
Flippant
— Permalink
✅«produire des véhicules plus efficaces, plus sobres en ressources et accessibles à toutes les personnes qui dépendent de l’automobile au quotidien»
un constat et une solution qui remonte à plus de 10 ans en arrière:
https://www.lowtechmagazine.com/les-v%C3%A9lomobiles-electriques-aussi-rapides-et-confortables-que-les-automobiles-mais-80-fois-plus-efficaces.html
https://www.lowtechmagazine.com/les-v%C3%A9lomobiles-electriques.html
plutôt que
❌«Continuer de subventionner des voitures électriques toujours plus lourdes et puissantes»
Et le plus effarant c'est que même ceux qui sont dans cette démarche font des SUV, la gazelle qui devait être commercialisée en France à la mi-2021 n'a plus donné signe de vie depuis 2018 après la signature du premier contrat pour l'implantation d'une micro-usine en… Afrique, pour y vendre la version équipée d'un moteur … essence.
Qu'est-ce qui a évolué dans la conception du véhicule ?
Nous avons revu les dimensions à la hausse pour arriver à un vrai SUV 5 places (1,8 m x 4 m) et nous proposons désormais une version électrique, plutôt destinée au marché français, et
une version essence, plutôt destinée à l'export. . Dans les deux cas, le véhicule conçu sur notre châssis ne pèse que 600 kg (…) Nous devrions le commercialiser entre 16.000 et 18.000 € pour une version de base proposant climatisation, vitres électriques et fermeture centralisée.
Et puis début 2022 il y a eu une petite campagne dans les médias suite à une interview avec france 3 et la communication reprenait le même argumentaire que 8 ans auparavant, mais la gazelle pèse maintenant 900kg et sera mise à prix à 20 000€ pour une arrivée sur le marché français repoussée à 2024.
et France24 s'est permis d'inclure ce passage dans son article:
Nicolas Meunier, chef de projet mobilité du cabinet de conseil Carbone 4, plaide aussi pour des "voitures moins énergivores" et donc allégées.
"Répliquer le modèle du SUV thermique dans le champ de l'électrique est l'exemple parfait de la +fausse bonne idée+: un SUV a une empreinte carbone deux fois supérieure à une citadine sur sa durée de vie", détaille-t-il.
Mais la vraie question de la mobilité ce n'est pas tant de produire des véhicules que de changer radicalement la société pour ne plus dépendre autant de la mobilité. Parce que là où on dépends le plus de la mobilité c'est dans les campagnes là où ce n'est pas rentable de construire les infrastructures de recharge du fait de la faible densité de populaton, mais aussi là où la plupart n'ont pas les moyens de se payer une voiture neuve et là où il n'y a pas de travail pour tout le monde.
Et dérrière ça on a ce gouvernement qui nous engage dans la direction opposée et nous fait perdre un temps précieux, pour ne pas dire vital parce qu'il faut faire tourner la machine
