source: Opennews
Je vois passer un shaarli sur une supposé nouvelle terminologie visant à déformer le positionnement des partis politiques.
Ça n'a rien de nouveau, ça fait looooongtemps que cette pratique est répandue, comme nous le rappelle cette illustration
— Permalink
1- parce que ce ne sont pas des autoroutes mais des routes nationales, ce qui explique la limitation à 110km/h sur les 4 voies.
2- pour les tronçons qui sont bien des autoroutes comme l'A84, il y en a peu et ils sont gratuits car la loi l'impose quand il n'y a pas d'équivalent gratuit
Pourquoi cette spécifité bretonne ?
Grace à un groupe de pression le CELIB (Comité d’Etudes et de Liaison des Intérêts Bretons) qui a su faire valoir sa vision auprès du gouvernement dans une optique de désenclaver la Bretagne.
Quand j'étais gamin et qu'on m'a raconté l'histoire de la gratuites des voies rapides en Bretagne, l'explication de ce succès était corrélé avec l'existence et l'influence des mouvements bretons1 qui menait une guerre d'usure et avec l'existence d'un groupuscule armé menacant d'actions terroristes2. La décision de construire ces voies rapides aurait été une manière d'acheter temporairement la paix sociale.
Le cas de la Bretagne et de ces privilèges régionaux est intéréssant car on peut le comparer à d'autres privilèges régionaux comme en Alsace/Lorraine, en Corse, etc.
Il semblerait qu'il y ait une tendance à obtenir des privilèges dès lors qu'on est en position de faire valoir son autonomie/indépendance avec en arrière plan un groupe armé.
Pour moi ce qui ressort de ce sondage c'est surtout que l'on oppose l'opinion publique à la nécéssité urgente de changer nos modes de vie pour avoir une chance de ne pas faire disparaitre la vie de la planète.
Je dois préciser que personnellement je ne prends jamais les autoroutes payantes parce que j'estime qu'on décide du monde dans lequel on veut vivre en choisissant ce qu'on finance, or le privé qui gère des infrastructures publiques en socialisant les coûts et privatisant les bénéfices ne fait pas partie du monde qui m'inspire, l'existence même d'autoroutes non plus d'ailleurs.
Ce qui est effarant ce n'est pas qu'il y ait beaucoup de monde qui méconnaisse la différence de temps et de consommation de rouler en dessous de la limite de vitesse, mais que quasiment personne n'ait compris que qu'on le veuille ou non, la voiture va disparaitre. Soit volontairement, soit parce qu'on aura plus de carburant à mettre dedans, soit parce qu'on sera morts.
Ce qui est effrayant c'est qu'on en est plus au stade des petites mesurettes de baisse de la limite de vitesse, qui aurait peut-être fonctionné il y a 50 ou 60 ans.
La question n'est pas de continuer à faire pareil mais un peu différemment, il est question de changer radicalement nos modes de vie pour cesser entièrement d'aggraver l'urgence climatique en l'espace des quelques années qui nous reste.
Ce n'est pas rouler moins vite sur l'autoroute, c'est supprimer totalement de nos société ce qui fait qu'on croit avoir besoin de se déplacer souvent, de se déplacer vite ou de se déplacer loin.
La mauvaise nouvelle c'est qu'actuellement il est très peu probable que l'on réussisse à faire ça volontairement dans le peu de temps qui nous reste, ce qui au final entrainera l'effondrement de notre civilisation et probablement la disparition de la vie sur la planète telle qu'elle existe actuellement.
La bonne nouvelle c'est que ce n'est pas encore trop tard et qu'on peut encore éviter le pire, l'effondrement de notre civilisation ayant comme effet de bord de faire cesser quasi-immédiatement les activités impactant le climat il suffirait que celui-ci se produise dans les années à venir. Et ça tombe bien parce qu'on a pris cette direction et qu'on est déjà bien avancé dans cette voie.
via la rivière
— Permalink
à suivre
— Permalink
clap ... clap .. clap .... -_-
Et c'était des notifs de tests ?
— Permalink
Comme les bracelets de prisonniers ?
-_-
— Permalink
Quelques infos utiles à propos de la loi si un policier vous arrêtes pour «port de signe distinctif». (ex: gilet jaune)
TD:DR : ils n'ont pas le droit et risque prison + amende.
Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, agissant dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, d'ordonner ou d'accomplir arbitrairement un acte attentatoire à la liberté individuelle est puni de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende.
Lorsque l'acte attentatoire consiste en une détention ou une rétention d'une durée de plus de sept jours, la peine est portée à trente ans de réclusion criminelle et à 450 000 euros d'amende.La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :
1° A refuser le bénéfice d'un droit accordé par la loi ;
2° A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque.Déjà arrétez avec les fils twitter, ça disparait aussi vite que ça apparait, et ça ne laisse pas de trace. si vous avez des choses intéréssante à dire, faite un site web.
En plus twitter réduit fortement les participants à une population qui accepte de renoncer à sa vie privée et de se faire ficher/analyser/pister, qui a les moyens de se payer un abonnement téléphonique, etc.
Pour ce qui est du fil en lui même, on y retrouve des petits arrangement avec la réalité. Valls est vraiment un enfoiré de première mais à Barcelone il n'a jamais pactisé avec Vox, il avait pris position contre vox, y compris au sein de Ciudadanos et ça lui a valu de se faire exclure du parti.1
Mais le vrai problème c'est que tout ce fil repose sur une association de Valls avec la droite ou l'extrême droite sur des bases sécuritaires, de violence policière, d'immigration ou encore de racisme comme si ces notions définissaient la droite/extre droite. Un important rappel s'impose: la gauche c'est la politique qui en faveur du peuple et de redistribution des richesses, la droite c'est la politique qui est en faveur d'une minorité des riches et d'accaparement des richesses par une minorité au détriment du peuple.
Le jeu politique des partis de gouvernement (les seuls qui accèdent au pouvoir souvent au nombre de 2) consiste à agiter les extrêmes pour faciliter leur accession au pouvoir (Une stratégie finement mise au point par Mitterand lorsqu'il a mis le FN sur le devant de la scène politique).
Les partis de gouvernement sont généralement deux, tous les deux de droite, et appliquent une politique qui va dans la même direction générale, mais portent des maillots différents (par exemple les démocrates et les républicains aux USA, le PS et le RPR/UMP/LR en France, etc.). C'est le jeu de l'aristocratie électorale qui usurpe le nom de démocratie pour empécher le peuple de la réclamer. En efffet comment pourrait réclamer quelque chose qu'on pense déjà avoir ?
Ce qui est reproché à Valls quand il était ministre de l'intérieur pour lui coller une étiquette d'extrême droite, c'est à peu près ce que font tous les ministres de l'intérieur.
Cibler cette supposée extrême droite comme étant l'adversaire à abattre, c'est se tromper d'ennemi. Le problème ce sont les partis de gouvernement et le fait qu'ils appliquent des politiques de droite qui nous mènent en tant que société, nation, peuple et même terriens vers notre destruction.
Le manque d'éducation politique de la population est en cause dans son asservissement.