:-)
Le .net est à prendre en compte aussi !
(Permalink)

Et c'est pas en disant "ce n'est pas une contradiction" que ce n'en est pas une.

Il y a bel et bien une contradiction: on a d'un côté des intermédiaires qui ont un pouvoir d'identification, et de l'autre, JUSTE des intermédiaires qui ont un pouvoir d'identification ET RIEN D'AUTRE.

"Oui, l'utilisation d'un registre d'identité n'a qu'un avantage : se passer de l'accord d'un représentant du pouvoir judiciaire pour obtenir une identité à partir d'une IP ou de tout autre moyen à disposition de manière automatique."
Sauf qu'il n'a JAMAIS été question de cela. Relis l'article, et tu verras qu'il est question d'une API d'identification, et d'identification seulement.
Il n'est PAS question que ce service conserve les informations.
Il n'est PAS question que ce service collabore avec les agents de l'état sans passer par un juge.
Il n'est même pas question d'avoir un seul provider de ce service (auquel cas on peut imaginer que la Quadrature du Net lance un tel service, validé par l'état)
Ce service EST TOTALEMENT similaire à ton FAI.
Si tu prétends qu'un tel service est dangereux, alors ton FAI est tout aussi dangereux, car lui aussi peut, s'il le veut, filer en douce les infos aux agents de l'état, sans passer par un juge.
Après, c'est bien beau de me demander si je connais la différence entre passer par un juge ou pas, sauf que cette différence entre les deux systèmes n'existe pas, elle est juste fantasmée.
(Permalink)

"si j'ai une preuve ok, sinon diffamation."
Les propos tenus tiennent lieu de preuves, non ?
Au final, ce serait plus simple si les gens assumaient ce qu'ils disent au lieu de se cacher derrière la diffamation à la moindre occasion.
Si on veut se la jouer anti-système et ressortir systématiquement des arguments anti-islam (que ceux-ci soient fondés ou pas, la question n'est pas là) dès qu'il y a l'occasion, en oubliant de mettre les choses dans leur contexte et en ne mâchant pas ses mots, hé bien il faut assumer qu'on soit considéré, à juste titre, comme quelqu'un qui a quelque chose de particuliers envers l'islam.
(Permalink)

Ce n'est pas en disant "y a une contradiction" qu'il y en a réellement une. Oui, c'est une violation de la vie privée. Oui, il existe déjà des moyens d'identifier un individu sur Internet autrement que par un registre de carte d'identité, notamment par son adresse IP. Oui, l'utilisation d'un registre d'identité n'a qu'un avantage : se passer de l'accord d'un représentant du pouvoir judiciaire pour obtenir une identité à partir d'une IP ou de tout autre moyen à disposition de manière automatique.
M'enfin, si pour toi passer par la case justice c'est de la stupidité hein, je vois pas pourquoi on discute.
(Permalink)

C'est bel et bien ce que je dénonce: d'un côté, on prétend que c'est une violation de la vie privée, d'un autre, on prétend que cela ne change rien.
Si tu lis l'article, tu vois que pour qu'un agent de l'état puisse obtenir l'information, il doit contacter le provider du service, et de l'autre côté, tu dis toi-même que les moyens d'identification sont déjà entre les mains des providers des services, qui peuvent donc les donner à n'importe quel agent de l'état s'il le souhaite.
Prétendre que cela permettra de fliquer plus facilement les gens, c'est là qu'est la stupidité.
(Permalink)

C'est marrant l'anonymat dispo en plus en flux.
Traiter quelqu'un d'islamophobe est un délit, on appelle ça de la diffamation.
C'est répréhensible.
Ce n'est pas de la liberté d'expression.
Si je te traite de voleur, c'est pareil : si j'ai une preuve ok, sinon diffamation.
Expérience inside, par rapport au crétin (terme sans définition juridique donc sans risque) qui insulte Neuromancien.
(Permalink)

Tiens ? Le neuronenmoins s'excite à nouveau tout seul, à ce point bouffi dans son fantasme islamophobe (oh, pardon, "antireligieux mais surtout l'islam"®) et paranoïaque qu'il en vient à insulter le néant, tel la vieille folle aux chats mais en moins drôle. C'est un peu notre Sarkozy de la shaarlisphère.
(Permalink)

"...plus de 2 000 explosions nucléaires ont été effectivement recensées dans le monde, pour environ 100 000 têtes nucléaires fabriquées."
0_0
(Permalink)

(Permalink)

Ça fait vraiment moche c'est gros immeubles flottant.
(Permalink)

Retour sur les clichés sur les vikings au cinéma.

Voir aussi les autres épisodes :
https://www.youtube.com/watch?v=WUSJo0hNo-c On va faire Cours #1 - Les Templiers [Les Clichés de l'Histoire au Cinéma]
https://www.youtube.com/watch?v=VcPk6mI47rQ On va faire Cours #2 - Les Amérindiens du Nord [Les Clichés de l'Histoire au Cinéma]
https://www.youtube.com/watch?v=zVj7YA2H7Lk On va faire Cours #3 - Les Samouraïs [Les Clichés de l'Histoire au Cinéma]
https://www.youtube.com/watch?v=hE_ycNsWOes On va faire Cours #4 - Les Archéologues [Les Clichés de l'Histoire au Cinéma]
(Permalink)

:-)
(Permalink)

Oooh, une assurance pour les employeurs sur les employés.
En gros, si un employé meurt, l'employeur touche de l'argent.
0_0
(Permalink)

Non. 1Gbps, ça fait 125 Mo/s. Même des 5200 rpm vont plus vite que ça : http://www.tomshardware.fr/articles/test-comparatif-disques-durs,2-15-10.html
A l'heure actuelle, le composant le plus lent d'un ordinateur c'est le réseau, et il est probable que ça ne change pas de sitôt.
(Permalink)

Bah ouais attend, M. Timo ne dit jamais de conneries, c'est juste le reste du monde qui n'est pas toujours capable de percevoir l'étendue et la profondeur de son génie intellectuel, littéraire et scientifique.
(Permalink)

"On ne peut pas à la fois dire que le web n'est pas une zone de non droit, en donnant les exemples de personnes sur twitter ou facebook qui ont été attaqué en justice, et à la fois dire qu'on devrait pouvoir s'inscrire sur un réseau social sans possibilité d'être identifié par la justice par la suite."
Stupide. Les moyens d'identification sur les réseaux sociaux sont déjà là. Il est donc parfaitement cohérent de dire que la carte d'identité obligatoire pour s'inscrire sur un réseau social est une aberration. Surtout si l'on considère que ces vérifications d'identité n'ont qu'une vocation : permettre à n'importe quel agent de l'état de faire des contrôles, sans passer par un juge.
(Permalink)

Être contre cette démarche, ok.
Mais dans ce cas, il faut être cohérent.
On ne peut pas à la fois dire que le web n'est pas une zone de non droit, en donnant les exemples de personnes sur twitter ou facebook qui ont été attaqué en justice, et à la fois dire qu'on devrait pouvoir s'inscrire sur un réseau social sans possibilité d'être identifié par la justice par la suite.
(Permalink)

Le bloggueur qui édite cette page Facebook souhaite des témoignages, pour corroborer (ou pas) celui des PagesJaunes.
(Permalink)

:'-(
(Permalink)

En quoi Kevin est à côté de la plaque ? Tu dis toi-même qu'au final il a compris.
Il faut arrêter de sortir cette excuse chaque fois que quelqu'un souligne que ta réaction n'est pas intelligente
(car, oui, partir sur le délire "on n'est pas en démocratie" pour un oui ou un non, surtout dans un cas comme celui-ci où finalement c'est le constructeur du bouton qui a fait le choix intelligent qui t'es passé au dessus de la tête, c'est pas un très bon signe)
(Permalink)