Et c'est pas en disant "ce n'est pas une contradiction" que ce n'en est pas une.

Il y a bel et bien une contradiction: on a d'un côté des intermédiaires qui ont un pouvoir d'identification, et de l'autre, JUSTE des intermédiaires qui ont un pouvoir d'identification ET RIEN D'AUTRE.

"Oui, l'utilisation d'un registre d'identité n'a qu'un avantage : se passer de l'accord d'un représentant du pouvoir judiciaire pour obtenir une identité à partir d'une IP ou de tout autre moyen à disposition de manière automatique."
Sauf qu'il n'a JAMAIS été question de cela. Relis l'article, et tu verras qu'il est question d'une API d'identification, et d'identification seulement.
Il n'est PAS question que ce service conserve les informations.
Il n'est PAS question que ce service collabore avec les agents de l'état sans passer par un juge.
Il n'est même pas question d'avoir un seul provider de ce service (auquel cas on peut imaginer que la Quadrature du Net lance un tel service, validé par l'état)
Ce service EST TOTALEMENT similaire à ton FAI.
Si tu prétends qu'un tel service est dangereux, alors ton FAI est tout aussi dangereux, car lui aussi peut, s'il le veut, filer en douce les infos aux agents de l'état, sans passer par un juge.
Après, c'est bien beau de me demander si je connais la différence entre passer par un juge ou pas, sauf que cette différence entre les deux systèmes n'existe pas, elle est juste fantasmée.
(Permalink)