Mise à jour
Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...
«le point faible du dispositif : les concentrateurs, qui rendent les compteurs « communicants »»
— Permalink
source: Opennews
«le point faible du dispositif : les concentrateurs, qui rendent les compteurs « communicants »»
— Permalink
A PoC to show how easy it is to misuse data of French digital certificates for covid-19.
— Permalink
Vous avez un asterisk ou un freepbx, vous recevez des appels de télémarketeux ?
voila un petit guide pour que Lenny Robert se charge de leur répondre et de leur parler.
(existe aussi en version céline)
— Permalink
vidéo des poumons d'un garçon de 13 ans qui a chopé la covid.
— Permalink
la seule boite de nuit du département du doubs a dû fermer ses portes car c'était un foyer d'infection, les personnes contaminées revenant plusieurs soirs de suite pour profiter de la validité du pass sanitaire.
Aucun reproche n'est fait sur l'application du protocole ou la vérification des pass sanitaires, ce qui démontre que le pass n'a de sanitaire que le nom et qu'il est totalement inefficace à prévenir les contaminations.
On peut même s'attendre a ce qu'il amplifie les contaminations.
https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-cluster-dans-une-discotheque-du-doubs-66-cas-positifs-22-07-2021-4MNB3NV35FHQTNFY2JT3FIXL6Q.php
— Permalink
Dès le départ du texte on est mal partis
Grosso-modo, on est d’accord pour dire que la technique du vaccin a été créé en premier lieu pour une maladie mortelle peu contagieuse qui est la rage.
Absolument pas. Un gros indice est dans le nom, on appelle ça un vaccin parce que ça été mis au point pour lutter contre la vaccine ou variole de la vache. Vaccine venant du latin vacca qui veut dire vache.
Les premières traces indiscutables d'immunisation à la vaccine par inoculation remontent à environ 3 siècles avant le vaccin contre la rage mais la pratique était probablement répandue en Afrique, en Inde et en Chine plusieurs siècles auparavant. La vaccination de Jenner est mise au point environ 30 ans avant la naissance de Louis Pasteur.
(En passant la rage est une maladie hautement contagieuse en cas de morsure qui est le principal vecteur de transmission.)
On n’a pas éradiqué la rage! 1871 !!!
Le vaccin contre la vaccine n'est plus utilisé car la variole a été éradiquée en 1980.
En 1950 comment une tentative d'éradiquer la variole des Amériques et l'objectif sera atteint en 1967.
En 1968 l'union soviétique initie auprès de l'OMS le projet d'éradiquer la variole de la de la planète, une vaccination d'au moins 80% de la population étant nécéssaire.
L'histoire de l'éradication de la variole est très intéréssante à lire, c'est un défi incroyable qui a été relevé.
Cette éradication n'ayant été possible que parce que les humains sont le réservoir du virus de la variole et qu'il n'y a pas de porteur asymptomatique.
La rage ne peut pas être éradiquée par la vaccination des humains car il n'y a presque par de transmission entre les humains et les réservoirs sont les animaux carnivores qui la transmette aux humains, c'est une infection de stade 2 voir https://cdn.futura-sciences.com/buildsv6/images/mediumoriginal/3/4/5/3458e67612_50171861_pandemie-virale-fig4-origine-maladies-infectieuses.jpg
Par contre il y a plusieurs pays européens qui ont éliminé la rage du renard de leur territoire à l'aide d'appâts vaccinants.
Arrivé à ce point là du récit, il n'y a pas grand chose du texte vaccins et kisscool qui tient encore debout et on voir surtout que son auteur est en plein effet donning krüger
si tu peux prévoir un nouveau variant future, comment cela ce fait que tu n’as pas prévu le covid ni les futures épidémies à venir.
ça tombe bien ça fait plus de 40 ans que les scientifiques nous préviennent qu'à continuer de réduire les habitats et la déforestations on va direct vers augmentation en flèche des épidémies et du risque de pandémie. on a même eu une conférence TED de bill gates qui nous mettait en garde en insistant sur le fait qu'on était pas prêt.
C'est pas comme si dans les faits on en avait eu plusieurs depuis les années 2000 et que ça va en s'accélérant.
le SRAS, la grippe porcine, le MERS, ebola, la grippe aviaire, la dengue, la fievre du nil, le Chikungunya, le zika, la maladie de lyme pour n'en citer que quelques unes.
C'est juste qu'il faut s'y intérésser pour être au courant parce que comme le sujet de l'urgence climatique, c'est un sujet qui est très peu médiatisé tant que la catastrophe ne s'est pas produite.
Prendre en compte ce genre d'information implique de changer radicalement nos modes de vie et nos sociétés. Revoir entièrement nos économies et remplacer le capitalisme, des changements qui sont très difficiles à appliquer car ils n'ont pas le soutient de ceux qui en profiterait et ont l'opposition de ceux qui ont intérêt à ce que ça ne change pas qui accessoirement dispose d'un fort pouvoir et d'une influence considérable (relire le prince de machiavel).
Pour ce qui est de l'émergence des futurs variants du covid-19 il faut avoir quelques notions de la théorie de l'évolution et en particulier la notion de pression de sélection. Dès les premières semaines de la pandémie de covid-19 on pouvait entendre des virologues et des épidémiologistes que l'évolution du virus avait une probabilité de se faire telle qu'elle a eu lieu, en lien direct avec les politiques gouvernementales favorisant un haut niveau de circulation du virus.
le problème c’est les jeunes
en partie oui, il suffit de regarder l'évolution par tranche d'age au cours de l'été dernier et de cet été.
C'est lié aux comportements liés à l'âge mais aussi aux valeurs véhiculées par notre société consumériste.
Mais surtout la base du problème des jeunes ce sont les mesures gouvernementales inefficaces contre le virus mais efficace contre la vie social et la santé mentale. C'est la communication défaillante et le message trompeur et contre productif.Ces jeunes à qui le covid ne fait rien.
Ça on a de cesse de répéter depuis mars/avril de l'année dernière que les jeunes tombent aussi malades comme les autres, qu'ils en meurent aussi et qu'ils font aussi des formes graves et peuvent avoir des séquelles durables.
par exemple: 27 mars 2020 https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-ce-que-l-on-sait-de-la-mort-de-julie-a-16-ans-la-premiere-victime-mineure-en-france_3887301.html
Car ils ont un putain de système immunitaire qui marche eux.
Alors vraiment rien à voir du tout. Ils ont juste moins de comorbidités. Mais un jeune obèse, diabétique et asthmatique est une personne a risque comme une autre. Et c'est surtout la génétique qui fait la différence.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/05/12/covid-19-le-risque-de-forme-grave-chez-les-jeunes-augmente-a-partir-d-un-indice-de-masse-corporelle-de-23_6079933_3244.html
https://www.courrierinternational.com/article/sante-les-jeunes-de-plus-en-plus-touches-par-le-covid-19
https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus/covid-19-pourquoi-des-cas-severes-chez-les-jeunes
"… d'après une étude" est une quasi-garantie que l'on est devant une non-information et une non-nouvelle par un non-journaliste qui n'a pas lu ou pas compris l'étude et qui en a extrait un petit bout qui pourrait faire de l'audience.
Allez, encore de la data…
les chercheurs ont pu observer qu’au sein d’un foyer de quatre personnes, la probabilité de transmission du Covid était de 59% entre deux personnes non-vaccinées […] et seulement de 4% entre deux vaccinés.
En l'occurrence quand on a vu passer cette étude relayée par les scientifiques, il était indiqué que c'est un préprint (donc n'a pas été relu ni vérifié ni validé par les pairs, en clair c'est beaucoup trop tôt pour savoir si cette étude vaut quelque chose ou pas) et qu'il s'agit non pas d'observation mais d'une estimation, pas du tout de la data donc. Cette estimation est faite pour un foyer de 4 personnes, pour le vaccin BNT162b2 et porte sur 210 foyers tous de membres du centre médical Sheba avec une moyenne d'age de 32 ans pour la personne infectée et de 27 ans pour les contacts (donc pas représentatif de la population et rien ne permets de le transposer à la France, ni au cas général.)
Thibault Fiolet 🇪🇺 @T_Fiolet Jul 19
Un préprint estime que dans un foyer de 4 personnes, la probabilité de transmission du SARS-CoV-2 est de
❌➡️❌59% entre deux adultes/ados non vaccinés
💉➡️❌10% si la personne qui transmet le virus est vaccinée à un sujet non vacciné
💉➡️💉4% entre deux adultes/ados vaccinés
https://nitter.exonip.de/T_Fiolet/status/1417165085534035970
allez lire le fil de Thibault, vous y apprendrez des vrais infos. Prenez le temps de vérifier les sources, par exemple l'étude mets en avant l'importe de la mise en isolement pour éviter la propagation, la conclusion de l'étude est très claire sur ce point: " Isolation from the index case while sleeping and eating provides a high level of protection to unvaccinated household members, whether they are adults/teenagers or children. Household contacts of COVID-19 patients should ideally isolate, or at least refrain from significant contacts with household cases. This may also be the case for vaccinated household members "
traduction: L'isolement du cas index pendant le sommeil et les repas offre un haut niveau de protection aux membres du foyer non vaccinés, qu'ils soient adultes/adolescents ou enfants. Les contacts familiaux des patients atteints du COVID-19 devraient idéalement s'isoler, ou du moins s'abstenir de tout contact significatif avec les cas familiaux. Cela peut également être le cas pour les membres vaccinés du foyer.
Et pour moi c'est ça la véritable information de cette étude, en cas de personne contaminée au sein d'un foyer, il est trop tard pour aller se faire vacciner mais on peut prévenir de manière efficace la transmission. l'isolement est plus efficace que la vaccination pour prévenir la transmission, et même vacciné il faut avoir recours à l'isolement car les deux protections se cumulent.
Il est aussi intéréssant de lire le paragraphe avant la conclusion qui parle des limitations de cette étude et de ses biais ainsi que de ses raccourcis choisis arbitrairement.
Il y a un argument mainstream assez fallacieux et sentimentaliste qui consiste à confondre la fonction d’un vaccin avec son effet kisscool sociétal.
Grosso-modo, on est d’accord pour dire que la technique du vaccin a été créé en premier lieu pour une maladie mortelle peu contagieuse qui est la rage.
Le constat étant qu’un homo-sapiens-sapiens n’était pas capable de créer suffisamment d’anticorps pour lutter naturellement contre ce bacille avant qu’il n’en meure, il serait alors préférable que son corps s’entraine un peu avant. En lui injectant une version amoindris, on avait une première réaction bénigne qui permettait en cas d’une infection naturelle d’avoir une réaction immunitaire à la hauteur de l’infection.
On est bien d’accord-là que l’objectif d’un vaccin, c’est d’éviter a celui à qui on l’injecte d’avoir a succombé a la maladie avant que son système immunitaire soit a la haute de lutter contre l’infection.
Que ceci par effet kisscool, permet de lutter contre une épidémie, c’est potentiellement cool, mais que c’est une corrélation, pas une conséquence obligatoire. Ceci est un caractère bonus secondaire, voir sans lien avec la technique de la vaccination.
Même dans un schéma où l’on souhaite atteindre l’effet kisscool, si on doit vacciner à 100%, c’est que cette technique de pan-vaccination ne marche pas. Pour que se soit réaliste, il faudrait qu’avec seulement une faible part d’une population vaccinée le virus soit bloqué efficacement.
On n’a pas éradiqué la rage! 1871 !!!
Il y a vraiment des gens qui pensent que l’on va éradiquer un virus contagieux avec un vaccin. Même à 100% de vaccination. mdr
Il y a un autre argument mainstream assez fallacieux, qui consiste à invoquer l’émergence probable d’un nouveau variant. Celui-là on peut le nommer l’argument madame irma. Car si tu peux prévoir un nouveau variant future, comment cela ce fait que tu n’as pas prévu le covid ni les futures épidémies à venir.
Car sans mal, moi aussi, peut parier sur une nouvelle zoonose dans les années à venir et je suis sûr de gagner mon pari.
La médecine et les politique solutionnisme cela a ses limites. Actuellement, ce que l’on voie c’est comme d’hab.
Tout le monde flippe.
Les médecins en savent moins qu’ils souhaitent nous le faire croire. cf. Tolstoï
On a des politiques néolibéraux qui souhaitent remettre en route la machine a cash et ne veulent surtout pas contraindre spécifiquement leur électorat de droite, majoritairement vieux ou comorbide à être les seuls vacciné-tout-benef.
Il suffit d’écouter radio-paris, le problème c’est les jeunes. Ces jeunes à qui le covid ne fait rien. Car ils ont un putain de système immunitaire qui marche eux. À oui, ils sont jeunes, faut leur faire payer, car nous ont est vieux et aigris.
Personnellement, je traduis "jeune" dans leur bouche par "ceux qui sont en vie, ceux qui sont la vie". Personnellement que les non-jeunes crèvent cela ne me pose aucun problème et je préfère cela que le contraire.
Bisou xXx
— Permalink
