Dans l'absolu, tu as raison : le commentaire que tu cites ne définit pas le type de policier. Par contre, il s'avère que tu fais preuve d'une mauvaise foi assez prononcée. Je m'expliques :
Le commentaire que tu cites fait référence à un article qui définit le contexte : M. Langlois parle des policiers et leur trouve des excuses et le commentaire vient répondre à ces propos, sur la base de ce qui se trouve dans l'article. Je t'invite donc, éventuellement, à envoyer tes récriminations à l'auteur de l'article original ou à M. Langlois.

Par contre, quand quelqu'un dit "les fraises de mon jardin sont meilleures que celles de mon supermarché" sans référence aucune, ça reste du n'importe quoi, ce pour les raisons évoquées auxquelles Alda et Kevin adhèrent largement ; je les cites explicitement car tu les considères comme justifiés et assumés. C'est marrant d'ailleurs que tu fasses une différence de traitement entre les anonymes (micro-agresseurs) et les non-anonymes (assumés et justifiés) alors que la démarche et les arguments sont souvent proches, indépendamment du fait que anonyme ou non, le sens des mots ne change pas. Je ne sais pas pour les autres qui écrivent ici, mais j'essaye toujours de justifier mes propos.

Venir invoquer un Timo bashing, qui serait uniquement orienté vers des sujets non techniques alors qu'il est régulièrement repris AUSSI sur des sujets techniques, ressemble à une tentative de décrédibilisation. Timo est visible et se présente régulièrement en parangon de vertu et de liberté, il est cohérent que l'on finisse par se focaliser sur lui plutôt que sur des shaarlistes moins connus. En ce qui me concerne, il y a plein de choses que je laisse passer (p.ex. ses multiples fautes d'orthographes alors qu'il se moque régulièrement de ceux qui en font) parce que je n'ai pas que ça à faire non plus et que je ne retire pas de plaisir particulier à constamment reprendre quelqu'un que je ne connais même pas.

Par ailleurs, une critique, même répétée, ne peut pas se transformer en ad hominem, ce n'est pas la définition du concept. Pour ma part, à l'origine, j'ai essayé d'avoir avec Timo une démarche constructive, beaucoup plus tournée vers la discussion et la pédagogie ; j'avais même l'élégance d'en discuter par mail pour lui éviter un quelconque embarras. Malheureusement, son comportement a fait qu'aujourd'hui le seul moyen de dialoguer avec lui est une critique froide, publique et systématique, un peu comme dans le monde politique. Je ne suis pas le seul à le constater, il y a eu le même phénomène dans les discussions avec Alda et Kevin, qui ont tenté d'être pédagogues au début.

Bref, tout ceci a été dit et redit lors des précédents clash.
(Permalink)

Quand quelqu'un écrit:
"Il est honteux de masquer la violence des policiers derrière du "il y a toujours des irresponsables" (comprendre "une minorité de policiers violents"). 50% des policiers votent au FN ou très à droite et sont donc à la fois armés, violents et dangereux. Ce n'est pas une minorité."

On ne va pas dire que policier ça ne veut rien dire, de qui parle-t'on ? de la B.A.C. ? des C.R.S. ? de I.G.S. ? des Gendarmes ? du RAID ? UCLaT ?
Car voyons, un garde champêtre est beaucoup moins violent qu'un C.R.S. et donc que nous ne pouvons pas dire que les policiers sont violents.
(Permalink)

Tien amusant. Ce week-end avec mon père, on se disait justement que la suite du blocage des raffineries était le black-out électrique ^_^
Par contre, je me demande comment les politiciens vont récupérer ça. Est-ce qu'ils vont dire que le blocage des raffineries et central nucléaire fait partie d'un projet écologique planifier pour respecter les engagements de la COP21 ?
(Permalink)

Je suis l'auteur du commentaire auquel tu réponds (https://www.ecirtam.net/opennews/?aD-afg).
À propos de la fraise (commentaire qui n'est pas de moi), je disais: " j'ai vu passer bien pire, parfois de la plume de Timo."
Cela ne veut pas dire que je ne considère pas la tournure comme une micro-agression. Cela veut dire que j'observe ce type de micro-agressions assez régulièrement et que la plupart des gens (qui en subissent autant que Timo) arrivent à passer outre sans pèter une durite.
Et comme je l'ai dit, j'ai également remarqué ce genre de micro-agressions de la part de Timo (un cas difficile à nier est par exemple "2-3 connards qui vont forcément me sauter dessus").

Je pense que c'est également plus subtil chez Timo parce qu'il réagit plus avec mépris: les arguments qu'il n'aime pas, il les ignore ou les instrumentalise.
Je ne pense pas que la micro-agression des fraises soit le résultat d'une volonté de harcélement ou d'une volonté de faire front pour agresser Timo, mais plutôt une réaction logique (même si elle n'es pas excusable, elle reste logique) au fait qu'il se construit lui-même une image de donneur de leçon, et que quand on remarque qu'un donneur de leçon parle sans savoir, on a tendance à le remettre à sa place.

Je ne comprends pas l'argument: "Mais oui, c'est sûr que le centre d'interêt de la phrase concernait la définition de fraise, que je suis aveugle !"
Le propos de Timo est que le bio permet d'obtenir un autre goût.
La réponse est que le goût différent que goute Timo n'est pas forcément du au fait que la fraise ait poussée lentement dans son jardin, mais surtout que les fraises qu'il fera pousser sont optimisées pour le goût tandis que les fraises du magasin sont optimisées pour l'apparence.
Je ne suis pas d'accord avec le sens que tu donnes à ses propos: lorsqu'il dit "bio", il ne dit pas "une fraise d'espèce différente", il dit "une fraise qu'on fait pousser lentement, sans produit pour les faire pousser vite", c'est ce qu'il dit avant.
Ce débat est hors-sujet, mais il montre sans doute que de la même façon que certains déforment ses propos pour en voir la petite graine, tu les déformes toi-même pour en éviter la petite graine.

Je n'ai pas compris la partie sur l'Ad Hominem. L'Ad Hominem, c'est rejeter un argument sur base d'un défaut de l'individu qui le tient, défaut qui n'a rien à voir. Dire "ce politicien nous a promis X il y a 10 ans et n'a pas tenu ses promesses, et maintenant il nous promet Y, donc, je ne lui fait pas confiance", ce n'est pas de l'Ad Hominem.
Je trouve ça embêtant, parce qu'au final, j'ai l'impression que la seule chose qui se passe, c'est que les gens portent des accusations mais en évitant de dire exactement ce qu'ils veulent dire. Ce n'est pas une bonne chose pour les raisons données plus tôt: je ne tiens pas à croire sur parole qu'il y a un méchant, je veux me faire mon opinion par moi-même.
(Permalink)

Hello l'auteur.e de https://www.ecirtam.net/opennews/?j_aUPQ,

Je m'explique sur ma phrase concernant la fraise.


Depuis quelques temps, j'ai eu l'impression qu'un pattern était en train d'apparaître sur ce shaarli.
Ce pattern me fait penser à ce que toute personne ayant eue à s'occuper de petites têtes blondes connaissent :

Un.e enfant fait plein de petits gestes discretement (Chatouilles, pousser, tirer un peu les cheveux etc..) sur un autre qui n'est pas d'accord, et le pousse à bout.
Au moment où l'autre enfant explose, l'enfant qui l'a provoqué.e est gentil.le comme un ange et dit qu'il ne comprends pas, qu'il l'a simplement chatouillé.e et l'autre a explosé.e comme ça, sorti de nulle part.


Maintenant, je voyais chaque article du HV qui n'était pas purement technique être analysé par des shaarlieurs sur chaque tournure de phrase, chaque sens que pouvais avoir une phrase était automatiquement tourné dans le mauvais sens, etc.

Chaque auteur.e (anonyme, généralement) se réfugiait dérrière un "ce que je viens de dire n'est pas un Ad-Hominem, je disais juste que...". ALors oui, chaque remise en place prise individuellement n'est en rien un problème, mais la répétition en devient un.
Je m'avancerais même dans un sujet à débat en disant que la repétition de pettites attaques (le terme est trop fort, mais je n'en ai pas d'autres sur la langue) qui ne sont pas des Ad-Hominem, sur la même personne, ne se transformeraient-elles pas en Ad-Hominem de facto ? Et je refuse de parler de harcèlement concernant le HV, car ce n'en est clairement pas.

Chez nos ami.es des USA, ils parlent maintenant de micro-agressions. Je ne dit pas qu'il en soit victime, et même de loin pas, mais je vois le même pattern.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microaggression_theory



Pour revenir à la fraise, là où pour moi celà a fait un déclic c'est quand le HV dit:
"[...] Essayez de goûter une fraise bio du jardin et une fraise pas-bio du supermarché. Franchement, la différence se goûte [...]"

et que là, la réponse est directement :
"Sauf que "fraise" ça ne veut rien dire. [...]" suivi du fait que différentes fraises ont différents goûts.
Je veux dire: Mais oui, c'est sûr que le centre d'interêt de la phrase concernait la définition de fraise, que je suis aveugle !

et même ensuite :
"[...] Alors oui, si tu fais référence à la fraise importée d'Espagne (variété sélectionnée pour sa rapidité de production et son aspect, dont le nom m'échappe), effectivement elles ont un goût de flotte, et ce même si tu les faisais pousser dans ton jardin. [...]"
C'est ce qu'il dit justement dans la phrase précédente. Une fraise Bio de son jardin et une fraise pas bio du supermarché n'ont pas le même goût (peu importe où elle pousse).



C'est de là que sort ma petite phrase, mais les textes et événement ont bien prouvé que ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout, ceci qui l'a fait craquer.




Enfin, pour Kevin et Alda (qui ont toujours assumés et justifiés leurs propos,  et que je n'inclus pas dans ma diatribe précédente).
Concernant mon niveau je dirais ceci :

ಠ⌣ಠ

Si vous voulez du vrai niveau, allez donc voir par là:
https://books.google.fr/books?id=EjW-X-7JnVkC&pg=PA5#v=onepage&q&f=false
(Permalink)

Quand on lit ça, on se peut demander si la Ve République n'est pas un certain retour en arrière.
(Permalink)

Les quatre accords en question se résument à :

   Que votre parole soit impeccable.

Parlez avec intégrité, ne dites que ce que vous pensez vraiment. N'utilisez pas la parole contre vous-même, ni pour médire d'autrui. Utilisez la puissance de la parole dans le sens de la vérité et de l'amour. La parole est un outil qui peut détruire. Prenez conscience de sa puissance et maîtrisez-la. Pas de mensonge ni de calomnie.

   Quoi qu’il arrive, n’en faites pas une affaire personnelle.

Vous n'êtes pas la cause des actes d'autrui. Ce que les autres disent et font n'est qu'une projection de leur propre réalité, de leurs rêves, de leurs peurs, de leurs colères, de leurs fantasmes. Lorsque vous êtes immunisé contre cela, vous n'êtes plus victime de souffrances inutiles.

   Ne faites pas de suppositions.

Ne commencez pas à élaborer des hypothèses de probabilités négatives, pour finir par y croire, comme s'il s'agissait de certitudes. Ayez le courage de poser des questions et d'exprimer vos vrais désirs. Communiquez clairement avec les autres pour éviter tristesse, malentendus et drames.

   Faites toujours de votre mieux.

Il n'y a pas d'obligation de réussir, il n'existe qu'une obligation de faire au mieux. Votre "mieux" change d'instant en instant. Quelles que soient les circonstances faites simplement de votre mieux et vous éviterez de vous juger, de vous culpabiliser et d'avoir des regrets. Tentez, entreprenez, essayez d'utiliser de manière optimale vos capacités personnelles. Soyez indulgent avec vous-même. Acceptez de ne pas être parfait, ni toujours victorieux.
(Permalink)

Penser, c'est dire non. Remarquez que le signe du oui est d'un homme qui s'endort ; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi ? Au monde, au tyran, au prêcheur ? Ce n'est que l'apparence. En tous ces cas-là, c'est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l'heureux acquiescement. Elle se prépare d'elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n'y a pas au monde d'autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c'est que je consens, c'est que je ne cherche pas autre chose. Et ce qui fait que le tyran est maître de moi, c'est que je respecte au lieu d'examiner. Même une doctrine vraie, elle tombe au faux par cette somnolence. C'est par croire que les hommes sont esclaves. Réfléchir, c'est nier ce que l'on croit.

Qui croit seulement ne sait même plus ce qu'il croit. Qui se contente de sa pensée ne pense plus rien. Je le dis aussi bien pour les choses qui nous entourent. Qu'est-ce que je vois en ouvrant les yeux ? Qu'est-ce que je verrais si je devais tout croire ? En vérité une sorte de bariolage, et comme une tapisserie incompréhensible. Mais c'est en m'interrogeant sur chaque chose que je la vois. Ce guetteur qui tient sa main en abat-jour, c'est un homme qui dit non. Ceux qui étaient aux observatoires de guerre pendant de longs jours ont appris à voir, toujours par dire non. Et les astronomes ont, de siècle en siècle, toujours reculé de nous la lune, le soleil et les étoiles, par dire non. Remarquez que dans la première présentation de toute l'existence, tout était vrai ; cette présence du monde ne trompe jamais. Le soleil ne paraît pas plus grand que la lune ; aussi ne doit-il pas paraître autre, d'après sa distance et d'après sa grandeur. Et le soleil se lève à l'est pour l'astronome aussi ; c'est qu'il doit paraître ainsi par le mouvement de la terre dont nous sommes les passagers. Mais aussi c'est notre affaire de remettre chaque chose à sa place et à sa distance. C'est donc bien à moi-même que je dis non.

Toute religion est vraie, de la même manière que le premier aspect du monde est vrai. Mais cela ne m'avance guère. Il faut que je dise non aux signes ; il n'y a pas d'autre moyen de les comprendre. Mais toujours se frotter les yeux et scruter le signe, c'est cela même qui est veiller et penser. Sévère règle de nos pensées, plutôt soupçonnée que connue jusqu'à Descartes, car les Anciens laissaient aller le monde et la guerre par peur d'autoriser trop de négations. Il fallait réfléchir sur la conscience même : « Je pense », comme fit Descartes. Alors parut le doute, attaché comme une ombre à toutes nos pensées. La simple foi n'en était pas diminuée ; bien au contraire ; car c'est par le doute qu'il y a un arrière-plan de l'apparence. Autrement c'est dormir. Si décidé que l'on soit à tout croire, il est pourtant vrai que Jésus est autre chose que cet enfant dans la crèche. Il faut percer l'apparence. Le Pape lui-même la perce, en chacune de ses prières. Autrement serait-ce prière ? Non point, mais sommeil de vieil homme. Derrière le signe il y a la théologie. Mais la théologie, si elle n'est que signe, qu'est-elle ? Et qu'y a-t-il derrière la théologie ? Il faut comprendre, ce qui est toujours dire non. Non, tu n'es pas ce que tu sembles être. Comme l'astronome dit au soleil ; comme dit n'importe quel homme aux images renversées dans l'eau. Et qu'est-ce que scrupule, si ce n'est dire non à ce qu'on croit ? L'examen de conscience est à dire non à soi couché. Ce que je crois ne suffit jamais, et l'incrédulité est de foi stricte. « Prends ton lit et marche. »
(Permalink)

Ecosia est un moteur de recherche qui reverse 80 % de ses revenus publicitaires à un programme de plantation d’arbres au Burkina Faso. En utilisant Ecosia, vous agissez pour la planète sans débourser un centime !

Site web : www.Ecosia.org

Vidéo explicative : http://youtu.be/erTpsGjcq-Q

Caractéristiques :
   Excellents résultats de recherche
   Publication des reçus des dons
   Déjà plus de 3 million de dollars récoltés
   Partenaire officiel du WeForest
   Respect du principe de neutralité carbone
(Permalink)

Trajet / parcours : rv 14h place de la Bastille, manifestation en direction de Nation
(Permalink)

Une trentaine de sociologues ont parcouru la place de la République en interrogeant les participants à Nuit debout. Ils partagent, dans cette tribune, les premiers enseignements tirés de ces centaines d’entretiens.

Stéphane Baciocchi (EHESS), Alexandra Bidet (CNRS), Pierre Blavier (EHESS), Manuel Boutet (université de Nice), Lucie Champenois (ENS Cachan), Carole Gayet-Viaud (CNRS), Erwan Le Méner (EHESS) sont chercheurs en sciences sociales.
(Permalink)

(Permalink)

Personnellement, je n'ai pas compris (car la discussion était sans doute privée) ce que racontait Timo au sujet de son exclusion de shaarlo.fr.
Cela semble un élément plus pertinent pour comprendre son pétage de durite que l'histoire des fraises.
Enfin j'espère, car si c'est une des raisons, franchement, j'ai vu passer bien pire, parfois de la plume de Timo.

Au final, c'est très difficile de se faire une opinion par soi-même, car Timo reste volontairement très flou, et ne donne que sa version des faits.
Plusieurs fois, j'ai remarqué que son interprétation des faits ne correspond pas avec mon interprétation lorsque je regarde ce qui s'est vraiment passé.
Du coup, je ne suis pas sur de pouvoir faire confiance aux accusations faites par Timo (je ne dis pas que ce sont des mensonges, simplement, j'aimerais pouvoir me faire ma propre opinion, et Timo brouille volontairement les cartes pour une raison qui m'échappe).
(Permalink)

Nuit debout Toulouse lance un appel national à bloquer le pays le 26 mai (87mars) pour protester contre la loi El Khomri et le déni démocratique du 49.3.
(Permalink)

Bella Ciao interprété par l'orchestre debout le 15 mai 2016 sur la place de la République à Paris
(Permalink)

Tout bientôt nous allons voter sur des sujets qui sont bien intéressants et provoquant de belles discussions:

- Un revenu de base inconditionnel pour tout citoyen Suisse, d'env. 2500 €
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160605/pour-un-revenu-de-base-inconditionnel.html


- L'obligation pour les entreprises de service publique (les anciennes entreprises d'État qui furent privatisées) que les bénéfices des services de base ne soient pas redistribués aux actionnaires mais réinvestis dans le même sevice. De plus, les salaires des dirigeants de ces entreprises (1-2M€) ne pourraient pas dépasser celui d'un conseiller fédéral (le plus haut niveau politique = votre president) (~500k€)
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160605/en-faveur-du-service-public.html


- Revision de la loi sur l'asile, avec entre autre un avocat mis gratuitement à disposition des demandeurs d'asile ainsi que la mise en place des procédure accélérées
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160605/modification-de-la-loi-sur-asile.html

- Loi sur le diagnostique preimplantatoire et le procréation médicalement assistée.
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160605/modification-de-la-loi-federale-sur-la-procreation-medicalement-assistee.html



Je me suis permis l'approximation de 1Chf=1€

Celà fait longtemps que nous n'avons pas voté sur autant de sujet importants et intéressants philosophiquement.

Maintenant il faut se souvenir que nous les Suisses Avon voté contre une semaine de vacances supplémentaire, pour une hausse d'impôts.
(Permalink)

Vive le robots.txt avec des liens vers l'install de Drupal XD
(Permalink)

J'ai l'impression que ce qui vient de le faire "péter", c'est surtout une frange insultante de ses détracteurs. Pourtant cela lui permet, au passage, de venir taper sur tous les "extrémistes" et de mettre dans le même sac ceux qui ne l'ont jamais insulté, seulement critiqué. C'est triste à dire mais dans le camp des pro- comme dans le camp des anti- il y a toujours des gens stupides et grossiers, comme l'avait montré la discussion zerobin du premier clash.

Je n'ai pas compris la référence au sens du mot "fraise".
(Permalink)

En même temps , quand on lui cherche des noises jusqu'au sens du mot fraise, et ce tout le temps, bin faut dire que ça pete au bout d'un moment.
(Permalink)

Je doute que quelqu'un sache se remette en question face à une discussion sereine et posée si cette même personne est assez immature que pour jeter avec l'eau du bain les arguments sous prétexte qu'elle pense qu'on a été méchant avec elle.

Je n'ai pas vu d'attaque personnelle dans les discussions, j'y ai vu un style d'écriture plus virulent, mais ce n'est pas du tout la même chose.
Un style d'écriture qu'on voit d'ailleurs quasiment toujours lorsqu'il est question de parler des politiciens, des journalistes, ...
Difficile dès lors que croire que ceux qui prônent la discussion posée sont objectifs (certains adoptent le même style en s'adressant à d'autres).
(Permalink)