Concrètement, tout n'est pas déjà en place, il manque des choses telles que "masquer une conversation" ou "masquer les débats".
Je n'essayais pas de te convaincre à accepter la censure, je rebondissais juste sur la phrase qui sous-entendais que liberté d'expression était incompatible avec modération .
Je pense aussi que ce n'est pas à la majorité de décider de ce que tu peux voir, c'est un des problèmes soulevés pour les +1/-1 sur le shaarli. Dans tous les cas, une censure sur shaarli.fr ne t'empêche pas d'accéder au contenu, puisque ce contenu est toujours là.
Le système de tags semble prometteur, cependant, car rien ne t'empêcherait d'aller consulter/de mettre en place une river qui ne les interprète pas.

Bref, pour ne pas polluer opennews, il vaut mieux déporter cette conversation sur le zerobin dédié à cela.
(Permalink)

J'ai fait le tour du 0bin, cela ne change pas mon point de vue.

Que le shaarli.fr anonyme soit ainsi soit, puisque je suppose qu'il en est de la responsabilité de Denis.

Que ce soit le cas sur mon instance, alors même que je me soi connecté, rien que de savoir que des personnes aient souhaitées masquer tel ou tel lien non !

Il y a déjà ce qu'il faut : masquer un utilisateur / masquer définitivement un shaare.

Ce n'est pas à la majorité de juger ce que je dois voir ou pas.

Soit Denis accepte les comptes et laisse une entière liberté de ce que l'on veut afficher du moment que l'on est connecté, soit, il ferme les comptes et tout le monde accède à l'instance publique, comme avant.

D'ailleurs, les comptes n'ont-ils pas été créés pour ça à la base ? Car les shaarlistes voyaient de la censure ? Alors pourquoi revenir en arrière ?

Je sais que Denis veut faire du mieux qu'il peut, mais finalement tout est déjà la pour ça.
(Permalink)

Ne serait-ce pas plus simple que les rivers utilisent le robots.txt afin d'agréger nos liens ou pas ?
(Permalink)

(Permalink)

:'-(
lien direct vers la vidéo : http://artestras.vo.llnwd.net/v2/am/PTWEB/059000/059200/059286-000-A_SQ_0_VO_01798738_MP4-2200_AMM-PTWEB.mp4
(Permalink)

Sur le zerobin http://sebsauvage.net/paste/?fe97b42902dc92de#v6/lcnB6zWD5Xh9GIzReshTa+jAkn0wGZWwKGgDx4l8= il y a justement des gens qui rappellent qu'un processus de modération doit venir aussi avec un processus de contestation et de réparation/discussion d'éventuelles erreurs. Le problème du vote actuel, c'est qu'il résume chaque mécanisme en une phrase. On y retrouve donc le même problème que pour ceux qui parlent du revenu de base : pas de détail d'application. Une censure, pourquoi pas, il en faut bien une à minima contre les propos illégaux, par contre elle ne doit pas ressembler à une censure d'Etat toute puissante, arbitraire et impossible à contester. Par ailleurs, on peut appliquer une censure simplement en masquant une conversation (sans la supprimer donc, ceux qui souhaitent la lire le peuvent).

Comme toujours, le diable peut se cacher dans les détails, et ces détails sont malheureusement absent du framavote : il faut lire tout le zerobin pour avoir une vue d'ensemble. Cela dit, vous pouvez y aller, ce zerobin n'est pas (encore) parti en sucette :)
(Permalink)

Même si nous votons nous même pour un choix de "modération" ça reste de la censure consentie.

De plus, les +/- il ne faut pas se leurer qu'ils ne seront pas utilisés à bon escient, comme sur tous les systèmes mis en place.

Ce qui me frappe le plus c'est que ce sont les mêmes personnes qui nous parlent de liberté d'expression sans arrêt qui votent pour une "modération" voir un bann de shaarli.fr.

Le plus gênant dans tout ça c'est que shaarli.fr (le domaine) est utilisé pour ça, surtout quand on connait la philosophie de shaarli à la base.

Et je me marre quand même de voir que finalement google+ est bien plus tolérant concernant les débat.
(Permalink)

Solutions inspirées du logiciel en ligne Prezi, implémentées sous forme d'extensions à Inkscape
(Permalink)

"Mais il y a des naïfs et des crédules qui ont un sérieux examen de conscience à faire. Non, toutes les opinions n’ont pas une valeur égale. Non, la science ne se construit pas sur la base de débats où celle qui dit ce que je veux entendre a sûrement raison. Non, on ne peut pas mettre sur un pied d’égalité un millier de recherches scientifiques, et les affirmations d’une personne charismatique."

Non mais il suffit d'arrêter de lire, diront certains : apparemment, ça résoud tous les problèmes.
(Permalink)

J'ai un contacte aux États Unis, voici son point de vu :
Coté Democrates : Hillary Clintons et Bernie Sanders sont en tête
Coté Republicans : Buzz sur Donald Trump qui est vu comme un imbécile. Jed Bush est bien placé

Lawrence Lessig est inconnu.
D'après ce contacte, « Tous les Republicans sont detestable (Jed Bush peut-etre un peu moins), donc c'est surtout la bataille Hillary / Sanders qui a un peu d’intérêt. »
(Permalink)

Un article intéressant sur la réaction des gens à un 'remède contre le cancer' complètement bidon.

"Mais il y a des naïfs et des crédules qui ont un sérieux examen de conscience à faire. Non, toutes les opinions n’ont pas une valeur égale. Non, la science ne se construit pas sur la base de débats où celle qui dit ce que je veux entendre a sûrement raison. Non, on ne peut pas mettre sur un pied d’égalité un millier de recherches scientifiques, et les affirmations d’une personne charismatique."
(Permalink)

Most sites on the Internet these days load some kind of content from a CDN, usually JS and CSS. Whilst this comes with great performance boosts and savings on bandwidth, we're trusting that CDN to load content into our pages, content that could possibly be harmful. Until now, we had no way to verify the content we were loading from the CDN was actually what we expected, it could have been altered or replaced. SRI allows us to check the integrity of the JS or CSS to ensure it's exactly what we were expecting.
(Permalink)

Cool :-D
(Permalink)

Test de camions avec pilotage automatique en Allemagne \o/
(Permalink)

Article très intéressant sur le cannabis.
Merci IxeYgrek pour cette recherche.
(Permalink)

Ah bah tiens, Neuromancien a supprimé son message injurieux : http://deleurme.net/liens/?1AIQ7g
Et après, ça vient faire des grands discours sur la lâcheté. Il ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît.
(Permalink)

Sozi - un équivalent libre à prezi.com sous forme de plug-in Inkscape
(Permalink)

> a priori (ainsi que a posteriori) étant des locutions latines, il n'y a pas d'accent sur le "a"

C'est inexact. Deux graphies sont valides :
- orthographe classique : 𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖 (en italique, car justement issue d'une autre langue)
- orthographe rectifiée de 1990 : à priori (sans italique, car faisant partie de la langue)

La règle est simple : un terme qui passe dans le langage courant doit être francisé. C'est pour cela que l'on écrit "des scénarios" et non pas "des scenarii". En gros : à priori, à posteriori, à capella, etc. sont des locutions francisées depuis 1990.
(Permalink)

Certes, mais s'agit il réellement de modération à posteriori ? Les posts ne sont pas supprimés, mais mis en retrait par rapport aux autres (catégorie à part, masquée). Il y a sélection et classification, donc connaissance du contenu, non ? Je demande juste, parce qu'à vrai dire je ne sais pas, on entend tout et son contraire sur la modération.
(Permalink)

D'ailleurs, le fait de modérer et de sélectionner quels contenus sont mis en avant/en retrait ne modifie-t-il pas le statut de simple hébergeur, rendant le propriétaire de shaarli.fr responsable des contenus discriminatoires qui pourraient y être postés ?
(Permalink)