Re: France : Gravelines : Difficultés de maîtrise de la réaction nucléaire
jeudi 2 novembre 2023 à 23:00Alors que le réacteur 3 de la centrale nucléaire de Gravelines (Hauts-de-France)
"était en phase de redémarrage",
certaines barres de commande insérées dans la cuve, qui permettent d’ajuster la puissance de réaction nucléaire se bloquent. EDF doit alors jouer sur la concentration en acide borique pour maîtriser la puissance du réacteur. Mais l’industriel n’arrivera pas à le faire dans le temps réglementaire.
Bon il reformule car il note le compte rendu d'edf plus bas qui dit:
EDF DIT:
Déclaration d’un événement significatif pour la sûreté de niveau 1 relatif à la concentration de bore dans le circuit primaire
Publié le 30/10/2023
Le 22 octobre, l’unité N°3 est à l’arrêt pour maintenance programmée.
"Les essais et contrôles préalables au redémarrage sont en cours."
Donc c'est pas un redémarrage c'est des essais et contrôles...
SORTIRDUNUCLEAIRE DIT:
Face au blocage d’une partie des grappes de commande, EDF décide de stopper le démarrage et de remettre son réacteur à l’arrêt. Pour ce faire - donc pour stopper la réaction nucléaire en cours dans la cuve - il doit ajuster la dose de bore dans le circuit primaire. Un ajustement qui est normalement fait couramment
"lorsque le réacteur fonctionne".
Mais on ne sait pourquoi (lenteur de détection, mauvaise configuration des circuits, panne matérielle ?) il n’y arrivera pas. En tout cas, pas dans les délais prescrits par les règles qu’il doit appliquer.
Bon déjà le réacteur est pas en fonction vu que l'on est en phase d'essai...
SORTIRDUNUCLEAIRE DIT:
Même si EDF précise qu’il n’a pas eu de conséquence,
"il démontre un manque de préparation du redémarrage et des vérifications matérielles faites un peu trop tard, après que EDF ait lancé son réacteur sur les rails."
Auxquels s’ajoute qu’une lenteur de réaction, qui a in fine accentué la difficulté de maîtrise de la puissance de son réacteur.
Donc la il reformule encore comme si c’était le lancement du réacteur alors que ce sont des essais et vous savez pourquoi on sait que c'était des essais car justement ils ont mis longtemps pour l'arreter.
Car la particularité de l'acide borique c'est d'être peu soluble dans l'eau mais cette solubilité augmente avec la temperature à 0° on est à 2.66% de masse dissoute alors qu'a 100° on est à 40.25% par rapport à l'eau.
L'évolution de la concentration de bore dans un REP est un processus lent et est principalement utilisé d'une part pour compenser l'épuisement du combustible ou l'accumulation de poison, mais aussi d'autre part, pour compenser l'empoisonnement xénon lors des variations de charge. La variation de la concentration en bore permet de réduire le recours aux barres de contrôle, ce qui conduit à un flux de neutrons plus uniforme dans le cœur que celui obtenu par l'insertion des barres de contrôle. En effet, en contrôlant le flux par la variation de la concentration en bore, il n'y a pas de réduction de flux dans les régions du cœur situées aux environs des barres de contrôle insérées, et surtout pas d'augmentation du flux dans les régions du cœur éloignées de ces barres de contrôle (risque de point chaud), la répartition du flux dans le cœur est donc plus homogène. Cependant ce type de fonctionnement, notamment lors des variations de charge, a pour inconvénient majeur une augmentation du volume d'effluents produits lors des opérations de borication/dilution, ce volume étant limité par les capacités de stockage et les limites légales de rejets des centrales concernées.
Dans les REP, la teneur en bore dissous dans l'eau primaire après un rechargement ainsi que les valeurs maximales d'insertion des barres de contrôle du réacteur, sont toutefois limitées par l'augmentation du coefficient de température du modérateur qui doit rester largement négatif (marge de sécurité). La dilatation de l'eau avec la température provoque une expulsion hors du cœur d'une quantité de bore d'autant plus grande que la teneur est élevée pouvant aller, sinon jusqu'à rendre positif le coefficient de température modérateur, mais du moins, risquer de réduire la marge de sécurité pour certains cœurs neufs.
Si le réacteur avait été en marche la température aurait été plus élevé et donc le temps de dissolution plus rapide permettant à l'extinction d'être elle aussi plus rapide.
Ce qui n'était pas le cas vu que c'était un essai de démarrage.
Bon et autrement un événement significatif pour la sûreté de niveau 1, c'est :
Une Anomalie sortant du régime de fonctionnement autorisé
niveau 2-3: c'est des incidents
niveau 4-7: c'est des accidents
mais SORTIRDUNUCLEAIRE DIT:
Événements significatifs : incidents ou accidents présentant une importance particulière en matière, notamment, de conséquences réelles ou potentielles sur les travailleurs, le public, les patients ou l’environnement. En dessous des évènements significatifs, il y a les évènements dits « intéressants », et encore en dessous les « signaux faibles ». Un évènement catégorisé « significatif » est donc déjà « en haut de l’échelle » d’importance des évènements
il donne d'ailleurs un lien: https://www.asn.fr/Lexique/E/Evenement-significatif
ou on peut lire ça:
Evénement significatif:
Les incidents ou accidents présentant une importance particulière en matière, notamment, de conséquences réelles ou potentielles sur les travailleurs, le public, les patients ou l’environnement, sont dénommés « événements significatifs ».
où sont les évènements intéressants et les signaux faibles??? inexistant, invention, folie je sais pas, la c'est pas de la reformulation c'est juste carrément fictif...
https://www.irsn.fr/savoir-comprendre/surete/criteres-classement
la vous avez tout le détails et niveau 1 bah c'est le premier niveau et comme je l'ai dit c'est une anomalie avec aucun dommage.
donc en résumé sortirdunucleaire.org nous enfle sur beaucoup de chose à chaque fois il reformule à leur sauce les explications plutôt clair d'EDF.
pourquoi, pour leur cagnotte? sans doute.
Puis de temps à autre une petite invention par-ci par-là, parce que bon si les déformations des dires passes pour quoi la personne irait cliquer sur un lien pour vérifié que l'on ment au suivant...
Bon techniquement c'est la même chose que n'importe quel site complotiste, il reformule les dires pour faire paraître le problème plus grave, alors que c'est du vent.
Des petits arnaqueurs d'abruti qui on trop d'argent.