Je suis l'auteur de "car si c'est une des raisons, franchement, j'ai vu passer bien pire" et "Je suis l'auteur du commentaire auquel tu réponds" (mais pas des autres).
Pour répondre à la réponse à mon message:
je ne vois pas le problème avec les flics: on compare ce qui est comparable, lorsque Langlois parle des flics, il parle de la même population que lorsqu'on lui répond qu'ils votent significativement différemment et plus à l'extrême-droite que la population moyenne.
Mais surtout: tu peux très bien avoir 2 raisonnements identiques sur la forme, mais dont un est faux et l'autre ne l'est pas.
Reprendre un exemple identique sur la forme n'implique pas que cet exemple doit être traité identiquement.
Dans le cas des fraises, c'est le lien "si les fraises de mon jardin ont meilleur goût, c'est logique car je les ai fait poussé de manière bio" qui est faux, car il est possible que la raison pour le meilleur goût soit simplement le fait que l'espèce de fraise est différente, et que ce ne soit pas le cas de la culture bio ou pas bio.
Dans le cas des flics, si tu as un argument pour montrer que la population désignée par Langlois est significativement différente de celle prise dans la réponse, et que cette différence est corrélée avec l'élément qu'on souligne (il ne suffit pas de dire "le taux de vote à l'extrême-droite a été calculé uniquement sur les policiers ayant un matricule impair", il faut aussi montrer que le matricule impair a un impact sur l'opinion politique, de telle sorte que l'échantillon soit biaisé), n'hésite pas.
Bref, pour moi, le truc des fraises est un mauvais exemple: cette critique est parfaitement légitime et pertinente. On peut éventuellement reprocher la forme un peu antipathique, mais comme je l'ai dit, j'ai vu pire de la part de Timo, ce serait donc de mauvaise foi de prétendre que Timo subit un régime particuliers.
(
Permalink)
