Je trouve ça assez gros de prétendre que la lutte contre l'esclavage n'existe aujourd'hui uniquement parce que le terme "slave" a été utilisé en informatique.
Si ce n'est pas l'argument, alors, ne plus utiliser ce terme en informatique ne signifie pas que le mot est "effacé du dictionnaire".
Inversement, aujourd'hui, lorsqu'on dit simplement "slave" à un informaticien, il va naturellement pensé à l'usage informatique et "oublier" l'existence de l'esclavage humain actuel. En utilisant "slave" en informatique, on a bel et bien changé le contexte: "slave" est moins fort qu'avant, il ne renvoie plus à l'idée d'une chose abominable.
Du coup, j'ai l'impression que justement, l'usage de "slave" dans l'informatique est une lente dérive du signifié: on avait une pratique abominable, mais maintenant, via son signifiant, elle est aussi associée à une pratique totalement normale. Le signifié réel du mot "slave" disparait de "pratique abominable affectant les vies humaines" à "simple mécanisme où un sujet (être humain, machine) est sous le contrôle total d'un autre". On pourrait même imaginer facilement que la lutte contre l'esclavagisme va recevoir un nouvel obstacle, avec des gens qui vont dire "ce n'est pas l'esclavagisme le problème (car, voyez vous, l'esclavagisme n'est qu'un mécanisme, comme le démontre son usage en informatique) mais c'est quand l'esclavagisme est mal fait que c'est un problème, donc, ces personnes qui accusent d'esclavagisme doivent encore prouver que c'est un esclavagisme mal fait".
L'argument est d'autant plus perturbant qu'il prétend défendre la lutte contre l'esclavage, ça donne vraiment l'impression d'un argument construit pour se donner bonne conscience.
(et bien sur, c'est la même chose avec "black list")
— Permalink