> Non mais si tu comprends pas la différence entre amener les gens à se poser des questions et faire en sorte que les gens pensent comme toi sans qu'ils s'en rendent compte, c'est grave.
Ah ok, donc, en fait, quand tu as lu ma phrase, t'as juste inventé un sens qui t'arrangerais.
Reprenons cette phrase ensemble mon bichon:
"que j'ai introduit consciemment ou non le doute dans ton esprit"
Bizarrement, je dis "consciemment ou non", mais tu lis "inconsciemment". Comment est-ce que mon but est de te manipuler inconsciemment alors que ma phrase mentionne EXPLICITEMENT que ce dont je parle peut totalement être conscient sans aucun problème ?
"ton comportement aura changé et tu seras plus critique envers tes stéréotypes."
Et là, ça devient:
1) "tu vas penser comme moi". Euh, non, j'ai jamais voulu dire ça. Mais merci d'avoir joué.
2) "et ce ne sera pas une démarche active et réfléchie". Tu m'expliques comment on fait pour être critique envers ses stéréotypes à contre-cœur ? sans le vouloir ? et sans y réfléchir ?
Franchement, pitié, dis moi que tu trolles, dis moi que tu n'as pas réellement lu cette phrase avant d'y répondre, dis moi qu'en relisant maintenant cette phrase, tu vois bien que ton interprétation et bel et bien à côté de la plaque.
Parce que là, c'est du même niveau que Timo qui prétendait que tu l'avais sérieusement insulté en le traitant de dictateur.
T'es vraiment parti dans ton petit délire sans lire aucun de mes mots.
Pour le reste sur l'instrumentalisation: mea culpa, j'ai bêtement supposé que tu n'étais pas parti dans ton délire, et que tu ne t'étais pas mis en tête que j'avais décidé de te convertir. J'ai donc expliqué que cette phrase n'est pas plus de l'instrumentalisation que ce que tu proposais.
La phrase en question, elle dit simplement: je t'ai montré des outils, et je pense que maintenant que tu les vu, que tu sais qu'ils existent, tu peux éventuellement à un moment ou un autre les utiliser (et les utilisant en étant conscient ou non que c'est en partie parce que j'en ai fait la publicité que tu t'en ai souvenu).
> "M'en fous j'irai pas"
Ah parce que tu boudes maintenant ?
Mais bon, c'est une bonne stratégie, ça m'oblige soit de me taire, soit de faire chier opennews, du coup, bravo, t'as bien manipulé la situation à ton avantage (mais à part ça, c'est moi le méchant pour un crime imaginaire)
> "qu'on puisse manipuler les gens, qui n'y voient aucun mal et qui pensent que c'est pareil que lorsqu'on fait un travail d'explication, de méthode et de démonstration avec une démarche de remise en question active."
T'as raison, après tout: j'ai jamais parlé de manipuler personne (relis cette phrase et essaie de la comprendre), j'ai écris des pages et des pages d'arguments, mais bon, ça prouve bien que je n'essaie pas du tout de lancer un débat d'idées.
Ah, au fait, j'ai utilisé "bichon" au dessus. C'est juste une expérience, à vrai dire, je ne souhaitais même pas le mettre. Si tu as trouvé ça méchant ou arrogant ou méprisant ou ... de ma part, je t'invite à faire une recherche de ce terme dans tes messages. Le but n'est pas de dire "c'est toi qui a commencé", mais d'illustrer que en tant qu'interlocuteur, l'opposant a toujours l'air "plus méchant que moi", même si en réalité les deux se comportent de la même façon.
(
Permalink)
