(Permalink)

Louis Rossman, célèbre pour ses vidéos de réparations de matériel apple et ses prises de position pour le droit de réparer et contre apple, vient illsutrer la discussion sur la fiabilité des SSDs avec une de ses récentes vidéos.

Son SSD samsung 970 evo nvme dédié uniquement au système d'exploitation, installé avec un dissipateur de chaleur dédié et un ventilateur de 120mm, en est à son 3ème remplacement sous garantie. Acheté neuf pour environ 500$ le premier a duré 1 an, le second a duré 4 mois. Dans sa vidéo il note que ce SSD atteint des températures de fonctionnement très élevées.

Pour préserver ce SSD, l'usage intensif de données liée à sa production de vidéo se passe sur un autre espace de stockage: un assemblage en raid-0 de 3 SSD micron de 2To acheté d'occasion reconditionné. On pourrait s'attendre que du matériel d'occasion d'une marque moins réputée dans une configuration qui réduit son espérance de vie ait une durée de vie limitée et pourtant il fonctionne sans problèmes depuis des années.

En conclusion de sa vidéo Louis Rossmann annonce qu'il va probablement abandonner le nvme pour revenir à un modèle sata car le nvme n'apporte pas de gains significatifs en performance alors que la fiabilité est très mauvaise et que ça lui coûte en temps pour remettre son poste de travail en service et restaurer ses données. (donc une perte de revenus).

D'où l'importance de se renseigner avant d'acheter pour éviter les modèles de SSD qui subissent des pannes à répétitions. Une pratique qui ne se limite pas aux SSD, mais s'applique à tout achat de matériel qu'il soit informatique ou électroménager ou véhicule, etc.
(Permalink)

1- Les SSD (disque à semi-conducteurs) sont fiables et les HDD (disques durs) sont fiables, chacun à sa manière.
2- Comparativement et du point de vue général les HDD sont plus fiables que les SSD.
3- On nuance le point précédent en sachant que chacun présente des avantages et des inconvénients qui font qu'ils seront plus ou moins adaptés en fonction des usages.
4- Pour réduire les risques de perte ou de corruption de vos données, une seule solution: établir et appliquer conscienceusement une stratégie de sauvegarde[4] qui vous permets d'avoir deS sauvegardeS[3] testées et vérifiées que vous savez restaurer.

Les SSD ont plusieurs avantages sur les HDD, comme les temps d'accès ou les débits et s'affranchissent des éléments mécaniques des disques durs et donc des pannes associées. Toutefois ce changement de technologie vient avec d'autres types de pannes et introduit des limitations ayant des conséquences sur la fiabilité.

## La durée de vie d'un SSD et les indicateurs de fiabilité ##

On peut raisonnablement écarter la peur que le nombre de cycles d'écriture limités du SSD lui procure une durée de vie très courte. Il faut savoir que les valeurs avancées par les fabricants sont largement sous-estimées mais que les valeurs mesurées restent tout de même en dessous de la capacité théorique.
Toutefois la durée de vie d'un SSD est un mauvais indicateur de sa fiabilité, le principal indicateur c'est son âge et le danger ce sont les erreurs non-détectées ou non-correctibles qui peuvent entraine de la corruption de données[2] ou des pertes de données. Pour pallier ce danger voir le point 4 de l'introduction.

Un autre indicateur de la propension d'un SSD à faire des erreurs, c'est la présence de défauts lorsqu'il est neuf. Ce cas de figure n'est pas rare et ne se limite pas aux SSD[1]. Il est la conséquence du processus industriel de production qui est inégal en terme de qualité en bout de chaine, à ce stade le test qualité détermine à quoi seront destinés les composants et la moins bonne qualité sera attribuée au marché grand public.

Dans une moindre mesure la fiabilité d'un SSD diminue avec son usure, plus il a servi et les risques d'erreur augmentent. Une erreur couramment répandue est de considérer la durée de vie totale du SSD, qui implique de continuer de l'utiliser au delà des limites de fiabilité, au lieu de s'intérésser au point où le SSD entame sa fin de vie. La fin de vie d'un SSD varie du tout au tout, allant de très courte dans le cas où le fabricant a choisi de terminer le SSD dès qu'il dépasse son seuil de tolérance ce qui se traduit par un SSD qui passe en lecture seule et dès le reboot suivant ne démarrera plus, à très longue quand le fabricant a fait le choix de prolonger au maximum le SSD jusqu'à ce l'usure généralisée entraine tellement de problèmes que le SSD ne puisse plus fonctionner.

## Que faire pour réduire les risques liés à l'usage des SSD, ou du bon usage des SSDs ##

La première chose c'est de bien se renseigner avant l'achat, les taux de retours permettent de voir que la fiabilité des SSD s'est nettement améliorée au cours du temps[5][6] et qu'il y a encore une grande disparité d'un modèle à l'autre.

Ensuite il faut connaître l'état de santé du SSD dès sa mise en service et la surveiller au cours du temps et pouvoir faire le nécéssaire quand il perds en fiabilité, pour cela on peut utiliser les données S.M.A.R.T. du SSD[7] que l'on peut consulter avec CrystalDiskInfo[8] sous windows ou la commande smartctl[9] sous linux.

Au moment de la mise en service, conserver 10-15% du SSD qui ne sera pas partitionné permets d'augmenter la réserve de blocs prévue par le fabricant mais aussi d'éviter la lourde perte de performances qui se produit en cas de saturation du SSD.

S'assurer que l'alimentation électrique est de bonne qualité et stable, ainsi que les cables utilisés sont de qualité et correctement installés car ce sont les principales sources de pannes extérieures au SSD lui même.

S'assurer que le système d'exploitation est correctement configuré pour exploiter le SSD, que ce soit l'alignement des blocs ou l'utilisation de la commande TRIM. Cette partie étant avancée je ne rentre pas dans le détail.

Éteindre l'ordinateur quand on ne s'en sert pas pour que le SSD ne soit pas en permanence alimenté pour rien. Et c'est un bon moyen d'économiser l'énergie.
Inversement ne pas laisser SSD sans courant pendant des périodes prolongées (plusieurs mois).

Et pour vous prémunir contre la perte de données face à la panne imprévue qui finit *toujours" par se produire, référez vous au point 4 de l'introduction.

-


[1]: Petit bonus historique, ce problème d'imperfection du produit neuf n'est pas apparu avec les SSD et la mémoire flash. Avant que ces défauts soient gérés de manière automatique et transparente pour l'usager, il fallait le faire manuellement.  Ces défauts sont détectés en usine et historiquement pour les disques durs, l'emplacement des défaut sur le disque était fourni par le constructeur directement sur l'étiquette du disque (voir https://www.grc.com/image/defectlabel.jpg) afin que l'usager puisse les exclure au moment du formatage bas niveau et que ces zones défectueuses du disque ne soient pas utilisées.
[2]: exemple visuel sur un fichier jpg de corruption portant sur 1bit / 2bits / 3bits: https://en.wikipedia.org/wiki/Data_degradation#Visual_example
[3]: leS sauvegardeS, au pluriel parce qu'avoir une seule sauvegarde c'est une mauvaise pratique. La base c'est la règle du 3-2-1: 3 copies, 2 supports différents, 1 stocké ailleurs. voir https://blog.genma.fr/?Sauvegarde-la-regle-des-3-2-1
[4]: sur le sujet des sauvegardes, je vais faire un post dédié sur opennews que vous pourrez trouver avec le tag: ke2pee2I
[5]: taux de retour des SSD en 2012: https://www.hardware.fr/articles/881-7/ssd.html
[6]: taux de retour des SSD en 2016: https://www.hardware.fr/articles/962-7/ssd.html
[7]: http://server.idemdito.org/electro/computer/hdd/smart-ssd.htm
[8]: https://crystalmark.info/en/download/#CrystalDiskInfo
[9]: https://www.smartmontools.org/ et https://linuxhandbook.com/check-ssd-health/ et https://web.archive.org/web/20150503233408/http://www.namhuy.net/1024/how-to-check-ssd-life-left.html
(Permalink)

Si la conclusion est indéniable: mettez en place une stratégie de sauvegarde de vos données appropriée et appliquez là. Ayez plusieurs sauvegardes de vos données qui sont vérifiées et que vous savez restaurer, le reste du billet est discutable/faux/simpliste.

Simpliste parce que "les SSD" ça ne veut rien dire; Un SSD c'est un assemblage de cellules qui sont gérées par un contrôleur[1], les cellules peuvent être de différents types qui vont du plus fiable/plus cher au moins fiable/moins cher: SLC/eMLC/MLC/3D V NAND TLC/TLC/QLC/PLC (pour Single/entreprise/Multi/3D vertical/Triple/Quad level cell qui indique le nombre de bits stockés par cellule.) Or le nombre de cycles d'écriture varie énormément (2 à 3 degré de magnitude) entre les deux extrêmes de 100 000 cycles pour la technologie SLC à 150 pour la technologie QLC (qui est passé à 1000 cycles avec la technologie 3D NAND).

Faux parce qu'une étude[2] de 2016 sur les SSDs des datacenters de google sur une période de 6 ans a trouvé un taux de SSD devant être remplacés de 4 à 10% avant 4 ans, tandis que les statistiques de backblaze[3]:https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2018/ portant sur 100 000 disques durs trouve un taux de panne annuel inférieure à 1,25% en moyenne et en dessous de 0,4% pour le modèle le plus fiable. On est sur une toute autre échelle que "un magazine allemand a fait des tests sur 8 SSD de 250Go avec 2 exemplaires de chaque modèle-".

Discutable parce que l'argument "la quantité totale de données écrites sur les disques dépassait la capacité maximale donnée par le constructeur." est à mettre en rapport avec ce qu'on sait depuis bien longtemps les capacités annoncées par les constructeurs sont très largement sous-estimées, parfois jusqu'à un facteur 10 et parce qu'il n'y a rien de nouveau ni d'étonnant dans les résultats trouvés par les tests du magazine, au mieux ça confirme que ça n'a guère évolué depuis "the SSD endurance test" de techreport[5] de 2013.

Faux à nouveau parce que la capacité maximale d'écriture n'a aucun rapport avec la notion de fiabilité. La fiabilité c'est avant tout la capacité à fonctionner sans erreurs au cours du temps, mais aussi la capacité à détecter et corriger les erreurs et en dernier point la possiblité de récupérer les données quand la panne finale survient. La capacité maximale d'écriture correspond à la panne finale, mais le début de la fin de vie du SSD correspond à peu près au moment où il commence à allouer ses blocs de réserve, car c'est là que les erreurs commencent à se produire. L'agonie qui le mènera à la panne finale sera plus ou moins longue et peut entrainer corruption de données, dégradation des données ou même perte de données ou pas. Comme on a pu le voir dans "the SSD endurance test" les constructeurs ont des approches très différentes, chez intel le SSD passe en lecture seule dès qu'il approche le seuil de tolérance et se suicide au reboot suivant, sa panne finale est brutale mais a très peu de chance de corruption des données tandis que d'autres constructeurs préfèrent pousser au maximum l'agonie du SSD avec tous les risques de corruption de données que ça implique.[6][7]
On pourra comparer la différence entre la version evo et la version pro du samsun 840, le samsung 840 pro 256Go en MLC a atteint 2000To d'écriture totale mais a entamé sa fin de vie à la barre des 600To[8], alors que  samsung 840 evo en TLC a commencé à réallouer des blocs de réserve au bout de 100To d'écriture[9] pour atteindre la panne finale à 900To.

Mais ces tests d'endurance et de capacité totale d'écriture donnent une vision faussée par rapport aux usages dans le monde réel, ce que l'étude sur les SSD dans les datacenters de google a mis en évidence  c'est que le principal facteur de fiabilité des SSD c'est l'âge de l'appareil, mesuré en jours d'utilisation et non la quantité de données lues ou écrites, suggèrant que d'autres mécanismes d'usure sont en jeu. Ce qui explique pourquoi lors du "ssd endurance experiment" la machine de test a connu des problèmes de stabilité liés au SSD sur lequel le système d'exploitation était installé, celui n'avait eu que quelques To d'écrit au cours de sa vie, sans blocs réalloués ni erreurs non corrigées au niveau des données S.M.A.R.T., pas de problème de connectique et une alimentation électrique correcte et stable mais un SSD qui avait plus de 2 ans.[10].

Un SSD a donc tendance a introduire des erreurs au cours de sa vie et cette tendance s'accroit avec son age et avec l'usure, et ce que montre la même étude c'est que ces erreurs sont souvent non corrigibles et que si le taux d'erreurs non corrigibles (ou UBER) n'est en fait pas non plus un bon moyen de prédire une défaillance, ce taux est plus élevés avec les SSD que les disques durs et peut entraîner corruption ou pertes de données en raison de blocs illisibles.

On peut aussi ce passage  "Les blocs défectueux dans les nouveaux SSD sont courants, et les disques comportant un grand nombre de blocs défectueux sont beaucoup plus susceptibles de perdre des centaines d'autres blocs, très probablement à cause d'une défaillance de la puce ou du die. 30 à 80 % des SSD développent au moins un bloc défectueux et 2 à 7 % développent au moins une mauvaise puce au cours des quatre premières années de déploiement". Ce qui n'est pas surprenant quand on sait que c'est le résultat du test qualité en sortie de chaine production des puces qui va déterminer son destin, une puce ayant de bons résultats au test qualité sera destinée aux équipements pro tandis qu'une puce ayant de mauvais résultats ira garnir le marché grand public.

Rappelons que là où le disque dur peut développer un secteur défectueux, pour le SSD cela se passe à l'échelle du bloc (qui regroupe 32 secteurs), autrement dit que la même panne est non seulement plus fréquente pour les SSD mais porte sur 32x plus de données à chaque fois par rapport à une disque dur.

Parlons maintenant de récupération des données en cas de panne. Pour le disque dur les pannes sont souvent similaires et permettent généralement de récupérer partiellement ou intégralement les données avec un coût allant de raisonnable à elevé. C'est une toute autre histoire avec les SSDs, où les pannes sont variées allant du silence complet, à la lecture seule en passant par l'écriture qui générènt d'énormess quantités d'erreurs avec le potentiel de corrompre les données existantes ou d'erreur de lecture. Pour les SSD la récupération des données est le plus souvent impossible du fait du manque de transparence sur le fonctionnement interne au nom du secret industriels mais aussi des techniques utilisées pour prolonger la durée de vie des SSD comme la compression ou le wear leveling. Là où on peut faire une greffe de PCB sur un disque dur ou en ultime recours lire les informations magnétiques directement sur les plateaux, on ne peut pas remplacer les composants du SSD ou extraire les données d'une puce (ne sachant même pas comment elles sont organisées). Ici encore c'est le disque dur qui l'emporte.

On pourrait aussi parler de la capacité à conserver les données déconnecté de l'alimentation électrique, cette capacité diminue pour le SSD avec les cycles d'écritures et si on l'estime à au moins 10 ans avant que des erreurs non correctibles apparaissent pour les SSD en SLC, il suffit de quelques mois pour pour les SSD en TLC. Tandis que pour un disque dur c'est plutôt 30 ans[11].

La conclusion c'est que les SSDs sont plus rapides et offrent de plus gros débits avec toutefois des capacité de stockage plus petites pour des prix plus élevés que les disques durs, et si ils ont certains avantages comme une meilleure résistance aux chocs, aux vibrations, une moindre consommation électrique, moins de nuisances sonore, ils ont d'autres défauts et ont encore du chemin à faire pour atteindre le niveau de fiabilité des disques durs si toutefois ils arrivent à l'égaler un jour car sur certains point comme la possibilité de récupération des données cela semble hors de portée.


[1]: https://www.supinfo.com/articles/resources/213567/5267/8.png
[2]: http://0b4af6cdc2f0c5998459-c0245c5c937c5dedcca3f1764ecc9b2f.r43.cf2.rackcdn.com/23105-fast16-papers-schroeder.pdf
[3]: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2018/
[4]: citation de Marc Prieur (hardware.fr) lors d'une interview pour lesnumériques.com en 2013: "Au delà des performances, mieux vaut se pencher sur l'aspect fiabilité, difficile à évaluer sur la base des caractéristiques. Parfois, le constructeur annonce le nombre de cycles d'écritures supportés par la flash embarquée (en principe de 1000 en TLC à 100000 en SLC) ;(...) Souvent hélas, ils se contentent de donner un volume d'écriture sur une durée ou par jour sur une durée, qui sont largement sous-estimés dans de nombreux cas, et donc peu indicatif... (NDLR : comme sur le SSD OCZ Vector de 128 Go, donné pour 36 To de données écrites, soit 285 cycles seulement malgré sa mémoire MLC censée en assurer au moins 10 fois plus)." -- https://www.lesnumeriques.com/ssd/ssd-tout-savoir-tout-comprendre-a1630.html
[5]: https://techreport.com/review/24841/introducing-the-ssd-endurance-experiment/
[6]: https://techreport.com/r.x/ssd-endurance-theend/earlyfailures.gif
[7]: https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/
[8]: https://techreport.com/review/27436/the-ssd-endurance-experiment-two-freaking-petabytes/
[9]: https://techreport.com/r.x/endurance-1pb/vitals-840.gif
[10]: https://techreport.com/review/25889/the-ssd-endurance-experiment-500tb-update/
[11]: https://www.ontrack.com/blog/2016/05/19/hdds-vs-ssds/
(Permalink)

(Permalink)

Le gérant Stéphane Alaux apparait dans le WhoIs des 4 domaines suivants :
- murl.fr (un ancien redirecteur d'URL)
- top-referencement.net
- agence-referencement.org
- neururer.net (une ancienne agence allemande de communication, cf Archive.org)

Aucune mention légale (pourtant obligatoires), et pas de précision explicitite sur le bénéficiaire du site (allusion au Code de la Consommation, article L121-2, 3°).

Au demeurrant, il apparait étonnant qu'une web agency prétendant la "Communication éthique" ait besoin des services d'une agence d'e-reputation.
(Permalink)

(Permalink)

Feelback est la société française qui exploite la marque Waybox, elle propose de la sauvegarde "sécurisée"... Sauf que son propre site web ne FORCE pas la connexion en HTTPS, qui permettrait d'être bien sûr que on lit CE site et pas un autre.
Est-ce bien sérieux ?

Par ailleurs cette page propose de télécharger un outil "AnyDesk" qui N'EST pas OPEN-SOURCE.
Comment faire confiance ?

La marque Waybox est déposée à l'INPI par M. Jean-Christophe Vasseur, entrepreneur connu pour Etik Investissement, Cometik (NOVA-SEO Lille), 2FCI, entre autres de ses projets (epadservices, pme-deals, v2l-internet...).

C'est ce même dirigeant de société qui a Créé la firme Feelback : https://www.bodacc.fr/annonce/detail-annonce/A/20090154/478
(Permalink)

Je propose de leur retourner leur loi dans la gueule en faisant supprimer le moindre de leurs sites et messages sur internet.
Automatisons la riposte !
(Permalink)

Faute de temps pour déconstruire en détails cet empilement de pratiques fallacieuse, je vais seulement prendre quelques éléments centraux de l'article.

-1-
Prenons ce détournement du propos du réalisateur, l'auteur de l'article dit que le réalisateur n'a pas dû cherche bien loin quand il avance: “I found only one environmental leader willing to reject biomass and biofuels” parce que depuis le début il y a des opposants.
Sauf que le réalisateur parle de sa visite à New York City pour la People's Climate March où il a posé la question aux leaders environmentaux qui étaient présents et parmi ceux là il n'y a que Vandana Shiva qui est consciente du problème.

Il faut faire appel à la mauvaise foi pour oser avancer que le propos tenu par le réalisateur aurait une autre portée que cette marche du climat.

Vérifiez par vous même: la séquence commence à 1h07m16s[1] et la phrase en question est à 1h08m56s[2].

-2-
Plus loin l'article récidive et s'attaque à la phrase: “You use more fossil fuels to do this than you’re getting benefit from it. You would have been better off just burning fossil fuels in the first place” en la prenant comme une généralité revendiquée par le documentaire et en tentant de la démonter en lui opposant une étude de Nature.
Là encore il s'agit d'un détournement du propos avec une phrase sortie de son contexte.
D'abord parce que cette fois ce n'est pas le réalisateur qui parle mais la personne interrogée Ozzie Zehner et ensuite parce que ce segment traite de la centrale solaire d'Ivanpah et que cette phrase y fait directement référence. La critique porte sur cette centrale solaire en particulier et vient conclure un segment (début du segment à 31m45s[3] et la phrase apparait à 32m52s[4]) qui lui est dédié et qui mets en avant ses limitations avérées qui ont par ailleurs fait l'objet d'un article dans le wall street journal[5].

-3-
Ensuite l'article s'efforce de laisser penser que le documentaire ment en parlant d'un terminal en Allemagne pour importer du gaz naturel des USA sur la base d'un tweet qui a identifié que les images utilisées pour illustrer le propos ont été prise d'une autre vidéo tournée en Turquie, seulement voila quelques réponses plus bas sous le tweet en question un autre internautes fournit la preuve que si les images utilisées dans le documentaire n'ont pas été tournées en Allemagne, le propos tenu par Ozzie Zehner est exact: l'Allemagne construit un terminal pour importer du gaz naturel des USA.[6]

-4-
Dans le même paragraphe l'article essaye de démonter l'idée que les énergies solaires et éoliennes ne permettent pas de réduire notre consommation d'énergie fossiles en avancant le cas du Royaume-Uni qui au troisième trimestre 2019 a produit plus d'électricité en éolien et solaire qu'avec les centrales à énergies fossiles.
C'est pourtant une évidence que lorsqu'il y a du vent et du soleil un pays va réduire la production de ses centrales fossiles pour compenser.
Mais surtout ce cas de figure a déjà été traité en 2009 quand l'Espagne avait ponctuellement produit 53% de son électricité avec juste l'éolien, et en Espagne malgré leur développement impressionnant de l'éolien dans le même temps le pays avait multiplié par 3 sa dépendance aux énergies fossiles. Tout simplement parce que la consommation d'énergie continue d'augmenter et le développement de l'éolien/solaire arrive à peine à compenser cette augmentation. L'explication approfondie est dans l'article "How (Not) To Resolve the Energy Crisis"[7] de low-tech magazine.

-5-
On prends les mêmes et on recommence, l'article s'en prends cette fois à une autre phrase dont une partie est remplacée par des …:
“We really have got to start dealing with the issue of population … without seeing some sort of major die-off in population, there’s no turning back.”
et tente de la démonter en disant que oui la croissance de la population mondiale augmente la pression sur la planète mais que là où la croissance de population est la plus forte c'est là où la consommation est la plus faible et inversement, et que Moore et Gibbs (le réal) disent le problème "ce n'est pas nous qui consommons, mais eux qui se reproduisent" et en profite pour coller une étiquette extrême droite sur le film.

Surprise, ou pas. L'article déforme le propos après remplacé la partie de la phrase qui donne son sens au propos avec des ….
Cette phrase est de Steven Churchill, un anthropologue interviewé dans le film. La séquence commence à 45m53s[8] en introduisant l'idée d'un consensus auprès des scientifiques interrogés pour le film autour de l'idée que le problème sous-jacent c'est qu'il y a trop d'humains, qui consomment trop, trop vite. Puis vient Steven Churchill qui nous dit qu'en tant que communité globale nous devons nous occuper du problème de population, qu'il est courant que les espèces frappent le mur de la population et s'écrasent contre, que c'est une histoire courante en biologie et qu'il ne voit pas comment l'humanité pourrait s'en sortir.
Et ensuite vient la partie qui a été remplacée par des … (à 46m58s[9]):

(le réal) - As a scientist, what leads you to that conclusion?

(l'anthropologue) - Well, because right now, a large percentage of that number is supported by industrial agriculture, which is heavily subsidized by oil.
And it's not sustainable. And there's no going back. Without seeing some sort of major die off in population, there's no turning back.

Et le morceau qui manque est le problème bien connu de la révolution verte qui en industrialisant l'agriculture a permis de rendre la nourriture abondante et d'augmenter la population mondiale de plusieurs milliards d'habitants mais a aussi rendu notre capacité à nous nourrir dépendante d'un pétrole bon marché abondant, or ce pétrole va bientôt manquer et l'abondance de nourriture disparaitre avec lui, ce qui entrainera mathématiquement une réduction de la population mondiale au niveau d'avant l'industrialisation de l'agriculture, probablement plus bas car on a perdu notre savoir faire capacité à produire la nourriture sans pétrole tout en rendant les sols moins fertiles et en devant faire face au changement climatique.
Ce n'est ni un problème nouveau ni une question de "nous contre eux" étiqueté extrême droite, c'est un problème de remplacer les tracteurs par des chevaux[10], c'est par ailleurs cette question qui a donné naissance à la collapsologie à travers le rapport au parlement Européen de 2013 "Nourrir l’Europe en temps de crise : vers des systèmes alimentaires résilients"[11].

Tout l'article est de ce niveau là. Il y a tellement rien qui tienne la route que je me demande si l'auteur a vu le même film que moi. Je ne suis pas particulièrement fan de Michael Moore et je n'ai pas trouvé que planet of the humans soit si bon que ça, mais ce billet d'opinion publié par le guardian relève plus d'une participation à un effort pour décrédibiliser le film et n'a pas grand chose d'une critique construite et fondée.

Si vous souhaitez approfondir les thématiques abordées, je vous invite à lire:
[12] How Sustainable is PV solar power?
[13] How (Not) to Run a Modern Society on Solar and Wind Power Alone
[14] How to Make Wind Power Sustainable Again
[15] How to Run the Economy on the Weather
[16] How Much Energy Do We Need?
[17] We Can’t Do It Ourselves

ci- dessous les sources et références utilisées.

[1]: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=1h07m16s
[2]: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=1h08m56s
[3]: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=31m45s
[4]: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=32m52s
[5]: https://www.wsj.com/articles/high-tech-solar-projects-fail-to-deliver-1434138485
[6]: https://www.uniper.energy/news/uniper-se-and-mitsui-osk-lines-enter-into-agreement-on-fsru-project-in-wilhelmshaven-germany-and-one-additional-lng-transportation-agreement/
[7]: https://solar.lowtechmagazine.com/2009/11/renewable-energy-is-not-enough.html
[8]: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=45m53s
[9]: https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE&t=46m58s
[10]: https://solar.lowtechmagazine.com/2008/04/horses-agricult.html
[11]: https://pabloservigne.com/nourrir-leurope-en-temps-de-crise/
[12]: https://solar.lowtechmagazine.com/2015/04/how-sustainable-is-pv-solar-power.html
[13]: https://solar.lowtechmagazine.com/2017/09/how-to-run-modern-society-on-solar-and-wind-powe.html
[14]: https://solar.lowtechmagazine.com/2019/06/wooden-wind-turbines.html
[15]: https://solar.lowtechmagazine.com/2017/09/how-to-run-the-economy-on-the-weather.html
[16]: https://solar.lowtechmagazine.com/2018/01/how-much-energy-do-we-need.html
[17]: https://solar.lowtechmagazine.com/2018/07/we-cant-do-it-ourselves.html
(Permalink)

Coronavirus - Demande de diminution du montant de la prime d’assurance auto en raison du confinement.
(Permalink)

> En France, tu peux cacher ton visage pour te protéger d'une épidémie, mais si tu le fais parce que tu es musulmane, tu risques une amende.

Rien de vrai dans cette phrase.

"En France, tu peux cacher ton visage pour te protéger d'une épidémie" -> En France, il est illégal de cacher son visage sur la voie publique, dans les lieux ouverts au public et dans les lieux affectés à un service public sauf si c'est imposé ou autorisé par la loi, pour des raisons de santé ou motif professionnel (masque de protection), dans le cadre d'une pratique sportive, fêtes traditionnelles ou manifestation artistique[1].

"mais si tu le fais parce que tu es musulmane, tu risques une amende" -> d'une part une musulmane qui porte un masque de protection contre l'épidémie ne risque pas plus d'amende qu'une autre personne et d'autre part le voile musulman légal (hijab/tchador/abaya/etc.) ne cache pas le visage.

Le voile intégral appelé Niqab ou Burqa cache le visage mais relève de l'intégrisme et de l'extrémisme aussi appelé islamisme. Il est d'ailleurs controversé ou interdit au sein même des pays musulmans, par exemple au Maroc sa fabrication et sa vente sont interdites, en Algérie son port est interdit à l'école. Et le voile intégral est sous le coup d'interdiction partielle ou totale au Danemark, en Allemagne, en Belgique, ...
On a même récemment vu une proposition de loi interdisant la Burqa dans les lieux publics en Égypte au motif qu'elle est contraire à l'islam, ne serait pas une tradition musulmane ni requis par le Coran.[2]

Il suffit de regarder un peu l'histoire récente pour constater que le port du voile était une pratique qui tendait à devenir obsolète ou interdite jusqu'à l'arrivée de l'islamisme. Par exemple en Afghanistan le port du voile était facultatif depuis 1959 jusqu'à l'arrivée des Talibans en 1996 qui le rende obligatoire, en Turquie le dévoilement était imposé depuis le début du 20eme siècle jusqu'à l'arrivée au pouvoir d'Erdogan, en Iran le port du voile est interdit en 1936 dans le cadre des droits de la femme et la révolution islamique renverse cette loi em 1979, etc.
Le retour du voile ou revoilement est un phénomène relativement récent (fin des années 1970) lié à l'influence croissante des fondamentalistes islamistes[3].

Après cette remise en contexte sur le voile dans l'Islam, revenons à la loi française[1] pour apporter deux précisions.

La première est que cette loi comporte une partie qui vise "le fait d'imposer à quelqu'un, en raison de son sexe, de dissimuler son visage en usant de menace, violence, contrainte, ou d'abus d'autorité ou de pouvoir" et là on n'est plus 150€ d'amende ou un stage de citoyenneté mais à 1 an de prison et 30 000€ d'amende (le double si la victime est mineure).
Cette loi semble donc viser les Islamistes et non les musulmans et tends à protéger les droits de femmes face à l'endoctrinement.

Le deuxième est cette partie de la loi qui est la moins présente dans les discussion alors que c'est la plus utilisée en pratique, la partie qui vise les manifestants et multiplie l'amende par 10. Étonnamment personne ne se rappelle qu'un an avant la "loi sur le voile", Sarko avait sorti un décret "anti-cagoule"[4][5] qui visait toute personne participant ou proche d'une manifestation qui dissimule son visage pour échapper à l'identification, avec amende de 1500€, qui passait à 3000€ en cas de récidive.
Cette interdiction de dissimuler son visage en manifestation fait partie du  du volet surveillance de la population car il apparait en parallèle de la généralisation de la vidéosurveillance sous sarko mais il fait aussi partie vu volet répréssif contre les manifestants que Macron a rendu encore plus répréssif en transformant l'amende de 1500€ en délit puni d'1 an de prison et 15 000€ d'amende avec la loi "anti-casseurs".[6]

Et si on retrouve aussi bien historiquement dans les pays musulmans que plus récemment dans les pays Européens des interdictions partielles ou totale du voile intégral, on trouve aussi une forte tendance récente à la répression des manifestants notamment par l'interdiction d'essayer d'échapper à l'identification par la police depuis les années 2000: 2009 en France, 2005 en Suède, 1990-2009 dans les cantons suisses, 2012 en Russie, 1975 en Italie, 1995 en Norvège, 2013 en Espagne, 2011 en Belgique, 2019 à Hong-Kong, 2002 en Autriche, 2013 au Canada,...

Il est tout de même surprenant que chaque fois qu'il est question de l'interdiction en France de dissimuler son visage ce soit sur l'angle de la liberté de la femme musulmane à se soumettre au fondamentalisme religieux qui porte pourtant atteinte à la fois à la liberté de la femme et aux valeurs de la religion musulmane. Alors qu'il n'est presque jamais question de l'atteinte à la liberté citoyenne d'utiliser le seul moyen d'exprimer son désaccord avec le gouvernement en place, qui pourtant porte gravement atteinte au semblant de pseudo-démocratie d'un pays qui a maintenant les deux pieds dans l'autoritarisme et n'en finit pas de glisser vers le totalitarisme.

Qu'il y ait de l'islamophobie en France ne fait pas de doute, s'y attaquer est louable mais il faut le faire sur des bases solides et intelligemment sinon c'est contre-productif. Essayer de ne pas reproduire les "torches de la liberté" organisées par Bernays qui sous prétexte de la libération de la femme rendaient acceptable en société que les femmes deviennent fumeuses et puisse mourir d'un cancer comme les hommes.


PS: La bonne nouvelle dans tout ça c'est que pendant qu'on se divertit avec des détails vestimentaires et nos petites règles de vivre ensemble, on ne s'intéresse pas à changer les causes de l'urgence climatique qui va probablement rendre la planète invivable pour nous et la plupart des formes de vie qu'on a pas encore fait disparaître.

[1]: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21613
[2]: https://www.express.co.uk/news/world/651292/Egypt-BURKA-BAN-politicians-NOT-Islamic-Jewish-veil-full-face-extremism
[3]: https://www.lhistoire.fr/le-voile-et-l%C3%A9mancipation-des-femmes
[4]: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020763885&categorieLien=id
[5]: https://www.lemonde.fr/societe/article/2009/06/20/le-decret-anti-cagoule-officiellement-publie_1209177_3224.html
[6]: http://leparticulier.lefigaro.fr/article/cacher-son-visage-lors-d-une-manifestation-est-desormais-puni-d-un-an-de-prison/
(Permalink)

http://anarlivres.free.fr/pages/archives_nouv/pages_nouv/Nouv_tableauxF.html#suite
(Permalink)

Yeaah
Les jeux sont ouverts ^_^
N'oubliez pas https://sunders.uber.space/ pour trouver les cibles.
(Permalink)

Pognon pognon .... -_-
https://edition.cnn.com/2020/05/11/cars/elon-musk-tesla-factory-tweet/index.html
(Permalink)

Ahh toujours aussi sympa et bien veillant cet Elon Musk.
-_-
(Permalink)

"Le gouvernement est en train de déployer une plateforme nationale de partage de données de santé, et qui est propriétaire de ces données ? Les serveurs de Microsoft. On est en train de forcer tous les hôpitaux, bientôt les pharmacies, les dossiers médicaux, tout va se retrouver sur les serveurs de Microsoft."
(Permalink)

Après un démarchage one-shot par cet "expert en référencement", faites le calcul de combien AU FINAL votre abonnement va vous coûter...
(Permalink)

(Permalink)

- https://apps.apple.com/fr/app/urgence-violences-polici%C3%A8res/id1493754560
- https://play.google.com/store/apps/details?id=com.onpvp.uvp&hl=fr

Me semble qu'il en existait déjà une autre, présentée lors d'un PSES il y a quelques années.
(Permalink)