source: Opennews
À un moment donné, ils vont bien finir par comprendre que le paradigme du tout voiture c'est le passé, et que le futur c'est des services publics de proximités et les transports en commun.
— Permalink
Comprends pas les dev web qui te font télécharger un équivalent de base de donnée à faire post-traiter par ton client. À la base, le web, c'est une archi client-serveur. Ce n'est pas au client de faire le taff du serveur. Normalement en tant que client, tu devrais recevoir le strict minimum d'info. (En plus, il n'y a pas de gain réseau, car tu télécharges un dictionnaire à 90% inutile, de l'autre tu fais plusieurs requests légères.) Le dev web, c'est un métier.
Marre des pisseurs de code style pseudo-école 42 ou autre pseudo-école à la con sans vrai diplôme qui te pondent n'importe qui et n'importe quoi sous prétexte qu'un commercial pourri arrivera à vendre cette merde à prix d'or à des neuneus qui ne connaissent rien en info.
Cette catégorie de "codeur" décrédibilise les professions de l'info, son savoir faire et leurs salaires.
Faut toujours repasser après eux, cela ne marche jamais, c'est plein de bug exotique, cela ne sait pas écrire des tests, cela import 300 lib pour à chaque fois 1 fonction ou juste-parce-que-c-est-à-la-mode te rajoute un langage exotique à ta base de code parce cela fait jolie, c'est des pyramides de château de carte fait à l'arrache, sans vision de maintenabilité, et cela a un égo gros comme des montagnes (faire croire que l'on est compétent face à des non-compétents, c'est plus facile que devant des compétents, hein), et surtout cela ne bit rien quand tu leur expliques les bonnes pratiques de qualité et de maintenabilité tout comme des poules devant un couteau. À les écouter faudrait encore et toujours recruter plus des mêmes pseudo-écoles pour les seconder, etc, etc, ils sont jamais assez pour écrire un truc stable, propre, minimaliste qui marche réellement.
C'est simple dans l'entreprise où je taffe, après avoir testé un temps avec quatre-cinq de ces gus (qui se sont fait dégager lors d'un PSE il y a un temps), pour éviter la gangrène on n'en recrute plus depuis, même pour des stages. Vous devriez en faire autan, ce sont de vraies plaies!
— Permalink
[rediff]
— Permalink
La première ministre avait dit, samedi, ne pas vouloir « fermer la porte » à une telle mesure. « Je ne sais pas ce que c’est qu’un superprofit », s’est contenté de répondre le ministre de l’économie, devant un public conquis à l’université d’été patronale.
Il y a des baffes qui se perdent ainsi que des gros coups de pied.
— Permalink
Faut lacher un peu la mauvaise foi et l'idéologie aveugle.
Les stocks de bombes et missiles ballistiques intercontinentaux à eau ça n'existe pas. Les armes nucléaires oui, il y en a des milliers et si seulement une fraction est utilisée elles peuvent rendre la planète invivable.
Les centrales nuckéaires et les applications civiles découlent de l'usage militaire.
Il faut vraiment le faire exprès pour ne pas comprendre que c'est à ça qu'il est fait référence et pas à l'explosion de chernobyl.
Pour ce qui est du contenu de l'EDIT de TImo. c'est juste totalement incohérent et contradictoire d'un paragraphe à l'autre.
dire que comme on a 2 ans et demi devant nous, les ENR ne peuvent pas être la solution au changement climatique et donc qu''il faut faire du nucléaire c'est juste n'importe quoi: la construction d'une centrale nucléaire c'est minimum 5 ans.
prétendre qu'on sait faire du nucléaire c'est juste totalement l'opposé de ce que les spécialistes et le président de l'ASN disent, eux nous disent qu'on est plus capable de construire un réacteur car on a perdu le savoir faire et les compétences, et qu'il faut reconstruire la filière.
Par ailleurs pousser le nucléaire c'est renforcer les inégalités entre les pays car la grande majorité n'y a pas accès, et même on les empêche de développer cette technologie pour lutter contre la prolifération de l'armement nucléaire.
Sans parler du fait que si on passait tout le monde au nucléaire, on serait à court de combustible en moins de 10 ans.
dans la pratique il n'a jamais été question de remplacer les énergies fossiles par du solaire ou de l'éolien, ces nouvelles capacités de production peine à seulement compenser l'augmentation de la consommation énergétique. On aurait eu un bien meilleur bilan CO2 si au lieu de construire du solaire/éolien on avait juste arrété de consommer plus d'énergie chaque année. Dans toute l'histoire de l'énergie, la nouvelle source ne remplace pas l'ancienne, elle vient simplement se rajouter par dessus. Il n'est tout simplement pas possible de remplacer les énergies fossiles. la seule option c'est de diminuer notre consommation. voir https://www.lowtechmagazine.com/2009/11/renewable-energy-is-not-enough.html
Et rappelons nous qu'un faible niveau d'émission de gaz à effet de serre ne suffit pas pour qu'une technologie de production d'électricité soit adaptée au changement climatique et à le réduire: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421510007329
Quelle ... non surprise -_-
— Permalink
Le principe d'asymétrie des baratins (ou loi de Brandolini) est redoutable: « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des idioties est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire ».
wikipédia nous en dit: Ce principe critique la technique de propagande (en) qui consiste à diffuser de l'infox en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.Pour le dire simplement : s'il est facile de créer une fausse information, sur le fond et la forme, en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer ainsi la fausseté de l'ensemble.
C'est le cas ici où Timo empile des idioties et des choses déjà démontrées comme fausses pour faire la promotion d'une idéologie anit-écologie.
Ce serait très long de tout débunker correctement, alors je vais juste donner quelques éléments. D'abord d'ordre général: les écologistes n'ont pas le pouvoir, ils sont minoritaires et ne peuvent pas imposer leur volonté et leur politique.
Et ensuite je vais rester sur de simples affirmations faciles à vérifier:
Le glyphosate n'est pas interdit. Le cas surmédiatiasé dont Timo fait une généralisation mensongère c'est la SNCF qui a fait ce choix, ça ne concerne par les rails mais les abords des voies, ce n'est pas "dès qu'un train" mais un train dont les freins étaient bloqués qui produisaient des gerbe d'étincelles et les maires qui envisageaient les poursuites sont affiliés à des partis de droite.
il n'est pas question de favoriser les bio-carburants (comme le E10) mais de légaliser une vieille pratique qui consiste à utiliser de l'huile de friture usagée comme carburant pour les vieux diesel. il s'agissait d'une proposition d'amendement qui n'est pas passé ce qui démontre ce que je disais plus haut que les écologistes politiques ne sont pas en position de pouvoir.
Où est la preuve que désherber devant chez soi serait très efficace pour éviter la propagation des feux de forêts ? Timo fait à nouveau une généralisation mensongère à partir d'un fait divers non vérifié où des viticulteurs ont reçus des amendes pour avoir utilisés des débroussailleuses pour défricher dans la réserve naturelle nationale de la plaine des Maures
les sacs réutilisables ne polluent pas plus que les sacs en plastique (il suffit de lire l'article qu'il donne en source). Ce ne sont pas les écolos mais le consumérisme et le productivisme qui sont à l'oeuvre ici. La marketing ayant utlisé le tote bag comme objet publicitaire promotionnel.
l'évaluation du recyclage par le FEDEREC est intéréssant même si il ne dit rien qu'on ne savait déjà, mais il ne valide absolument l'affirmation que ce sont les écolos qui ont imposé une obligation de recyclage au lieu de réutilisation.
Encore une généralisation mensongère basée sur un tweet. la fermeture de la seule centrale de Fessenheim n'est pas "fermer des centrales bas carbone", ce n'est pas julien bayou mais Emmanuel Macron qui a pris cette décision, c'était une promesse de campagne de Hollande. elle n'a pas été remplacée ce qui dément l'affirmation "pour installer des centrales haut-carbone".
Emmanuel Macron en est bien conscient. Il l’a répété le 2 juillet à la presse quotidienne régionale : « Jamais je ne supprimerai le nucléaire pour remettre de l’énergie fossile, car ce serait accepter plus d’émissions de CO2. Supprimer le nucléaire a du sens quand on peut le remplacer par du renouvelable non intermittent. » source. Le même Julien Bayou qui pointait que le gouvernement Macron n'avais pas de plan sur la production énergétique en France source
l'opinion du libéral Philippe Chalvez n'a pas valeur de vérité. On a juste pas les capacités de construire 1000 centrales nucléaires en 20 ans. Comme pour les barrages il faut des sites particuliers les 450 centrales existantes occupent déjà la plupart des sites et on a pas les ingénieurs pour. La Chine qui est la mieux placée pour construire du nucléaire en accéléré c'est de l'rodre de 20 réacteurs en 5 ans. On rappelle que la érponse à Is Nuclear Power Globally Scalable? c'est non.
Par ailleurs le papier scientifique [Climate change, nuclear power, and the adaptation–mitigation dilemma] (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421510007329) nous explique que croire que parce qu'il émets moins de gaz à effet de serre, le nucléaire serait une solution au changement climatique c'est faire une grossière erreur car cette technologie n'est pas adaptée pour faire face aux conséquences du changement climatique.
les écolos n'ont pas forcé Naturaline et Moulin des Moines à fabriquer de la farine. Ingérer des "pesticides non-bio" n'est pas moins dangereux que de la farine contaminée à la datura. Ce n'est pas une question de bio vs non-bio, c'est une question d'épuisement du pétrole qui fait qu'on va de toutes façons vers une situation où on devra se passer des pesticides issus de la pétrochimie (soit on anticipe, soit on le subit). Et des processus de production industrielle mécanisée dont les outils sont inadaptés pour réduire les risques de contamination des récoltes.
Pour le dire autrement : sans eux, si on avait écouté les climatologues et les scientifiques le problème serait en voie d’être réglé.
juste non. encore une fois ce ne sont pas les écologistes politiques qui dirigent le monde. Et si on avait appliqué les solutions scientifiques, le problème ne serait pas en voir d'être réglé du tout, on serait juste en position de limiter le dérèglement climatique et d'avoir de meilleures chances d'éviter l'emballement.
Au lieu de ça, on a écouté les marchands de peur EELV, Greenpeace & Co et le problème est pire qu’avant.
Quand et où, combien de fois ? Le problème n'a pas changé de nature, il a juste continué son évolution parce qu'on a rien fait pour changer nos modes de vie. la source du problème c'est le capitalisme et le productivisme des sociétés basées sur la croissance.
Les jonctions métal-oxyde-semiconducteur sont les éléments constitutifs de l'électronique moderne et peuvent fournir une variété de fonctionnalités, de la mémoire au calcul. Cette technologie est toutefois confrontée à des contraintes en termes de miniaturisation et de compatibilité avec les architectures informatiques post-Von Neumann. La manipulation des états structurels - plutôt qu'électroniques - pourrait ouvrir la voie à des dispositifs fonctionnels ultra-scopiques à faible puissance, mais le contrôle électrique de ces états est difficile. Nous présentons ici des états structurels à longue durée de vie accessibles électroniquement dans le dioxyde de vanadium, qui peuvent fournir un schéma pour le stockage et le traitement des données. Ces états peuvent être manipulés arbitrairement sur de courtes échelles de temps et suivis au-delà de 10 000 s après excitation, présentant des caractéristiques similaires à celles des verres. Dans les dispositifs à deux terminaux avec des longueurs de canal allant jusqu'à 50 nm, une excitation électrique sub-nanoseconde peut se produire avec une consommation d'énergie aussi faible que 100 fJ. Ces dispositifs fonctionnels semblables à du verre pourraient surpasser l'électronique conventionnelle à base de métal-oxyde-semiconducteur en termes de vitesse, de consommation d'énergie et de miniaturisation, et ouvrir la voie à l'informatique neuromorphique et aux mémoires multi-niveaux.
— Permalink
L’addiction des agriculteurs aux engrais azotés a un coût exorbitant pour le climat et la biodiversité, estime un collectif d’agronomes et d’agriculteurs. Ils appellent, dans une tribune au « Monde », à réduire fortement la consommation de fertilisants chimiques et à retrouver des sources d’approvisionnement biologiques.
https://i.ibb.co/0yLcHk5/2022-08-29-10-14-40.png
— Permalink
Nicolas Girod, éleveur dans le Jura et porte-parole national de la Confédération paysanne, estime, dans une tribune au « Monde », que la sécheresse doit inciter à faire évoluer le modèle de l’agriculture industrielle.
https://i.ibb.co/mDWtgXq/2022-08-29-10-09-28.png
— Permalink
Les doctorants Clémence Gadenne-Rosfelder et Léandre Mandard décrivent, dans une tribune au « Monde », l’enchaînement des décisions technoscientifiques qui ont fait de la Bretagne l’un des territoires les plus pollués de France.
https://i.ibb.co/rmtX2By/2022-08-29-10-06-43.png
— Permalink
Un collectif composé de deux chercheurs, d’un élu et d’une journaliste souligne, dans une tribune au « Monde », que le réchauffement climatique n’est pas le seul responsable de notre manque d’eau. Ils incriminent la surutilisation de cette ressource par l’agriculture industrielle.
https://i.ibb.co/2PtyC8j/2022-08-29-10-04-26.png
— Permalink
