Conclusions intéressantes:
«ceux qui avaient plus de talent avaient une plus grande probabilité d’augmenter leur réussite en exploitant les possibilités offertes par la chance. […]
les agents qui ont connu le plus de succès étaient pour la plupart des talents moyens : le talent comptait.
Cependant […] les personnes les plus talentueuses étaient rarement celles qui réussissaient le mieux.
En général, les gens médiocres, mais chanceux, avaient beaucoup plus de réussite que les personnes plus talentueuses, mais malchanceuses.
Les agents qui ont eu le plus de succès ont tendance à être ceux dont le talent est légèrement supérieur à la moyenne, mais qui ont eu beaucoup de chance dans leur vie.
Comme le font remarquer les auteurs, « même un grand talent devient insignifiant contre la fureur du malheur »
les stratégies de financement les moins efficaces sont celles qui donnent un certain pourcentage du financement aux personnes qui ont déjà le plus de succès.
Les stratégies « mixtes » qui combinent le fait de donner un certain pourcentage aux personnes les plus performantes et de distribuer le reste de manière égale est un peu plus efficace, et distribuer les fonds au hasard est encore plus efficace.[…]
Cela dit, la meilleure stratégie de financement est celle qui consiste à distribuer un nombre égal de fonds à tout le monde.
»
(
Permalink)
