Si tu veux que je développe (mais c'est un peu long), on peut démarrer un zerobin.
Mais c'est 100% hors-sujet.
Ce qui me dérange, ce n'est pas du tout que certains pensent que l'interdiction du clic-droit est stupide (c'est d'ailleurs également ce que je pense), c'est la façon dont ils justifient ça.
Dans la bédé en question, la justification est "on est des informaticiens, donc, on peut facilement le contourner, donc, pourquoi on se priverait".
Dans la réponse de Sammyfisherjr, la justification a été d'abord "moi, je n'abuse pas" (ce qui n'a rien à voir: en quoi ça implique que c'est impossible que certains aient des justifications incohérentes), puis "c'est internet, donc, par essence, tout est copiable".
+ l'air méprisant envers le non-informaticien qui n'a rien compris (alors que la communauté informatique est championne pour sortir des inepties dans tout les domaines qu'elle ne maitrise pas) ou l'usager qui ne sait pas contourner (cf. le premier message de Sammyfisherjr)
(Permalink)

"Mais j'ai des arguments supplémentaires pour pouvoir justifier de faire ça."
J'aimerais bien que ces arguments soient explicités, je suis curieux.
Pour l'exemple, je ne sais pas, il me semble que la GPL est une licence et que le droit du copyright s'applique pleinement (en tout cas aux états unis).
(Permalink)

C'est également mon point de vue.
Mais j'ai des arguments supplémentaires pour pouvoir justifier de faire ça.
Et ce qui me dérange, c'est que certains justifient cela avec des arguments qui permettent de justifier d'autres choses qu'ils condamnent par ailleurs. Notamment, le fameux "c'est comme ça que marche internet".

Si quelqu'un dit: "Perso je pars d'un constat simple : tout ce qui est sur mon PC j'ai le droit de le modifier et de le redistribuer dans les conditions que je veux. C'est une liberté fondamentale. Donc j'ai le droit de prendre un logiciel libre GPL et de le redistribuer sous une licence proprio si ça me chante, et personne ne peut m'en empêcher. Point."
Quel est ton avis là-dessus ?
Par exemple, tu ne peux pas dire: "ce n'est pas une liberté fondamentale", car on peut répondre exactement la même chose pour ta phrase. Ni "cela n'est pas sympa pour le développeur initial" car on peut répondre aussi la même chose dans ton cas. Ni "cela porte préjudice au développeur initial", même chose (un fork est sans doute plus préjudiciable au développeur initial qu'une violation de la licence).
Il y a d'autres éléments qui sont plus valides.
Le problème, c'est que ce ne sont justement pas ces arguments qui sont donnés par la majorité des gens qui défendent le comportement de la bédé.
(Permalink)

Vidéos qui abordent différent point de vue sur l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

Ce qui est un peu dommage, c'est qu'il n'y a pas de liens vers des sources.
(Permalink)

Pas mal de choses la dedans, et de quoi apporter beaucoup d'eau au moulin.
(Permalink)

Ben vu que dans ta première réponse, tu me faisais dire ce que je n'avais pas dit non plus, c'est un peu mal venu de ta part de ma faire la leçon.
Mais perso, je ne me suis pas contenter de "c'est pas ce que je dis, t'es nul toi, allez, à plus", j'ai accepté que tu puisses te tromper et j'ai donc reprécisé ce que je dis.

Je ne suis pas sur de ce que je t'ai fait dire, en fait.
Les deux premières phrases ne sont certainement pas quelque chose que je prétends que tu as dit. Ce sont deux exemples de ce que pourraient dire d'autres personnes et qui se justifient avec le même argument.
Ce que je dis, c'est que quand quelqu'un dit "le marché marche comme ça, alors, bon, c'est stupide d'essayer de faire quelque chose d'autre", certains répondent que c'est stupide.
Du coup, quand tu dis "bah c'est la substance d'internet", vu que c'est le même raisonnement, je fais remarquer que c'est la même chose, c'est tout.

Ce n'est pas en me répondant "nan c'est même pas vrai" que cela ne reste pas la vérité. Si ce n'est pas la vérité, tu n'auras pas de mal à le montrer, autrement qu'en essayant de prétendre que je suis pas gentil pour éviter de devoir répondre sur le fond.

On peut réduire le débat plus simplement si tu veux: vu que tout ce qui est sur le web est fait pour être copié et que tout ce qui est sur mon ordi est fait pour être éditable (Apple et Google n'est pas d'accord avec ça, mais bon, vu tes autres commentaires, c'est clair que tu es d'accord avec ça), en quoi est-ce différent de contrevenir à la volonté d'un développeur de logiciel libre ?
(Permalink)

Et tout ce qui transite par le web est fait pour être identifiable -> c'est donc normal que la surveillance existe.
Et tout les tuyaux qui transmettent les données sont conçus pour accéder ces données -> c'est donc normal qu'on puisse violer la neutralité du net.

C'est ce que je disais au niveau de la morale et de l'hypocrisie:
Internet est conçu d'une certaine façon, cela ne veut pas dire que tout ce qu'il permet est moral et qu'on peut justifier une action "parce que c'est comme ça que ça marche techniquement".
Bizarrement, quand *exactement les mêmes arguments* sont utilisés par les tenants du copyrights, les autorités de surveillance, les politiciens, les commerciaux, ... là, ça ne passe plus.

"tout ce qui est mis sur le web est fait pour être copier", c'est le degré zéro de la réflexion: c'est équivalent à "dans le marché, si certains pauvres acceptent de faire ton boulot pour moins cher, c'est normal qu'ils soient embauchés à ta place: le salaire est donc le plus petit possible, c'est comme ça que ça marche, c'est la substance même du marché et il est inutile de se poser la question ou il est ridicule de vouloir appliquer des règles qui ne satisfont pas ça".
C'est abandonner la réflexion au profit d'une règle "naturelle" et circonstancielle: il se fait que internet marche via la copie, donc, tu en déduis que tout copier est normal et moralement ok.

Tu noteras aussi que vu que tout est copiable, mais tout est tout autant modifiable (un fichier sur mon ordi est par essence modifiable). Cela voudrait dire que si je fais une bédé avec deux gars qui prennent un logiciel libre et le modifient et le redistribuent en ne satisfaisant pas la licence libre de celui-ci (par exemple en le redistribuant sous licence proprio ou en retirant certains auteurs de la liste), tout en envoyant chier la FSF qui vient leur dire que c'est pas bien, tu devrais réagir à cette bédé exactement de la même façon.
(Permalink)

via https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?btjCuA
(Permalink)

Comme un air de déjà vu.
(Permalink)

Liens directs vers les podcasts:

1/7 - Pensée de droite ?
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite1.mp3

2/7 - 1789 : Révolution de droite ?
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite2.mp3

3/7 -  Napoléon
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite3napoleon.mp3

4/7 - 1852-1914 – Du fachisme au fascisme
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite4.mp3

5/7 - « Plutôt Hitler que le Front Populaire ! »
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite5.mp3

6/7 - 1944-1968 – Le putsch de De Gaulle de 58
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite6.mp3

7/7 - 1968-2013 – Le PS : Parti de droite
http://www.doux-dingue.net/polemix/polemix/lavoixoffhistoiredroite7.mp3
(Permalink)

Bon, c'était pas vraiment contre toi.
Par contre, avec cette réaction, tu cautionnes quand même un peu un comportement de con (ou bien la non-réaction face à ce comportement) sous prétexte que toi n’exagères pas.
(Permalink)

Ça me dérange quand même un peu ce genre de comportement.
Même si c'est techniquement stupide et que ça n'a pas de contrainte légale, lorsque quelqu'un interdit le clic droit, il montre qu'il souhaite que ça ne soit pas copié.
Moi, stupidement, j'ai tendance à respecter le choix de la personne, même si je ne vois pas l'intérêt, plutôt que de profiter de la situation. Ou en tout cas, surtout ne pas prétendre que profiter de la situation est normal et intelligent.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, on a de plus en plus de gens qui oublie la morale en se justifiant sur la technique et/ou l'absence de prise en compte légale.
D'ailleurs, le même comportement est utilisé par les "méchants", mais là, pour ceux qui font pourtant exactement la même chose, c'est évidemment scandaleux.
(Permalink)

Dans la série "Genma écrit des conneries encore".

WordPress date de 2003.
(Permalink)

Juste comme ça concernant la 1ere question : de ce que j'ai pu voir chez Sam et Max, oui, ça à l'air d’être le même foutoir.
cf : http://sametmax.com/le-don-du-mois-vasalgel/ et les liens dans l'article (le 1er notamment)
(Permalink)

Pfff
via https://links.nekoblog.org/?IFhRvg
(Permalink)

Très intéressant.
(Permalink)

«A l’inverse, le syndicat a coupé le courant dans plusieurs locaux du Medef, notamment à Troyes ou encore dans le Morbihan. La CGT-Energie du Var affirme de son côté avoir emporté le compteur électrique de la propriété de Pierre Gattaz, le patron du Medef, à Saint-Raphaël (Var).»
Ça c'est une bonne chose.
Continuez de faire des coupures de courant ciblées :-p
via http://lehollandaisvolant.net/?id=20160603160657
(Permalink)

À voir absolument !
(Permalink)

(Permalink)

«
Depuis l’automne 2006, un collectif REFUS ADN s’est constitué. Cette structure d’information et de soutien vise à rassembler les personnes refusant le prélèvement ADN.

Site : http://refusadn.free.fr/
Courriel : refusadn at free point fr
»
(Permalink)