source: Opennews
Genre : FPS , Réaliste , Jeu de tir
Plateforme : STEAM
Développeur : New World Interactive
Éditeur : Focus Home Interactive
Date de parution : 12 déc. 2018
Insurgency: Sandstorm est un FPS qui mêle combats tactiques, travail d'équipe et accomplissement d'objectifs dans des face-à-face nerveux en multijoueur.
Faites l'expérience de l’intensité des guerres modernes, où le skill et le travail d’équipe sont indispensables pour arracher la victoire.
— Permalink
Contexte: En Colombie un mouvement de protestation massif et inédit s'est formé en 2019 pour protester contre une réforme des retraites et des assassinats de personnes ayant pris la défense des droits humains. C'est le coronavirus qui a mis fin aux manifestations. En Colombie le président s'appelle Iván Duque et il mène une politique de droite avec nombre de réformes allant dans ce sens.
À un an des élections son gouvernement a annoncé la semaine dernière une loi de réforme fiscale avantageant la minorité la plus riche au détriment des classes moyennes alors que plut de 47% de la population est dans la pauvreté. Cette proposition de loi a remis dans la rue ce mouvement social qui a pris la rue pour manifester depuis le 28 avril. Les manifestations pacifiques ont été réprimées dans la violence par la police qui a même ouvert le feu. On parle d'une vingtaine de morts, huit cent bléssés et presque quatre-vingt dix personnes disparues. Le président a d'abord annoncer des changements dans ce projet de loi avant de le retirer pour le revoir et le reproposer plus tard, le ministre des finances a démissionné mais la mobilisation des manifestants ne faiblit pas et ils sont dans la rue chaque jour, ils espèrent que le gouvernement cédera aussi sur la réforme de la santé et la réforme du travail.
Le président a soutenu les forces de police et accusé une menace terroriste ayant infiltré les manifestations et envoit l'armée en renfort de la police.
On peut ajouter en trame de fond les démélés judiciaires de l'ancien président de droite dure Alvaro Uribe pour plusieurs affaires allant de la corruption à une implication dans un massacre commis par des paramilitaires, mentor de l'actuel président, le gouvernement et l'administration où l'actuel président Duque a placé des sympathisants aux postes clés s'efforce de reporter et minimiser le procés d'Uribe.
C'est dans ce contexte que la chaine de télévision RCN, l'équivalent de TF1, a détourné deux vidéos des manifestations le 30 avril en les diffusant (ici et ici) avec un bandeau et un commentaire les présentant comme des célébrations de l'annonce par Duque de changements dans sa réforme fiscale. Rapidement débunkée par columbiacheck et la silla vacia, le directeur de l'information de RCN a dû intervenir et a essayé d'expliquer qu'il y aurait bien eu des célébrations mais d'une victoire face au gouvernement au lieu d'être en faveur du gouvernement. Il n'a clairement pas convaincu, face aux multiple témoignages de manifestants ayant pris part aux manifestations diffusées par RCN démentant qu'il y ait eu la moindre célébration.
Les similarités avec la France sont flagrantes et ne sont pas rassurantes. nous aussi on a un président de droite qui fait des réformes des retraites, de la santé, fiscale qui envoient la population dans la rue et accroissent la pauvreté, en france aussi on a de l'ancien président avec des démélés avec la justice alors que l'actuel gouvernement prends sa défense. On a aussi la répression policière violente. Et la concentration des pouvoirs est aussi une évidence chez nous où épidémiologiste premier décide de tout, tout seul en totale déconnexion avec la science, la population ou même le parlement. Et ici aussi les chaines de télé ont une tendance a tourner les choses pour soutenir le gouvernement en place.
vidéo avec modélisation 3d qui révèle le déroulé d'un tir de LBD non règlementaire de la BAC
— Permalink
Étude de cas mettent en évidence l'importance de l'aération des lieus clos, de la moindre éfficacité des masques en tissus monocouche par rapport aux masques chirurgicaux et FFP2 notamment dans le cas d'une charge virale élevée, et que le port du masque sert surtout à protéger les autres quand on est malade.
Un chauffeur de minibus avec un masque en tissu monocouche et forte charge virale contamine les passagers portant le masque et respectant les distances, chauffage et ventilation avec fenêtres fermées aurait amplifié la diffusion des aérosols dans l'habitacle.
Dans l'autre cas le chauffeur de bus était asymptomatique et ne portait pas de masque.
— Permalink
Mdr vla l'exemple tout pourrave toi ^^
Une femme de 70 ans déjà !, tu connais ses antécédents de santé toi ? Tu fais partie de sa famille ?
vla le lien utilisé toi ^^ même discours que le post précédent ! relis ce qui a été écrit et pas ce qui t'arrange ^^
— Permalink
"Je ne suis pas raciste mais,…" → "ce n'est pas une histoire d'être antivax, c'est juste du bon sens".
Sinon pour l'argumentation sur "pourquoi faut il appliquer les gestes barrières quand on est vaccinés?", c'est un des nombreux arguments des antivaxx qui est débunké dans le Last week Tonight de John Oliver diffusé hier. C'était Tucker Carlson qui l'a largement propagé aux US dans son émission sur Fox News.
Une chose de base qu'il faut comprendre c'est qu'aucun vaccin (et aucun médicament) n'est efficace à 100%.
À l'échelle globale si la vaccination est un des piliers de la sortie de la pandémie, elle est insuffisante à arréter une poussée épidémique et ne suffira pas toute seule à nous sortir d'affaire. Il faut l'associer avec autant de mesures que possible et surtout une politique d'élimination du virus.
À l'échelle individuelle on sait que les différents vaccins sont très efficaces contre le virus dans sa forme originelle pour éviter de développer une forme grave, mais on sait aussi qu'une circulation virale élevée dans une population disposant d'une certaine immunisation augmente la pression de sélection sur le virus pour évoluer vers des variants ayant des capacités d'évitement immunologique.
Et c'est parce qu'on sait très bien tout ça qu'être vacciné implique de continuer les gestes barrière.
C'était d'ailleurs annoncé avant même le début de la vaccination. À la fois qu'être vacciné ne permettrait pas de cesser les gestes barrières mais aussi qu'un frange non comprenante de la population s'en servirait pour argumenter contre la vaccination.
Pour les autres idées antivaxx avancées, c'est facile: entre avoir un doute sur un vaccin qui a démontré une efficacité pour très peu d'effets secondaires connus et une infection avec un virus qui entraine souvent des séquelles durables et pouvant entrainer des conséquences graves sur la santé ou même la mort dans un petit pourcentage de cas, c'est un choix qui n'est pas cornélien.
C'est un peu triste et inquiétant de rencontrer régulièrement les mêmes erreurs de pensée au travers de raisonnements fallacieux. Des raisonnements qui servent de base pour des choix personnels qui peuvent porter à conséquences.
==> Balbal balalalalala balalaiiilalal ?
T'as encore rien compris toi ? Tu ne me connais pas et en rien, ne me juge pas point barre !! Je ne suis antivaxx, ni provaxx si t'arrives pas à te foutre ça dans ce qui te sert de cervelet, je n'y peux rien. relis ce que j'ai simplement écrit et ne va pas imaginer autre chose ou tenter d'interpréter à TA SAUCE et comme ça t'arrange et me faire dire ce que je n'ai pas dis.
Toi avec tes termes de débunker, tu débunkes que ta connerie ! T'es Scientifique toi ? T'es infectiologue ? Tu n'es rien de tout ça, alors joue pas les savants.... D'ailleurs même les chercheurs entre eux se contredisent du début à la fin.
— Permalink
Une chanteuse québécoise de 70 ans qui propageait des théories antivax sur internet comme le fait que le vaccin serait inefficace en le justifiant par le fait qu'après la vaccination il faut continuer à porter le masque, que vacciné on peut attraper la covid, que vacciné si on tombe malade on peut contaminer d'autre personnes, et que la vaccination comporte des effets secondaires: https://cdn-s-www.estrepublicain.fr/images/72937ee8-3d22-4f3e-afe5-2646768a359e/NW_listA/title-1620048990.jpg a refusé de se faire vacciner, répétant que ce n'était pas pire qu'une grippe, qu'il n'y avait pas plus de morts que les autres années.
Aspirée dans la spirale compotiste, son adhésion à ces théories farfelues et ces raisonnements fallacieux, elle s'est isolée de sa famille.
Elle a attrapé le covid, elle a dévelopé une forme grave, confrontée à la réalité et hospitalisée elle a complètement changé d'opinion et reconnait la réalité et la gravité de la maladie et appelle les gens à se vacciner juste avant de décéder.
C'est juste triste.
Les croyances irrationnelles tuent.
https://www.journaldemontreal.com/2021/05/04/vaccin--ses-croyances-irrationnelles-lont-tuee
— Permalink
"Je ne suis pas raciste mais,…" → "ce n'est pas une histoire d'être antivax, c'est juste du bon sens".
Sinon pour l'argumentation sur "pourquoi faut il appliquer les gestes barrières quand on est vaccinés?", c'est un des nombreux arguments des antivaxx qui est débunké dans le Last week Tonight de John Oliver diffusé hier. C'était Tucker Carlson qui l'a largement propagé aux US dans son émission sur Fox News.
Une chose de base qu'il faut comprendre c'est qu'aucun vaccin (et aucun médicament) n'est efficace à 100%.
À l'échelle globale si la vaccination est un des piliers de la sortie de la pandémie, elle est insuffisante à arréter une poussée épidémique et ne suffira pas toute seule à nous sortir d'affaire. Il faut l'associer avec autant de mesures que possible et surtout une politique d'élimination du virus.
À l'échelle individuelle on sait que les différents vaccins sont très efficaces contre le virus dans sa forme originelle pour éviter de développer une forme grave, mais on sait aussi qu'une circulation virale élevée dans une population disposant d'une certaine immunisation augmente la pression de sélection sur le virus pour évoluer vers des variants ayant des capacités d'évitement immunologique.
Et c'est parce qu'on sait très bien tout ça qu'être vacciné implique de continuer les gestes barrière.
C'était d'ailleurs annoncé avant même le début de la vaccination. À la fois qu'être vacciné ne permettrait pas de cesser les gestes barrières mais aussi qu'un frange non comprenante de la population s'en servirait pour argumenter contre la vaccination.
Pour les autres idées antivaxx avancées, c'est facile: entre avoir un doute sur un vaccin qui a démontré une efficacité pour très peu d'effets secondaires connus et une infection avec un virus qui entraine souvent des séquelles durables et pouvant entrainer des conséquences graves sur la santé ou même la mort dans un petit pourcentage de cas, c'est un choix qui n'est pas cornélien.
C'est un peu triste et inquiétant de rencontrer régulièrement les mêmes erreurs de pensée au travers de raisonnements fallacieux. Des raisonnements qui servent de base pour des choix personnels qui peuvent porter à conséquences.
après tu te dis non je vais attendre mon tour et des fois ça fait regretter...
=> Quel bon samaritain, j'en ai versé ma larme ^^ Si t'as vraiment envie de te faire vacciner Gogogogogo !
Et encore tellement de gens à ne pas vouloir se faire vacciner c'est à la limite de l'indéscence.
=> Lol, tu as aussi des gens qui réfléchissent encore un peu et pas avec leurs pieds qui se disent qu'on a très peu de recul sur ces vaccins sur du moyen et long terme sur d'éventuels effets secondaires ou autres... Parce que s'inoculer un truc du genre, c'est pas anodin... Et qui aimerait avoir aussi LE CHOIX de choisir LE vaccin qu'ils veulent voir dans leurs corps;... On est pas des bêtes de foire !
Et c'est pas une histoire de pro vaxx ou antivaxx hein ! C'est juste du bon sens ! Et ya les gestes barrières pour ça ! La preuve, on te demande des les appliquer malgré la vaccination, la preuve qu'ils n'en savent foutrement rien ^^
— Permalink
Attention hein ! Le donneur de leçons à encore frappé ! Je sais toutsurtout devrait ouvrir SON forum ou SON shaarli pour nous faire part de ses nombreuses certitudes, travaux. ^^
— Permalink
Riduidel nous dit :
C'est donc comme ça qu'ils payent les gens chargés de te dire que tes dix minutes de vidéo consomment autant que ton four micro-onde (la comparaison est totalement fausse, mais ça ne dérange personne)
il suffit de regarder les niveaux de technologie nécéssaire dans un cas et dans l'autre.
Dans les deux cas il faut de l'électricité donc des centrales et une infrastructure de distribution, donc là c'est égalité.
Pour le micro-ondes on est sur de la techno disons de niveau moyen, c'est de l'électronique de base, avec du plastique, du métal, du verre: donc il faut des mines, une industrie de traitement des minerais, pas mal d'aller retours planétaires pour acheminer les éléments à l'usine où il est fabriqué et à un nouveau une balade planétaire pour le ramener chez toi. On est sur un cout environnemental extrêmement élevé pour un simple four à micro-ondes.
Pour les 10 minutes de vidéo, on est sur la techno de haut niveau, très élevé. déà juste pour l'appareil pour visionner la vidéo il faut rajouter toute la chaine de l'électronique de pointe miniaturisé (puces, semi conducteurs, etc.), l'écran aussi c'est une chaine de production qui s'ajoute, et pareil pour la batterie. ça multiplie d'autant les allers retours planétaires pour arriver à la fabrication du produit.
Ensuite il faut l'appareil qui va fournir la vidéo, là on est sur le même niveau de technologie, (on fera abstraction du cout du data center), on pourra réutiliser une partie de l'infrastructure nécéssaire pour le premier appareil mais pas entièrement (notamment l'assmeblage final) et il faut rajouter la partie transport.
Ensuite il faut relier ces deux appareils entre eux, donc des milliers de km de fibres et de cables avec des douzaines d'appareils d'un niveau de technologie aussi élevé qui font circuler les données sur le réseau, on refait un tour de manège pour cette infrastructure et ces appareils.
Après cette vidéo pour la diffuser il a fallu commencer par la capter, hop on recommence un tour mais pour l'appareil de haute technologie qui permets de la capter.
Une fois captée elle est passée par un autre appareil qui a servi pour l'édition, le montage, etc. Hop encore un tour de manège.
Ensuite il y a un cout très faible pour la transférer de cet appareil d'édition vers l'appareil qui sera la source de diffusion.
Et a nouveau un cout relativement faible pour le traitement de la vidéo afin de la préparer à la diffusion.
Le cout environnemental de tout ça est juste disproportionné par rapport à celui du micro-ondes qui est pourtant déjà gigantesque.
Bien sûr ça c'est juste une vision partielle qui s'arrete à la création et à la période utile, mais ça ne s'arrete pas là, après il y a le gaspillage du remplacement anticipé d'appareils fonctionnels pour anticiper sur une augmentation des usages ou de la mode qui impose de changer d'appareil, ainsi que les appareils qui arrive en fin de cycle et qui sont collectés, traités, démantelés, empilés dans des décharges.
Là encore c'est un cout environnemental très lourd et l'avantage va au micro-ondes qui est remplacé nettement moins souvent que les autres appareils électronique et qui ne nécéssite pas d'augmenter régulièrement les capacités de l'infrastructure parce que les gens vont faire décongeler des trucs de plus en gros de plus en plus vite.
Bien sur on peut argumenter qu'il faut relativiser que plus une vidéo est vue plus ça rentabilise l'infrastructure diminuant le cout relatifs alors que pour le micro-ondes le nombre de fois où on s'en sert c'est marginal.
Mais cette approche relativiste peut s'entendre de point de vue de l'économie et des activités humaines, mais dans l'absolu si regarder la vidéo une 2eme fois ne coute que 0,00000000000001% du cout de la premiere, du point de vue environnemental ce cout se rajoute à l'impact initial, et il faut garder en tête que la grande majorité des vidéos ne font quasiment aucune vues.
En tout cas la comparaison reste foireuse, parce que ni le micro-ondes, ni la vidéo en ligne n'apparait soutenable face à l'adaptation qu'on va devoir faire par rapport au changement climatique, et surtout ni l'un ni l'autre ne sont des priorités. En tout cas moi le budget environnemental qu'on peut se permettre de dépenser, je le mettrais en priorité sur l'eau potable, la nourriture comestible et le logement. Quand on aura sécurisé le boire, le manger et la protection face à la méteo, on pourra commencer à discuter de micro-ondes par rapport à la vidéo en ligne si vous voulez, ou de l'avion par rapport au SUV en ville, mais d'ici là tant qu'on sera pas d'accord sur l'importance de choses, on court à la catastrophe.
Il faut prendre la mesure que vidéo en ligne ou micro-ondes, ces usages sont des couts qui s'additionnent alors que l'urgence est de réduire beaucoup et vite parce qu'on a passé 40 ans a accélérer au lieu de ralentir et de stabiliser..
— Permalink
Voilà pour toi ! Il suffit juste de demander ^^
https://1fichier.com/?m45k8jeko3rbq6vw74xt&af=62851
— Permalink
C'est trop vrai ça Zeubi^^
— Permalink
Le râleur ? Mdr sacré Savant en carton pâte!
Pendant que tu as mis 10 plombes à écrire cela, je me suis régalé avec Barbecue et sorties... La vie quoi, tu vois de quoi je parle ? Xd
— Permalink
on connait bien le « je ne suis pas raciste, mais …» qui précède des propos racistes.
là on a une variante, "je ne vais pas défendre zerohedge" comme annonce qui prècède une longue défense de zerohedge.
il y a tellement d'amalgame, d'argumentation fallacieuse, de pure rhétorique dans cette défense que je ne souhaite pas répondre de manière détaillée. ça va déjà être une réponse assez longue pour pouvoir l'étayer correctement.
Faire l'amalgame "tous pourris" c'est un élément rhétorique qui sert à dédouaner les vrais gros pourris en mettant tout le monde dans le même panier sous la même étiquette. Mais il y a un large spectre de la pourriture. De même l'important d'avoir des points de vue contradictoires c'est un argument qui est souvent utilisé pour justifier d'aller s'intérésser à ce que dit Le Pen.
Cette tendance à la défiance vis à vis des médias traditionnels est répandue en France, et ce qui en fait un levier facile et efficace pour la récupération.
Attention à la pente glissante.
Bon après c'est aussi la défense usuelle des fans de zerohedge, exemple.
La question sur quoi je m'appuie pour dire que zerohedge est un journal d'extreme droite est un bel exemple de rhétorique. Je n'ai tout simplement pas dit que zerohedge était un journal. ce n'est pas un journal, c'est un blog. Faire la comparaison entre un blog et la presse d'information journalistique c'est franchement abusé comme amalgame.
Quand aux éléments utilisés pour positionner zerohedge à l'extreme droite, c'est comme ça qu'il est défini à peu près partout, du moins si tu as des sources qui le positionnent ailleurs sur le spectre politique, n'hésite pas à les utiliser pour corriger l'article wikipedia. Ce positionnement est fait sur la base des contenus qui sont postés sur le site.
zerohedge c'est un blog avec 2 ou 3 personnes payées pour y écrire des billets, le reste des contenus étant de l'aggrégation provenant d'autres sites. Il n'y a pas de journaliste à zerohedge. La comparaison de modèle économique entre la presse en ligne et celui de zero hedge pour dire que ce serait un problème dans un cas et pas dans l'autre est trompeuse. Déjà à la base c'est une affirmation mensongère de dire que toute la presse qui a des revenus publicitaire serait putaclic, ou alors je t'invite à en faire la démonstration, mais en plus le modèle économique du putaclic n'est pas du tout le même que celui de la presse en ligne. On peut prendre un exemple de presse purement putaclic (sans revenu publicitaire) pour illustrer le niveau de fiabilité de l'information: http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/baa06a5d.jpg http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/56461349.jpg http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/c6ba0728.jpg http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/d3e2778e.jpg
allez, j'en partage quelques autres couv' parce que y'a du niveau quand même:
http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/a0392fd5.JPG
http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/e201c69a.JPG
http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/4bfee09e.JPG
Ce qu'on appelle journalisme jaune aux USA ou tabloïd au UK c'est un modèle économique de la presse qui existait bien avant que la majorité des gens ait accès à internet, et qui fonctionne. Car c'est bien connu, le sensationalisme outrancier ça fait vendre du papier. Et c'est de ce modèle économique là que découle le modèle économique du putaclic qui se définit ainsi: ‘contenu web destiné exclusivement à attirer le maximum de passages d’internautes afin de générer des revenus publicitaires en ligne, au mépris de toute autre considération. Pour ce faire, il s’appuie sur un titre racoleur, voire mensonger, et sur des éléments sensationnels ou émotionnels au détriment de la qualité ou de l’exactitude‘.
Dans le cas qui nous intéresse on a d'un coté un blog opéré par une poignée d'individus à moindre de coût qui fait une fortune en profits en exploitant le modèle économique putaclic, et de l'autre des rédactions avec des journalistes et des équipes complètes d'employés et de pigistes avec des frais de fonctionnement élevés qui sont largement déficitaires qui dépendent en majorité des subventions et des aides de l'état pour ne pas disparaitre dans le cas des journaux d'information.
Pour ce qui de l'affirmation erronée que le modèle économique dominant de la presse d'information en ligne serait celui uniquement des revenus publicitaire, je t'invite à aller voir par toi même que le modèle le plus répandu c'est celui de la diversification des revenus mettant en avant l'abonnement, en consultant les sites des membres du spiil (Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne: https://www.spiil.org/s/account/Account/00B57000008arS2EAI
Pour revenir a zerohedge, regarder les sources que zerohedge aggrège et republie est un bon indicateur de leur positionnement politique, ce travail a été fait par thefakenewsresource:
The Unz Review– (a right-wing organization that engages heavily in anti-Semitism, the site goes so far as to deny the Jewish Holocaust occurring and praise Henry Ford’s The International Jew and The Protocols of Zion forgery; the site’s founder and editor, Ron Unz, has also made the claim that JFK and RFK were assassinated by Mossad)
Matt Agorist– (Editor of The Free Thought Project, previously analyzed here)
Pepe Escobar– (op-ed contributor and analyst for RT, PressTV, and Sputnik, all Russian or Iranian state run news enterprises)
Philip Giraldi– (former CIA officer and national security editor for the aforementioned Unz Review, he believes that Jews and Israel were involved in the 9/11 attacks and that much of the history of the Jewish Holocaust is debatable,writing, “The imposed holocaust narrative is full of holes and contradictions in terms of who was killed and how” and that Jews should be labeled when on the media, “kind-of-like a warning label on a bottle of rat poison,”[32])
The Mises Institute– (the institute is the main proponent of Austrian School economic thought, as well as Anarcho-Capitalist and right-Libertarian thought; has been defined as a Neo-Confederate organization by the Southern Poverty Law Center, promoted 9/11 conspiracy theories, and has denied that HIV causes AIDS and claimed that the MMR vaccine causes Autism)
Michel Chossudovsky– (founder and director of the Centre for Research on Globalization, which has been analyzed here)
Israel Shamir– (the following is an excerpt from my previous analysis of GlobalResearch, linked above when describing Chossudovsky: Shamir is well known for his denial of the Jewish Holocaust, conducted under the Nazi German regime from, roughly 1941 to 1945, vocally supporting David Irving’s views and writing in a 2005 book that Jews control the global media and the international Jewish conspiracy[33] (reminiscent of the early 20thcentury conspiracy, The Protocols of the Elders of Zion); he also was a speaker at Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s “International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust” which basically was a conference meant to support the idea that the Holocaust never occurred of which notorious Klan member and American Neo-Nazi David Duke was in attendance; he has also written that he has been published and featured on RT)
others include Paul Craig Roberts, Pat Buchanan, and Jim Hoft of the Gateway Pundit.
Dans les argumentations fallacieuses sur base erronées, il n'a pas été question de discréditer la véracité des contenus de zero hedge sur la base de son passé. c'est la temporalité des évènements (et la fraude en elle-même) qui vienne donner un éclairage sur les motivations du Daniel. La création de zerohedge un blog financier s'attaquant aux banques juste après avoir perdu sa licence pour fraude ça pointe vers la vengeance personnel et l'appat du gain.
Arrivé aux US pour faire de l'argent en devenant docteur, pour préparer des études médicals il obtient un diplome biologie moléculaire, il se rends compte qu'il y a plus d'argent à faire en étant trader et juste après son diplome il se fait embaucher dans la finance, au bout de quelques années il se fait virer parce qu'il se fait prendre à frauder et on voit qu'il était prêt à risquer sa carrière par appat du gain dans une fraud de petite envergure, ce qui dit quelque chose de la mentalité de l'individu qu'on retrouve ensuite dans les choix qui sous tendent zero hedge et j'y reviens plus bas.
Pourquoi je parle de bases erronées ? parce que la défense visant à minimiser le crime, amplifiant la sentence pour avancer que ce serait un complot contre lui et qu'il serait la victime et non le coupable tout en contestant la validité de la sanction en dénigrant la source.
En se renseignant un peu, il apparaît que c'est l'association de banques privées appelée la FINRA qui l'a banni et non la SEC (Securities and Exchanges Commission) seule autorité publique dans le milieu.
En se renseignant à peine un peu plus, la SEC est une agence gouvernementale qui n'intervient qu'en dernier recours et qui délègue le travail à des autorités d'auto régulation comme la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) ou la Municipal Securities Rulemaking Board (MSRB).
La FINRA (Financial Industry Regulatory Authority) ou autorité de régulation de l'industrie financière c'est la plus grosse autorité indépendante de régulation de l'industrie financière aux USA, association à but non lucratif de droit privé, elle est chapeautée par la SEC auprès de qui elle est affilié depuis 1939 (la SEC a été créée en 1934) et a ses origines dans les lois de régulations de la finance passées à la suite des krach boursiers de la fin des années 1920. Elle est responsable de la surveillance d'une grosse partie des transactions financière (notamment de la bourse de new york et du nasdaq) et est chargée de la détection des fraudes et en particulier des délits d'initiés.
Tu ne trouveras pas plus légitime que ça pour le cas qui nous intéresse, c'est très exactement son role.
Au vu de l'ampleur de la sentence et vis-à-vis de la gravité mineure du délit.
Malgré sa traduction française trompeuse le délit d'initié (insider trading) n'est pas un délit mais un crime aux USA, défini par le Securities Exchange Act of 1934, le même qui crée la SEC. Un crime grave puni de 20 ans de prison et 5 millions d'amende pour un individu après avoir redonné les gains tirés ou les pertes évitées comme le rappelle la SEC. Et ça c'est juste pour le pénal, par dessus se rajoute les peines au civil qui peuvent gonfler sévèrement la note.
La gravité vient du fait que ce crime porte atteinte aux sacro-saints marchés financiers en détruisant la confiance du public.
qui suis-je pour juger et surtout comment le faire dans cette affaire où aucun document officiel n'a été publié puisque tout fût orchestré par un organisme privé ?
la fiche brokercheck du Daniel: https://brokercheck.finra.org/individual/summary/4445294
qui mène au document officiel de l'action disciplinaire: https://www.finra.org/rules-guidance/oversight-enforcement/finra-disciplinary-actions?search=2006005545801 ou le Daniel reconnait les faits et accepte la sanction du bannissement en dehors du tribunal à condition que soit abandonnée les poursuites contre lui, que si l'arrangement est refusé il ne puisse pas être utilisé comme preuve contre lui au tribunal.
Du coup l'ampleur de la sentence est très réduite au regard de ce qu'il risquait si ça allait au tribunal.
Ensuite est reproché à ZeroHedge sa ligne néo-libérale, pro-Poutine & anti-Obama. Oui et ? Tous les médias ont une ligne éditoriale et où est le problème ? Combien en ont une pro-Macron qui n'est assurément pas le meilleur de nos Présidents ? De mon point de vue, lire une presse avec une ligne éditoriale contraire à mes convictions m’enrichie ne serait-ce que pour comprendre le point de vue de l'autre, donc je ne saisie pas l'argument.
Là à nouveau une argumentation fallacieuse. ce n'est pas ça qui est reproché à zerohedge mais plutôt que les contenus sont mensongers, à la véracité douteuse et déformant les faits dans le but d'attirer le public et de maximiser les revenus, alors que zerohedge se présente comme élargissant le champ de l'information à disposition du public ou de libérerl'information. Autrement dit de faire du journalisme jaune sous couvert de faire de l'information.
il y a le point où ZeroHedge est un site d'extrême-droite. Or, (...) seule piste c'est le fait que le père de Daniel Ivandjiiski ait financé un parti politique (...) que certaines papiers qualifient d'extrême-droite. Alors je vais sûrement poser des questions idiotes mais : vous êtes forcément du même bord politique que vos parents vous ? Toute votre famille a un comportement de ruche vis-à-vis des opinions politiques ? C'est du discrédit par association mais bon, cancel-culture tout ça. À ce point j'ai déjà abandonné l'idée que nous étions dans une analyse.
ah la rhétorique! sur base factuelle érronée, encore. On note au passage le recours à la dénonciation de prétendue cancel culture qui est une rhétorique défensive utilisée par l’extrême-droite.
Il y a de nombreux éléments qui abondent dans ce constat, ce qui explique qu'à peu près tout le monde est d'accord sur le positionnement extrême droite.
Par exemple la promotion des gouvernements autoritaires, notamment avec la manière dont zerohedge a couvert la syrie. Ou sur les support politique pendant les élections avec un dénigrement mensonger de Clinton et la défense de Donald Trump. J'ai dû lire et survoler une bonne demie douzaine d'analyse des contenus de zerohedge et toute s'accordent sur ce positionnement. On peut aussi se pencher sur les personnalité qui prenne la défense de zerohedge publiquement: Steve Bannon (ancien directeur de breitbart news), Donald Trump jr, Katie Hopkins, Nigel Farage. On peut aussi regarder les propos tenus par l'audience du site pour se faire une idée de la cible marketing: https://steemit.com/racism/@codemonkeyindy/there-s-a-lot-of-hate-in-the-zerohedge-comment-threads
À propos des liens entre Ivandjiiski père et Ivandjiiski fils. Ce n'est pas juste une vue de l'esprit. Le père fait tourner un tabloïd Strogo Sekretno et un site web qui se présente comme libérant l'information et qui est un mélange d'articles avec de la propagande pro-russe, de l'antisémitisme et de théorie du complot. Le fils fait tourner un blog qui se présente comme libérant l'information et qui mélange article, aggrégation provenant d'ailleurs, falsification des faits et théorie du complot. Il y a quand même un peu plus qu'une simple coïncidence, surtout que le blog du fils appartient à une société bulgare dont le gérant est le père et le nom de domaine du blog du fils est enregistré au nom du père whois. C'est le même montage que pour le tabloïd du père
(...) Ivandjiiski a rétorqué, images et SMS à l'appuie, les problèmes d'alcoolisme et le fait que Colin soit un ancien trafiquant de drogue, chose qui aurait été à la "vraie" source du clash... Qui croire ? Parce que de mon point de vue, aucun de ces deux hommes me semble sain.
Pour la petite anecdote cette technique a été utilisé à l'dentique par Ivandjiiski père dans son journal en 1996 pour tenter de discréditer le gouverneur du Montana Marc Racicot. c'était dans le contexte d'un article accusateur bourré d'erreurs factuelles et de propos mensonger sur des révélations que le Montana serait la plaque tournante de la drogue aux USA organisé par une collaboration entre la CIA, le FBI, les autorités canadiennes et mexicaines.
Bref, ici il n'y a rien de mutuellement exclusif ou de contradictoire. Les deux peuvent être vrais en même temps. Par ailleurs les allégations de Lokey sont faciles à vérifier puisqu'il suffit de regarder les articles de zerohedge sur les sujets en question. C'est d'ailleurs comme ça que ce que disait Lokey a été confirmé. Inversement vérifier les accusations contre Lokey c'est moins facile mais surtout ça n'a aucun intérêt.
Mais bon, comme nous venons de voir que les deux fondateurs n'avaient aucun crédit parce que d'extrême droite... On ne peut pas du tout les croire. D'ailleurs personne ne ment jamais à gauche, c'est évident.
À nouveau rhétorique de l'homme de paille. Il ne faut pas croire que parce que les billets postés sur le blog zerohedge sont d'estrême droite que pour aurant ça reflète les opinions de Backshall et Ivandjiiski. En fait les éléments portent même à croire qu'il n'y a probablement pas de lien entre les deux.
Maintenant j'ai regardé de plus prêt ce qu'en disait "la presse Bulgare" (puisque Ivandjiiski est Bulgare) et en fait non... BulgarianAnalytica par exemple n'est pas un site Bulgare, c'est un site de presse Américain qui officie en Bulgarie
Encore un petit homme de paille pour rester dans le thème de l'argumentation rhétorique fallacieuse.
je disais "C'est aussi intéréssant de voir ce qui se dit et se passe en bulgarie avec zero hedge:" et par magie c'est de devenu "la presse bulgare" qui donne lieu à une tentative de discréditer le propos en s'en prenant à la nationalité de la source.
bon déjà, la presse bulgare c'est écrit en bulgare donc pour moi ça va être compliqué de savoir ce qui s'y dit puisque je ne lis pas le bulgare, et c'est donc évident que l'article étant rédigé en anglais est destiné à l'international.
Ensuite ça traite comme annoncé de ce qui se dit en et se passe en bulgarie en lien avec zerohedge puisque la source officie en bulgarie.
je ne vois pas bien en quoi poster la liste des membres du conseil consultatif international de bulgarian analytica contredit que Boyan Chukov ait utilisé zerohedge en Bulgarie comme élément de propagande pro-russe.
Cet article du INSIDER cité par toi camarade shaarliste qui explique que Zero Hedge avait accusé la Goldman Sachs de manipulation des marchés et que quelques mois plus tard, un informaticien avait sorti les sources des automates à haute-fréquence le démontrant. Très conspi n'est-ce pas ?
Pour le détail de comment cette histoire qui a mis zerohedge sur le devant de la scène s'est construite, et qui a lancé le site en lui donnant une audience (parce que avant ça la faible audience venait surtout contredire le Daniel et lui démontrer qu'il disait des grosses conneries.): The Rising Power of Financial Blog Zero Hedge - Money 2009 -- New York Magazine. Bon c'était en 2009 et c'est arrivé une fois.
Tu parles d'une sacré cueillette de cerise, 12 ans plus tard avec des milliers de révélations qui se sont avérées fausses le site n'a plus rien à voir avec ce que c'était à son lancement. Déjà en 2013 la partie financière était minoritaire par rapport aux controverses politiques et sociales.
En 2017 ZeroHedge relate un avis de Merrill Lynch Global Research et pronostique une baisse de "l'inflation salariale" aux USA à moyen terme (ie. gèle des salaires) à cause notamment de la dette, du vieillissement de la population et de l'évolution technologie. En 2021 que constatons-nous ? Que ce fût le cas (il faut cliquer sur la vision à 5 ans pour observer la bonne courbe).
On constate surtout que zerohedge ne fait aucune prédiction mais recopie les analyses faites par quelqu'un d'autre. Du coup que ce soit vrai ou pas, il n'y aucun crédit pour zerohedge là dedans. Au mlieu d'autres prédictions dans le même document était aussi annoncé pour la mi 2018 un crash effaçant instantanément des milliers de milliards de dollars. Ouep en faisant 200 prédictions dans une analyse on a plus de chance qu'il y en ait une de juste.
pas besoin de compte, l'article est sur archive https://web.archive.org/web/20180202053824/https://www.zerohedge.com/news/2017-11-20/bofas-apocalyptic-forecast-stocks-flash-crash-bond-bubble-bursts-h1-2018
Entre 2015 et 2017 ZeroHedge relatait que le prix du baril de pétrole allait nécessairement baisser à moyen terme contrairement à ce que toute la presse (Bloomberg & Co) prétendait et ce fût encore une fois le cas, le prix baissa.
la lecture de l'article parle de goldman sachs qui revoit ses prévisions sur le cours du brut. goldman annonce que ça a rebondit plus vite et que ça va ralentir, connaitre un contrecoup en pic descendant puis remonter régulièrement pour atteindre 60$ à la fin de 2017.
zerohedge avance que l'évolution de courbe ne sera pas montante mais plate ou même descendante à cause de la Chine, une répétition de la chute du cours de l'été 2015.
Sur la courbe du cours du pétrole qu tu fournis, fin 2017 le brut atteignait 65$ après une remontée quasi constante depuis le minimum dà 38$ de 2016.
Je ne vois pas bien la confirmation de ce que prédisait zerohedge, au contraire ça corrobore les projections de goldman sachs qui donnait pour chaque trimestre de 2017: 45$, 50$, 55$, 60$ et le cours était à 55$, 50$, 55$, 65$.
Conclusion : ZeroHedge n'est pas un site fiable (puisque pas toujours fiable => pas fiable pour moi) et je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point, mais je ne le considère pas comme moins fiable que ne le sont le Figaro, Les Echos, Médiapart, etc. Et mon propos s'arrêtait là, tout le reste relève du dogme, de la chasse aux sorcières et de la Cancel-Culture.
Chacun s'arrange comme il veut ou peut avec les faits. C'est un peu surprenant que tu ais recours aux techniques de communication et aux éléments de l'extreme droite. ça me surprends toujours que des personnes défendent les intérêts des minorités dominantes contre leur propre intérêt.
Ma conclusion plutôt à rejoindre celles des journalistes qui ont enquété sur zerohedge. À savoir que les quelques individus qui opèrent et tirent profit du site ont pour principale motivation le profit, que si il y a une idéologie politique elle n'est pas flagrante et se situe au second plan. Je doute aussi que zerohedge soit un agent piloté et financé par Poutine ou la Russie, tout simplement parce que ce n'est pas nécéssaire pour que expliquer zerohedge publie des contenus pro-russie et pro-poutine. Ça s'explique tout simplement parce que zerohedge veut satisfaire son audience et lui donne ce qu'elle attends et vient chercher sur zerohedge.
« Donner satisfaction à son public c'est ce qui compte vraiment. Un public composé de racistes, d'antisémites, de gens d'extrême droite et de conspirationnistes est un public précieux. Ce sont tous des idiots crédules et, comme le savent tous les prédicateurs à deux sous, les crédules sont facilement monnayables. »
«si les conspirations et la propagande pro-russe incitent le public à cliquer sur les publicités, alors c'est ce qu'on leur donne. C'est l'avenir vers lequel nous nous dirigeons : un monde où les "nouvelles" deviennent tout ce qui retient l'attention des lecteurs, peu importe ce que c'est, et sont diffusées par une machine qui ne fait pas de distinction entre le vrai et le faux ou entre les faits et la propagande, tant qu'elle maximise les revenus. C'est la logique froide des marchés appliquée à la (dés)information.»
— Permalink
Tout est dans le titre !
C'est à celui qui la plus grosse ? La vérité est ailleurs ? xD Avec vos posts de 10 kilomètres ^^
— Permalink
