note de début:
je ne peux pas linker le post d origine, parce que le râleur qui utilise opennews l'a déjà linké

on connait bien le « je ne suis pas raciste, mais …» qui précède des propos racistes.

là on a une variante, "je ne vais pas défendre zerohedge" comme annonce qui prècède une longue défense de zerohedge.

il y a tellement d'amalgame, d'argumentation fallacieuse, de pure rhétorique dans cette défense que je ne souhaite pas répondre de manière détaillée. ça va déjà être une réponse assez longue pour pouvoir l'étayer correctement.

Faire l'amalgame "tous pourris" c'est un élément rhétorique qui sert à dédouaner les vrais gros pourris en mettant tout le monde dans le même panier sous la même étiquette. Mais il y a un large spectre de la pourriture. De même l'important d'avoir des points de vue contradictoires c'est un argument qui est souvent utilisé pour justifier d'aller s'intérésser à ce que dit Le Pen.
Cette tendance à la défiance vis à vis des médias traditionnels est répandue en France, et ce qui en fait un levier facile et efficace pour la récupération.
Attention à la pente glissante.
Bon après c'est aussi la défense usuelle des fans de zerohedge, exemple.

La question sur quoi je m'appuie pour dire que zerohedge est un journal d'extreme droite est un bel exemple de rhétorique. Je n'ai tout simplement pas dit que zerohedge était un journal. ce n'est pas un journal, c'est un blog. Faire la comparaison entre un blog et la presse d'information journalistique c'est franchement abusé comme amalgame.
Quand aux éléments utilisés pour positionner zerohedge à l'extreme droite, c'est comme ça qu'il est défini à peu près partout, du moins si tu as des sources qui le positionnent ailleurs sur le spectre politique, n'hésite pas à les utiliser pour corriger l'article wikipedia. Ce positionnement est fait sur la base des contenus qui sont postés sur le site.

zerohedge c'est un blog avec 2 ou 3 personnes payées pour y écrire des billets, le reste des contenus étant de l'aggrégation provenant d'autres sites. Il n'y a pas de journaliste à zerohedge. La comparaison de modèle économique entre la presse en ligne et celui de zero hedge pour dire que ce serait un problème dans un cas et pas dans l'autre est trompeuse. Déjà à la base c'est une affirmation mensongère de dire que toute la presse qui a des revenus publicitaire serait putaclic, ou alors je t'invite à en faire la démonstration, mais en plus le modèle économique du putaclic n'est pas du tout le même que celui de la presse en ligne. On peut prendre un exemple de presse purement putaclic (sans revenu publicitaire) pour illustrer le niveau de fiabilité de l'information: http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/baa06a5d.jpg http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/56461349.jpg http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/c6ba0728.jpg http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/d3e2778e.jpg

allez, j'en partage quelques autres couv' parce que y'a du niveau quand même:

http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/a0392fd5.JPG
http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/e201c69a.JPG
http://infosdumonde1994.i.n.pic.centerblog.net/4bfee09e.JPG

Ce qu'on appelle journalisme jaune aux USA ou tabloïd au UK c'est un modèle économique de la presse qui existait bien avant que la majorité des gens ait accès à internet, et qui fonctionne. Car c'est bien connu, le sensationalisme outrancier ça fait vendre du papier. Et c'est de ce modèle économique là que découle le modèle économique du putaclic qui se définit ainsi: ‘contenu web destiné exclusivement à attirer le maximum de passages d’internautes afin de générer des revenus publicitaires en ligne, au mépris de toute autre considération. Pour ce faire, il s’appuie sur un titre racoleur, voire mensonger, et sur des éléments sensationnels ou émotionnels au détriment de la qualité ou de l’exactitude‘.

Dans le cas qui nous intéresse on a d'un coté un blog opéré par une poignée d'individus à moindre de coût qui fait une fortune en profits en exploitant le modèle économique putaclic, et de l'autre des rédactions avec des journalistes et des équipes complètes d'employés et de pigistes avec des frais de fonctionnement élevés qui sont largement déficitaires qui dépendent en majorité des subventions et des aides de l'état pour ne pas disparaitre dans le cas des journaux d'information.

Pour ce qui de l'affirmation erronée que le modèle économique dominant de la presse d'information en ligne serait celui uniquement des revenus publicitaire, je t'invite à aller voir par toi même que le modèle le plus répandu c'est celui de la diversification des revenus mettant en avant l'abonnement, en consultant les sites des membres du spiil (Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne: https://www.spiil.org/s/account/Account/00B57000008arS2EAI

Pour revenir a zerohedge, regarder les sources que zerohedge aggrège et republie est un bon indicateur de leur positionnement politique, ce travail a été fait par thefakenewsresource:

The Unz Review– (a right-wing organization that engages heavily in anti-Semitism, the site goes so far as to deny the Jewish Holocaust occurring and praise Henry Ford’s The International Jew and The Protocols of Zion forgery; the site’s founder and editor, Ron Unz, has also made the claim that JFK and RFK were assassinated by Mossad)

Matt Agorist– (Editor of The Free Thought Project, previously analyzed here)

Pepe Escobar– (op-ed contributor and analyst for RT, PressTV, and Sputnik, all Russian or Iranian state run news enterprises)

Philip Giraldi– (former CIA officer and national security editor for the aforementioned Unz Review, he believes that Jews and Israel were involved in the 9/11 attacks and that much of the history of the Jewish Holocaust is debatable,writing, “The imposed holocaust narrative is full of holes and contradictions in terms of who was killed and how” and that Jews should be labeled when on the media, “kind-of-like a warning label on a bottle of rat poison,”[32])

The Mises Institute– (the institute is the main proponent of Austrian School economic thought, as well as Anarcho-Capitalist and right-Libertarian thought; has been defined as a Neo-Confederate organization by the Southern Poverty Law Center, promoted 9/11 conspiracy theories, and has denied that HIV causes AIDS and claimed that the MMR vaccine causes Autism)

Michel Chossudovsky– (founder and director of the Centre for Research on Globalization, which has been analyzed here)

Israel Shamir– (the following is an excerpt from my previous analysis of GlobalResearch, linked above when describing Chossudovsky: Shamir is well known for his denial of the Jewish Holocaust, conducted under the Nazi German regime from, roughly 1941 to 1945, vocally supporting David Irving’s views and writing in a 2005 book that Jews control the global media and the international Jewish conspiracy[33] (reminiscent of the early 20thcentury conspiracy, The Protocols of the Elders of Zion); he also was a speaker at Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s “International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust” which basically was a conference meant to support the idea that the Holocaust never occurred of which notorious Klan member and American Neo-Nazi David Duke was in attendance; he has also written that he has been published and featured on RT)

others include Paul Craig Roberts, Pat Buchanan, and Jim Hoft of the Gateway Pundit.

Dans les argumentations fallacieuses sur base erronées, il n'a pas été question de discréditer la véracité des contenus de zero hedge sur la base de son passé. c'est la temporalité des évènements (et la fraude en elle-même) qui vienne donner un éclairage sur les motivations du Daniel. La création de zerohedge un blog financier s'attaquant aux banques juste après avoir perdu sa licence pour fraude ça pointe vers la vengeance personnel et l'appat du gain.
Arrivé aux US pour faire de l'argent en devenant docteur, pour préparer des études médicals il obtient un diplome biologie moléculaire, il se rends compte qu'il y a plus d'argent à faire en étant trader et juste après son diplome il se fait embaucher dans la finance, au bout de quelques années il se fait virer parce qu'il se fait prendre à frauder et on voit qu'il était prêt à risquer sa carrière par appat du gain dans une fraud de petite envergure, ce qui dit quelque chose de la mentalité de l'individu qu'on retrouve ensuite dans les choix qui sous tendent zero hedge et j'y reviens plus bas.

Pourquoi je parle de bases erronées ? parce que la défense visant à minimiser le crime, amplifiant la sentence pour avancer que ce serait un complot contre lui et qu'il serait la victime et non le coupable tout en contestant la validité de la sanction en dénigrant la source.

En se renseignant un peu, il apparaît que c'est l'association de banques privées appelée la FINRA qui l'a banni et non la SEC (Securities and Exchanges Commission) seule autorité publique dans le milieu.

En se renseignant à peine un peu plus, la SEC est une agence gouvernementale qui n'intervient qu'en dernier recours et qui délègue le travail à des autorités d'auto régulation comme la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) ou la Municipal Securities Rulemaking Board (MSRB).

La FINRA (Financial Industry Regulatory Authority) ou autorité de régulation de l'industrie financière c'est la plus grosse autorité indépendante de régulation de l'industrie financière aux USA, association à but non lucratif de droit privé, elle est chapeautée par la SEC auprès de qui elle est affilié depuis 1939 (la SEC a été créée en 1934) et a ses origines dans les lois de régulations de la finance passées à la suite des krach boursiers de la fin des années 1920. Elle est responsable de la surveillance d'une grosse partie des transactions financière (notamment de la bourse de new york et du nasdaq) et est chargée de la détection des fraudes et en particulier des délits d'initiés.

Tu ne trouveras pas plus légitime que ça pour le cas qui nous intéresse, c'est très exactement son role.

Au vu de l'ampleur de la sentence et vis-à-vis de la gravité mineure du délit.

Malgré sa traduction française trompeuse le délit d'initié (insider trading) n'est pas un délit mais un crime aux USA, défini par le Securities Exchange Act of 1934, le même qui crée la SEC. Un crime grave puni de 20 ans de prison et 5 millions d'amende pour un individu après avoir redonné les gains tirés ou les pertes évitées comme le rappelle la SEC. Et ça c'est juste pour le pénal, par dessus se rajoute les peines au civil qui peuvent gonfler sévèrement la note.
La gravité vient du fait que ce crime porte atteinte aux sacro-saints marchés financiers en détruisant la confiance du public.

qui suis-je pour juger et surtout comment le faire dans cette affaire où aucun document officiel n'a été publié puisque tout fût orchestré par un organisme privé ?

la fiche brokercheck du Daniel: https://brokercheck.finra.org/individual/summary/4445294
qui mène au document officiel de l'action disciplinaire: https://www.finra.org/rules-guidance/oversight-enforcement/finra-disciplinary-actions?search=2006005545801 ou le Daniel reconnait les faits et accepte la sanction du bannissement en dehors du tribunal à condition que soit abandonnée les poursuites contre lui, que si l'arrangement est refusé il ne puisse pas être utilisé comme preuve contre lui au tribunal.

Du coup l'ampleur de la sentence est très réduite au regard de ce qu'il risquait si ça allait au tribunal.

Ensuite est reproché à ZeroHedge sa ligne néo-libérale, pro-Poutine & anti-Obama. Oui et ? Tous les médias ont une ligne éditoriale et où est le problème ? Combien en ont une pro-Macron qui n'est assurément pas le meilleur de nos Présidents ? De mon point de vue, lire une presse avec une ligne éditoriale contraire à mes convictions m’enrichie ne serait-ce que pour comprendre le point de vue de l'autre, donc je ne saisie pas l'argument.

Là à nouveau une argumentation fallacieuse. ce n'est pas ça qui est reproché à zerohedge mais plutôt que les contenus sont mensongers, à la véracité douteuse et déformant les faits dans le but d'attirer le public et de maximiser les revenus, alors que zerohedge se présente comme élargissant le champ de l'information à disposition du public ou de libérerl'information. Autrement dit de faire du journalisme jaune sous couvert de faire de l'information.

il y a le point où ZeroHedge est un site d'extrême-droite. Or, (...) seule piste c'est le fait que le père de Daniel Ivandjiiski ait financé un parti politique (...) que certaines papiers qualifient d'extrême-droite. Alors je vais sûrement poser des questions idiotes mais : vous êtes forcément du même bord politique que vos parents vous ? Toute votre famille a un comportement de ruche vis-à-vis des opinions politiques ? C'est du discrédit par association mais bon, cancel-culture tout ça. À ce point j'ai déjà abandonné l'idée que nous étions dans une analyse.

ah la rhétorique! sur base factuelle érronée, encore. On note au passage le recours à la dénonciation de prétendue cancel culture qui est une rhétorique défensive utilisée par l’extrême-droite.

Il y a de nombreux éléments qui abondent dans ce constat, ce qui explique qu'à peu près tout le monde est d'accord sur le positionnement extrême droite.
Par exemple la promotion des gouvernements autoritaires, notamment avec la manière dont zerohedge a couvert la syrie. Ou sur les support politique pendant les élections avec un dénigrement mensonger de Clinton et la défense de Donald Trump. J'ai dû lire et survoler une bonne demie douzaine d'analyse des contenus de zerohedge et toute s'accordent sur ce positionnement. On peut aussi se pencher sur les personnalité qui prenne la défense de zerohedge publiquement: Steve Bannon (ancien directeur de breitbart news), Donald Trump jr, Katie Hopkins, Nigel Farage. On peut aussi regarder les propos tenus par l'audience du site pour se faire une idée de la cible marketing: https://steemit.com/racism/@codemonkeyindy/there-s-a-lot-of-hate-in-the-zerohedge-comment-threads

À propos des liens entre Ivandjiiski père et Ivandjiiski fils. Ce n'est pas juste une vue de l'esprit. Le père fait tourner un tabloïd Strogo Sekretno et un site web qui se présente comme libérant l'information et qui est un mélange d'articles avec de la propagande pro-russe, de l'antisémitisme et de théorie du complot. Le fils fait tourner un blog qui se présente comme libérant l'information et qui mélange article, aggrégation provenant d'ailleurs, falsification des faits et théorie du complot. Il y a quand même un peu plus qu'une simple coïncidence, surtout que le blog du fils appartient à une société bulgare dont le gérant est le père et le nom de domaine du blog du fils est enregistré au nom du père whois. C'est le même montage que pour le tabloïd du père

(...) Ivandjiiski a rétorqué, images et SMS à l'appuie, les problèmes d'alcoolisme et le fait que Colin soit un ancien trafiquant de drogue, chose qui aurait été à la "vraie" source du clash... Qui croire ? Parce que de mon point de vue, aucun de ces deux hommes me semble sain.

Pour la petite anecdote cette technique a été utilisé à l'dentique par Ivandjiiski père dans son journal en 1996 pour tenter de discréditer le gouverneur du Montana Marc Racicot. c'était dans le contexte d'un article accusateur bourré d'erreurs factuelles et de propos mensonger sur des révélations que le Montana serait la plaque tournante de la drogue aux USA organisé par une collaboration entre la CIA, le FBI, les autorités canadiennes et mexicaines.

Bref, ici il n'y a rien de mutuellement exclusif ou de contradictoire. Les deux peuvent être vrais en même temps. Par ailleurs les allégations de Lokey sont faciles à vérifier puisqu'il suffit de regarder les articles de zerohedge sur les sujets en question. C'est d'ailleurs comme ça que ce que disait Lokey a été confirmé. Inversement vérifier les accusations contre Lokey c'est moins facile mais surtout ça n'a aucun intérêt.

Mais bon, comme nous venons de voir que les deux fondateurs n'avaient aucun crédit parce que d'extrême droite... On ne peut pas du tout les croire. D'ailleurs personne ne ment jamais à gauche, c'est évident.

À nouveau rhétorique de l'homme de paille. Il ne faut pas croire que parce que les billets postés sur le blog zerohedge sont d'estrême droite que pour aurant ça reflète les opinions de Backshall et Ivandjiiski. En fait les éléments portent même à croire qu'il n'y a probablement pas de lien entre les deux.

Maintenant j'ai regardé de plus prêt ce qu'en disait "la presse Bulgare" (puisque Ivandjiiski est Bulgare) et en fait non... BulgarianAnalytica par exemple n'est pas un site Bulgare, c'est un site de presse Américain qui officie en Bulgarie

Encore un petit homme de paille pour rester dans le thème de l'argumentation rhétorique fallacieuse.
je disais "C'est aussi intéréssant de voir ce qui se dit et se passe en bulgarie avec zero hedge:" et par magie c'est de devenu "la presse bulgare" qui donne lieu à une tentative de discréditer le propos en s'en prenant à la nationalité de la source.

bon déjà, la presse bulgare c'est écrit en bulgare donc pour moi ça va être compliqué de savoir ce qui s'y dit puisque je ne lis pas le bulgare, et c'est donc évident que l'article étant rédigé en anglais est destiné à l'international.
Ensuite ça traite comme annoncé de ce qui se dit en et se passe en bulgarie en lien avec zerohedge puisque la source officie en bulgarie.
je ne vois pas bien en quoi poster la liste des membres du conseil consultatif international de bulgarian analytica contredit que Boyan Chukov ait utilisé zerohedge en Bulgarie comme élément de propagande pro-russe.

Cet article du INSIDER cité par toi camarade shaarliste qui explique que Zero Hedge avait accusé la Goldman Sachs de manipulation des marchés et que quelques mois plus tard, un informaticien avait sorti les sources des automates à haute-fréquence le démontrant. Très conspi n'est-ce pas ?

Pour le détail de comment cette histoire qui a mis zerohedge sur le devant de la scène s'est construite, et qui a lancé le site en lui donnant une audience (parce que avant ça la faible audience venait surtout contredire le Daniel et lui démontrer qu'il disait des grosses conneries.): The Rising Power of Financial Blog Zero Hedge - Money 2009 -- New York Magazine. Bon c'était en 2009 et c'est arrivé une fois.
Tu parles d'une sacré cueillette de cerise, 12 ans plus tard avec des milliers de révélations qui se sont avérées fausses le site n'a plus rien à voir avec ce que c'était à son lancement. Déjà en 2013 la partie financière était minoritaire par rapport aux controverses politiques et sociales.

En 2017 ZeroHedge relate un avis de Merrill Lynch Global Research et pronostique une baisse de "l'inflation salariale" aux USA à moyen terme (ie. gèle des salaires) à cause notamment de la dette, du vieillissement de la population et de l'évolution technologie. En 2021 que constatons-nous ? Que ce fût le cas (il faut cliquer sur la vision à 5 ans pour observer la bonne courbe).

On constate surtout que zerohedge ne fait aucune prédiction mais recopie les analyses faites par quelqu'un d'autre. Du coup que ce soit vrai ou pas, il n'y aucun crédit pour zerohedge là dedans. Au mlieu d'autres prédictions dans le même document était aussi annoncé pour la mi 2018 un crash effaçant instantanément des milliers de milliards de dollars. Ouep en faisant 200 prédictions dans une analyse on a plus de chance qu'il y en ait une de juste.
pas besoin de compte, l'article est sur archive https://web.archive.org/web/20180202053824/https://www.zerohedge.com/news/2017-11-20/bofas-apocalyptic-forecast-stocks-flash-crash-bond-bubble-bursts-h1-2018

Entre 2015 et 2017 ZeroHedge relatait que le prix du baril de pétrole allait nécessairement baisser à moyen terme contrairement à ce que toute la presse (Bloomberg & Co) prétendait et ce fût encore une fois le cas, le prix baissa.

la lecture de l'article parle de goldman sachs qui revoit ses prévisions sur le cours du brut. goldman annonce que ça a rebondit plus vite et que ça va ralentir, connaitre un contrecoup en pic descendant puis remonter régulièrement pour atteindre 60$ à la fin de 2017.

zerohedge avance que l'évolution de courbe ne sera pas montante mais plate ou même descendante à cause de la Chine, une répétition de la chute du cours de l'été 2015.

Sur la courbe du cours du pétrole qu tu fournis, fin 2017 le brut atteignait 65$ après une remontée quasi constante depuis le minimum dà 38$ de 2016.

Je ne vois pas bien la confirmation de ce que prédisait zerohedge, au contraire ça corrobore les projections de goldman sachs qui donnait pour chaque trimestre de 2017: 45$, 50$, 55$, 60$ et le cours était à 55$, 50$, 55$, 65$.

Conclusion : ZeroHedge n'est pas un site fiable (puisque pas toujours fiable => pas fiable pour moi) et je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point, mais je ne le considère pas comme moins fiable que ne le sont le Figaro, Les Echos, Médiapart, etc. Et mon propos s'arrêtait là, tout le reste relève du dogme, de la chasse aux sorcières et de la Cancel-Culture.

Chacun s'arrange comme il veut ou peut avec les faits. C'est un peu surprenant que tu ais recours aux techniques de communication et aux éléments de l'extreme droite. ça me surprends toujours que des personnes défendent les intérêts des minorités dominantes contre leur propre intérêt.

Ma conclusion plutôt à rejoindre celles des journalistes qui ont enquété sur zerohedge. À savoir que les quelques individus qui opèrent et tirent profit du site ont pour principale motivation le profit, que si il y a une idéologie politique elle n'est pas flagrante et se situe au second plan. Je doute aussi que zerohedge soit un agent piloté et financé par Poutine ou la Russie, tout simplement parce que ce n'est pas nécéssaire pour que expliquer zerohedge publie des contenus pro-russie et pro-poutine. Ça s'explique tout simplement parce que zerohedge veut satisfaire son audience et lui donne ce qu'elle attends et vient chercher sur zerohedge.

« Donner satisfaction à son public c'est ce qui compte vraiment. Un public composé de racistes, d'antisémites, de gens d'extrême droite et de conspirationnistes est un public précieux. Ce sont tous des idiots crédules et, comme le savent tous les prédicateurs à deux sous, les crédules sont facilement monnayables. »

«si les conspirations et la propagande pro-russe incitent le public à cliquer sur les publicités, alors c'est ce qu'on leur donne. C'est l'avenir vers lequel nous nous dirigeons : un monde où les "nouvelles" deviennent tout ce qui retient l'attention des lecteurs, peu importe ce que c'est, et sont diffusées par une machine qui ne fait pas de distinction entre le vrai et le faux ou entre les faits et la propagande, tant qu'elle maximise les revenus. C'est la logique froide des marchés appliquée à la (dés)information.»
— Permalink