C'est marrant comme la perception des gens changent en fonction de leur opinion.
Si l'article avait été "Why the world wanted out of nuclear power plants" on pourrait en dire:

À propos des centrales nucléaires là :

• coûts doublés depuis le début du projet
• allongement disproportionné des délais
• modification des specs en cours de route
• construits par des sous-traitants non qualifiés et pas par du personnel qualifé comme prévu

Et le hollandais nous aurait dit que vive le nucléaire c'est l'avenir du futur, au lieu de nous expliquer que l'échec des sous-marins c'est la faute à la bureaucratie.
Mais là où pour les sous-marins les coûts doublent, pour les centrales nucléaire c'est multiplié par 4 à 6, des délais x3 soit 10 ans de retard, des specs modifiées sans prévenir qui entraine la construction de pièces obsolètes et inadaptées. Du coup ces sous-marins ils seraient pas nucléaires par hasard ? parce qu'ils ont toutes les caractériques de l'expertise et du savoir-faire du nucléaire français.

Prévues initialement pour durer quatre ans et demi, les constructions des réacteurs finlandais et français ont commencé respectivement en 2005 et 2007 et leur mise en service a été repoussée à plusieurs reprises, jusqu'en 2021 et 2022. Parallèlement, leur coût a dérivé, passant de 3 à 11 milliards d'euros pour Olkiluoto et de 3,5 à 19 milliards d'euros pour Flamanville.

France : Flamanville 3
Alors que la mise en service était initialement prévue en 2012, en juillet 2011, EDF annonce un report de la mise en service à 2016 et un coût passant de 3,3 à 6 milliards d'euros. Le 3 décembre 2012, EDF annonce que le coût du projet s'élèverait maintenant à 8,5 milliards d'euros (la mise en service étant toujours prévue pour 2016). Le 18 novembre 2014, EDF annonce un nouveau report de la mise en service à 2017 : la durée de construction prévue atteint désormais dix ans.

Le 15 avril 2015, l'ASN relève des « anomalies de fabrication » sur le fond et le couvercle de la cuve de l'EPR déjà installée sur le site : la composition de l'acier comporte trop de carbone, ce qui fragilise la cuve. Aussi, le 3 septembre 2015, EDF annonce un nouveau report de la mise en service au quatrième trimestre 2018. Le coût de construction prévu atteint désormais 10,5 milliards d'euros. En mai 2016, le journal Les Échos révèle que des pièces défaillantes dans les centrales nucléaires sont sorties de l'usine du Creusot, grâce à des dossiers falsifiés.

En juillet 2018, un nouveau retard d'un an est annoncé à la suite des « écarts de qualité » constatés sur 33 soudures, et le coût de construction prévisionnel est relevé à 10,9 milliards d'euros. Le chargement du combustible est désormais prévu au quatrième trimestre 2019, le raccordement au réseau électrique au premier trimestre 2020 ; le fonctionnement à pleine puissance ne sera pas effectif avant le deuxième semestre 2020.

En avril 2019, l’IRSN et un groupe d’experts de l’ASN émettent un avis défavorable sur la justification initialement présentée par EDF du maintien en l’état moyennant une surveillance renforcée, de huit soudures sur les 33 incriminées. Ces huit soudures sont situées au niveau des traversées de l’enceinte de confinement, ce qui rendra nécessaire son percement; leur réparation entraînera un surcoût important, ainsi qu'un nouveau report de la date prévue pour chacune des étapes de la mise en service de la centrale.

En juin 2019 l’ASN ordonne la réparation des huit soudures situées au milieu de la double enceinte de béton qui protège le bâtiment réacteur, donc très difficiles à atteindre ; cette décision repousse le démarrage de la centrale à la fin de l'année 2022 au plus tôt. Le président de l'ASN, a écarté l'idée d'une réglementation française qui serait trop tatillonne : le niveau d'exigence est « comparable » à celui « retenu et atteint » pour les autres réacteurs EPR de Taishan (Chine) et Olkiluoto (Finlande). « Nous ne sommes donc pas face à une exigence française qui serait d'un niveau supérieur au niveau d'exigence fixé, pour ces soudures, sur les EPR construits à l'étranger »

Finlande : Olkiluoto 3
La coulée du premier béton a eu lieu en juillet 2005. En 2006, l'agence finlandaise de la sécurité des radiations (STUK) relève 700 dysfonctionnements et anomalies concernant la sécurité sur le chantier de l'EPR finlandais et parle « d’impréparation » d’Areva et de laxisme dans « la qualité du travail…, l’organisation et le contrôle des activités sur le chantier ». Elle note, à propos de la construction du liner d'acier qui protège le cœur du réacteur, que les plans changent de manière intempestive, ceci ayant eu pour conséquence que certains usinages ont été effectués à partir de plans obsolètes. De plus, certaines réparations ont été faites sans respecter les procédures prévues. La STUK dit avoir beaucoup de mal à inspecter le chantier en raison de ces changements intempestifs et conclut qu'une « situation telle que celle-ci ne devrait pas être possible dans un système de qualité fonctionnant correctement ».

La mise en service, initialement prévue en 2009, est régulièrement repoussée en raison, de problèmes techniques (voir notamment les problèmes relatifs au système informatique de sûreté / contrôle commande) et du contentieux ouvert depuis 2008 entre Areva et le maître d'ouvrage finlandais TVO ; celui-ci réclame 1,8 milliard d'euros de dédommagement et Areva-Siemens 1,9 milliard d'euros, chacun s'accusant, de plus, d'être réciproquement responsable des retards.

De cinq ans de retard et un surcoût de 3,6 milliards d'euros annoncés en 2011 (coût global estimé à 6,6 milliards d'euros), on est passé, en février 2013, à sept ans de retard et 5 milliards d'euros de surcoût annoncés.

En mai 2014, un rapport de la Cour des comptes indique que la date de 2014 ne sera pas possible à tenir au vu du retard des travaux. Il est également fait état d'un problème de dysfonctionnement de la gouvernance d'Areva qui a laissé, seul, le directoire décider de la mise en œuvre de ce chantier. En septembre 2014, Areva annonce que le réacteur ne devrait entrer en service qu'en 2018, avec neuf ans de retard ; la construction serait terminée à la mi-2016, mais les essais dureraient jusqu'à 2018 ; les pertes provisionnées par Areva s'élèvent à 3,9 milliards d'euros, soit plus que le prix du réacteur, vendu 3 milliards d'euros en 2003.

Areva et son client finlandais TVO signent, en mars 2018, un compromis pour régler leur contentieux croisé à plusieurs milliards d'euros. Pour solder le débat sur la responsabilité des dix années de retard dans la construction de l'EPR d'Olkiluoto, Areva SA, l'ancienne holding du groupe devenue sa structure de défaisance, va verser 450 millions d'euros à TVO.

En juin 2018, la mise en service industriel est reportée à septembre 2019 en raison de retards dans la phase d’essais à chaud et de nécessaires modifications concernant le contrôle commande et les systèmes électriques
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_pressuris%C3%A9_europ%C3%A9en
— Permalink

Le hollandais est entrain de se faire enculer sur tous ses posts de merdes ^C'est assez marrant XD !

Mais bon, à celui qui le débunke, sache qu'il n'écoute pas, tu perds ton temps là.
— Permalink

— Permalink

Le fil twitter effacé par l auteur sur la fabuleuse internet wayback machine: https://web.archive.org/web/20210916134258/https://twitter.com/lindersheldon/status/1438218450090987531

L auteur explique qu'il a été doublé par la voiture qui roulait vite (extrait vidéo), 1 min plus tard le conducteur accélère pour passer à l'orange et du fait de la vitesse la voiture décolle du sol en arrivant sur la pente montante de l'intersection pour atterir de l'autre coté. En retombant le dessous de la voiture impacte lourdement le sol et le conducteur perds le contrôle de la voiture qui percute un premier arbre avant de finir sa course dans l'arbre suivant, entrainant l'explosion immédiate du pack de batterie qui s'enflamme aussitôt. dans les secondes qui suivent l'auteur de la vidéo appelle les secours.

3 minutes plus tard la voiture est une boule de flammes et ni conducteur, ni passager n'ont réussi à sortir.

3h plus tard les pompiers interviennent à nouveau pour refroidir le pack de batterie qui était sur le point de s'enflammer à nouveau.

L'auteur de la vidéo est retourné sur les lieux ensuite de jour pour documenter l'accident.

Les traces de l'impact quand la voiture retombe au sol: https://pbs.twimg.com/media/E_WTzCiWQAcbBwJ.jpg
Les arbres contre lesquels la voiture a frappé: https://pbs.twimg.com/media/E_WTzCnX0AgbOh0.jpg
Les cellules de la batteries: https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1438219304164630528/pu/img/q6GdFAh_qyVwXilN.jpg

La scène se passe en Floride, du coté de Miami, précisément à Coral Gables. Sur alhambra Circle au niveau du croisement avec Coral Way.
voilà les emplacements approximatifs sur google maps
.
Un peu avant l'intersection et la pente qui fera tremplin:
https://www.google.fr/maps/@25.7480118,-80.2848639,3a,75y,358.25h,73.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1sbeVg4u051_eRQBg0IXcSig!2e0!7i16384!8i8192
Les deux arbres où la voiture termine sa course:
https://www.google.fr/maps/@25.7489692,-80.2849274,3a,75y,331.88h,81.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDsk5Db12bKcY8lh7lVuhBQ!2e0!7i16384!8i8192

— Permalink

la version des policiers municipaux est tout autre. « Trois agents patrouillaient dans le centre-ville. L’un d’eux s’est alors fait percuter par la dame qui était à vélo sur le trottoir et sans casque. Sa fille était aussi sans casque », explique François Debrouwere, directeur de la sécurité et de la tranquillité de la ville de Lille. « La personne s’emportait déjà, donc les collègues ont décidé de la verbaliser. La pression montait de son côté, si bien qu’elle a voulu porter un coup de tête à un des agents et lui a jeté son vélo dessus. »

Quand une des fonctionnaires s’approche de l’enfant qui s’inquiète de la situation, la mère serait d’autant plus sortie de ses gonds. « Elle l’a alors frappée au visage à deux reprises », précise François Debrouwere. Trois témoins viendraient corroborer ces faits.

Les manifestants était 300 selon la préfecture, montreuil 200 punks attaquent la police.
— Permalink

Apparemment il y a une explosion d’une voiture Tesla assez spectaculaire pendant qu’elle roulait.

Non, pas du tout.
Comme expliqué par la personne qui a posté la vidéo dans le fil twitter: le chauffeur a accéléré pour passer à l'orange et la voiture a pris une bosse, fait un bond suivi d'un choc en touchant le sol qui a endommagé le bloc de batterie qui a pris feu, et à l'atterrissage le chauffeur a perdu le contrôle est a embouti la voiture dans un arbre.
voir la vidéo en qualité normale ici: https://files.catbox.moe/i23v70.mp4

La vidéo a été mise en ligne (filmée par la dashcam de quelqu’un d’autre), mais Tesla la fait supprimer de partout et les comptes associés sont bloqués.

Non plus, non.
C'est la personne qui a posté la vidéo qui a retiré les vidéos à la demande de la famille des deux personnes décédées dans l'accident. du moins c'est l'explication que la personne a donné avant de retirer les vidéos.
https://twitter.com/LinderSheldon/status/1438680444153876480

C’est vraiment pas beau et surtout très con de leur part : les explosions de voitures ne sont pas liées aux EV : ça arrive, c’est tout. J’ai déjà vu des pots d’échappement chauffer un peu trop, et faire fondre le plastique du réservoir. Ça n’a pas traversé, mais ça aurait pu. Et 30 litres d’essence qui coulent sur un pot bien chaud, ça explose aussi.
Ça reste anormal, mais les accidents sont inévitables : batteries ou essence, ça reste une bombe : de l’énergie concentrée qui n’a qu’une envie, c’est de se libérer.

Non, encore non.
Une batterie lithium qui chauffe trop ça va défailler et ça peut exploser, c'est très bien documenté. on peut trouver plein de données sur ce phénomène: https://www.howtogeek.com/338762/why-do-lithium-ion-batteries-explode/ ou https://iafss.org/publications/fss/8/375/view
Un réservoir de voiture qui tourne au jus de fossile, ça n'explose pas. ça peut s'enflammer quand les conditions sont réunies (et tirer dessus au fusil d'assaut avec des balles traçantes ne suffira pas). Le réservoir de voiture qui explose c'est un vieux mythe du cinéma spectaculaire facilement démonté avec un peu de chimie, comme ici chez real chemistry: https://www.youtube.com/watch?v=KtGgCSgmdj4

Par contre les centrales nucléaires, oui ça explose.

promis si un jour le hollandais se mets à prendre 2 minutes vérifier les sources des énormités qu'il poste, j'arrête de faire des debunk de ses énormités.
— Permalink

Oui, ce sont des hommes enceintes.
Dîtes, je veux un emoji de chat avec six têtes, un autre d'éléphant rose et enfin un d'un requin ailé. Comment c'est ça pas réel ?

Il y a 2 choses: d'abord un humain avec une moustache n'est pas forcément un mâle, oui c'est plus facile à traiter en considérant qu'on a que blanc ou noir, mais dans le monde réel personne n'est ni noir, blanc, il n'y a des tons de gris sur l'échelle entre clair et foncé.
Il y a d'ailleurs une vieille mais excellent série documentaire Science de la BBC qui mettait ça en évidence en présentant des humains femelles avec des caractériques physiques habituellement caractérisant les mâles et inversement (corpulence, force, différence de longueur de certains doigts de la main, distance entre scrotum et anus, et plein d'autres), et en explorant les explications biologiques qui influent sur le développement de ces caractéristiques. De mémoire il était question du taux de testostérone auquel le foetus est exposé pendant son développement.

Et l'autre chose c'est que le fait de ne pas avoir d'utérus comme c'est le cas de l'humain mâle n'est pas un obstacle à la gestation du foetus (grossesse ectopique), c'est surtout un obstacle à la survie de l'hôte qui héberge le foetus. Et c'est par là qu'on retombe sur les frontières entre médical et transhumanisme. Comment le dit la citation dans l'article wikipedia: la question n'est pas de savoir l'humain mâle peut être "enceinte", la question si l'humain mâle porte une grossesse à terme, peut il y survivre?. https://en.wikipedia.org/wiki/Male_pregnancy#Ectopic_implantation
Ou sinon il est aussi possible d'avoir recours à la transplantation d'organe pour que la gestation ait lieu dans un utérus, mais comme ça, ça a déjà été fait la question de la possibilité ne se pose plus.

Quand à la discussion sur le bien fondé de la part du consortium unicode d'ajouter ces emojis, c'est autre chose.
mais on a pas attendu l'unicode pour utiliser des emojis, le minitel permettait déjà de s'échanger des emojis tendancieux:
Pénis: 8===D
cash: [̲̅$̲̅(̲̅ιοο̲̅)̲̅$̲̅]
lolos: ( )( )
fesses: (!)
Bender de futurama. ¦̵̱ ̵̱ ̵̱ ̵̱ ̵̱(̢ ̡͇̅└͇̅┘͇̅ (▤8כ−◦ (alors qu'il existait pas encore)
homer simpson: (_8^(J)
marge simpson: ()()():|

— Permalink

"So apparently you cannot build your entire electricity system on weather-dependent energy sources. Who would have thought? "

C'est pas dommage que ce soit complètement faux. On peut tout à fait construire intégralement un système électrique basé sur des sources d'énergie dépendantes de la météo, des microgrid and Afrique à la ferme légère en France on une multitude d'exemple que c'est tout à fait possible avec des décénnies de recul.
Ce qui n'est pas possible par contre c'est de maintenir le délire de la surconsommation énergétique de nos sociétés actuelles avec un tel système. N'oublions pas que la totalité du parc éolien et solaire installé depuis le départ de la course à la production d'énergie tiré de sources illimitées peine à couvrir l'augmentation de la consommation énergétique sur la même période. Le constat est que si on avait simplement maintenu notre consommation énergétique au niveau où il était, on aurait émis moins de gaz à effet de serre qu'en déployant de l'éolien, solaire, etc.
La réalité c'est qu'avec la consommation qui augmente plus vite que les capacités de production on va arriver mathématiquement au point où on en viendra à ne plus avoir de l'électricité à disposition en permanence, indépendamment des moyens de production sur lequel repose le système électrique.

Et diviser les gens en faisant une guerre de clocher par incapacité à s'affranchir de biais cognitifs humains, ça déplace le débat sur un sujet stérile en terme de solutions car il ne prends pas le problème à la racine.

— Permalink

Merci d'avoir pris en compte la remarque.

Je te rejoins totalement sur le fait que les programmes informatiques ne sont pas neutres. C'est le cas pour toute technologie. Une technologie ne peut être neutre.
C'est le contexte social et politique qui va orienter l'usage de la technologie dans un sens ou dans l'autre, et dans une société sur un modèle capitaliste ou une société de classe, ça navigue du mauvais coté de la neutrailté. Une simple application de base de données peut aussi bien permettre de gérer les livres dans une bibliothèque que d'envoyer les victimes du nazisme dans les camps génocidaire. Et le capitalisme n'aura aucun scrupule à mettre en oeuvre la seconde.
Sachant le rôle de ce contexte social et politique dans les usages des technologies, et les possibilités sans précédent que permettent les technologies numériques on voit bien la tendance et la direction dans laquelle on est déjà bien avancé.
La politique crèe un contexte social amenant la population à souhaiter une évolution du curseur politique en faveur des dirigeants, avec le support des technologies en question qu'elles soient à vocation de surveillance, de contrôle, informationnelle, manipulatoire, repressive, etc.
Le système de crédit social Chinois, qui soit dit en passant ne correspond pas à l'image que nous donne les médias occidentaux1, est une des formes possible d'évolution de la société sous l'influence de ces technologies.

Le point à comprendre de cet élargissement du propos, c'est de dire que la conception des technologies n'est pas neutre car ces technologies façonnent la société, et que c'est le modèle de société qu'il faut remettre en cause pas seulement la technologie elle-même.

De toutes façons, les changements planétaires et l'épuisement des ressources notamment énergétiques va profondément modifier les technologies et leurs usages dans un futur pas si éloigné. Les low tech semblent être les plus adaptées à ce nouveau contexte planétaire, et de l'autre coté un niveau de technologie qu'on peut soutenir ça va se rapprocher de celui du 18ème/19ème siècle dans le meilleur des cas.
La grosse inconnue c'est la nature de la période de transition entre les deux, car selon comment elle se déroule ça change la durée nécéssaire pour que le niveau technologique remonte, mais surtout il y a petite possibilité pour que la transition se fasse vers une planète inhabitable pour les humains ce qui résoudrait le problème du même coup.

— Permalink

Bon, l'on est bien d'accord que «Éric» n'est pas un prénom français mais un prénom qui nous vient de Suède (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric).
De plus Zemmour est un nom originaire d'Afrique du Nord. (https://www.geneastar.org/celebrite/zemmoureric/eric-zemmour)

Donc «casses toi Éric Zemmour» ?
— Permalink

Et si tu fermais un peu ta gueule sombre crétin du dimanche et même de la semaine je devrais dire ?

==> Arrête de te prendre pour un cador, ce que tu n'es pas, et de te croire au-dessus des gens, ce que tu es encore moins.

Grosse merde !
— Permalink

Teddy riner est un antivax.
Citation : «Lui a indiqué s'être fait vacciner car il n'avait "pas trop le choix". "Il fallait que je me prépare pour les Jeux olympiques", a-t-il expliqué au micro de RTL.»
Les sportifs ne devrait s'exprimer sur ce qu'il connaissent : Leur sport et rien d'autre.
— Permalink

Ici Adam Something nous parle de l'hyperloop.

a propos du Dugout Loop: https://youtu.be/R6RaoGHZC3A

Sur Starship Earth: https://youtu.be/jQUiIdre-MI

à propos du Vegas Loop: https://youtu.be/QvK2i9Jxy5c

Sur les limitations du Tesla Semi: https://youtu.be/w__a8EcM2jI

Au final la plupart des entreprises d'Elon Musk sont des non-sens mais avec du bon marketing bien hype.
— Permalink

— Permalink

Parfois, le plus grand avantage c'est d'avoir zéro expérience.

Souvent, le plus grand avantage c'est d'avoir les entrées pour faire subventionner par de l'argent public.
La réussite de Tesla, SpaceX, Solarcity, et des autres bidules d'Elon Musk c'est surtout parce que c'est financé avec plusieurs milliards d'argent public.
(voir cet article du LA Times: https://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html)

Et ce n'est pas un cas isolé, la plupart des riches et leurs boites tournent à l'argent public.

Quand a glorifier Elon Musk comme si c'était un génie et que les autres constructeurs automobiles étaient des débiles, c'est méconnaitre comment fonctionne l'innovation et les raisons qui font qu'on est souvent pris dans des choix suboptimaux, et pour en savoir plus sur ce sujet, je recommande de visionner le dirty biology <a href="https://ecirtam.net/opennews/?addtag=61" title="Hashtag 61">#61</a>
https://www.youtube.com/watch?v=ZD4z41ntlhA

— Permalink

C'est probablement un aspirateur de site ou un robot. Il ne faut pas trop se fier à la signature du navigateur car elle peut être changée facilement.
— Permalink

Puisqu'on parle de lacrymo, j'en profite pour rappeler qu'il existe une technique permettant de s'en protéger et d'en réduire beaucoup les effets.

La technique nécéssite un peu d'apprentissage et d'entrainement mais elle est très efficace et ne nécéssite aucun équipement.
— Permalink

Je reposte un tweet (de moi) ici, où je rappelle que les gaz lacrymo sont des armes chimiques et donc régies (et interdits en fait) par la convention de Genève durant les guerres.
S’ils sont autorisés pour les manifs, c’est que ce n’est pas une guerre, donc pas régie par la Convention, et donc pas interdits.
Du coup ça me fait douter : qu’est-ce qu’une guerre ?

Blablabla, approximations, suppositions, sources non vérifiés, conclusion hâtive complètement déconnectée. On retrouve les raisonnements top qualitay de notre ami Timo.

Pour en savoir plus sur les grenades lacrymos: https://maintiendelordre.fr/grenades-lacrymogenes-fumigenes/
Leur utilisation est interdite en conflits armés par la Convention sur l’interdiction des Armes Chimiques du 13 janvier 1993 à Paris.

La convention de Geneve selon Timo c'est en fait la convention de Paris (en passant ce sont les conventions de Geneve).
La convention de Paris qui nous dit à l'article II Définitions et critères:

9. On entend par "fins non interdites par la présente Convention" :
a) Des fins industrielles, agricoles, de recherche, des fins médicales, pharmaceutiques ou d'autres fins pacifiques;
b) Des fins de protection, à savoir les fins ayant un rapport direct avec la protection contre les produits chimiques toxiques et la protection contre les armes chimiques;
c) Des fins militaires sans rapport avec l'emploi d'armes chimiques et qui ne sont pas tributaires de l'emploi, en tant que moyen de guerre, des propriétés toxiques de produits chimiques;
d) Des fins de maintien de l'ordre public, y compris de lutte antiémeute sur le plan intérieur.

ce qui est paraphrasée par wikipédia:
*Tous les agents ou substances chimiques sont considérés comme des armes chimiques sauf s'ils sont utilisés à des fins permises par la CIAC2 :

dans un but industriel, agricole, de recherche, médical, pharmaceutique et tout autre but pacifique ;
dans un but de protection (contre les produits chimiques et les armes chimiques) ;
dans un but militaire sans rapport avec les armes chimiques ;
__dans un but de maintien de l'ordre public.__*

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_l'interdiction_des_armes_chimiques

voila, pour la partie délirante sur les qualifications de manifestations comme conflits armés pour dire que Macron transgresse la convention de G'nève c'est du grand n'importe quoi, et sur ce que ça pourrait valoir dans un procès… une humiliation publique peut-être ?
— Permalink

quels articles mentent éhontément ou racontent n'importe quoi ?

https://www.conspiracywatch.info/francesoir

Ce site est régulièrement critiqué par la presse et divers observateurs pour sa diffusion fréquente de fausses informations et de contenus trompeurs (notamment, mais pas exclusivement, en lien avec la pandémie de Covid-19) ainsi que pour le relais répété d'éléments relevant du complotisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/FranceSoir
https://fr.wikipedia.org/wiki/FranceSoir#2020-2021_:_un_site_pourvoyeur_de_fausses_informations
https://fr.wikipedia.org/wiki/FranceSoir#R%C3%A9actions_aux_d%C3%A9rives_du_site_FranceSoir
_Xavier Azalbert présente FranceSoir comme un « média collaboratif », qui entend « publier des articles qui vont à contre-courant des pensées généralistes ». Selon d'anciens journalistes de France-Soir et le fondateur de Conspiracy Watch, Rudy Reischtadt, la ligne éditoriale complotiste et « covido-sceptique » de FranceSoir n'a pas de visée politique mais est la seule conséquence d'un calcul « opportuniste » de son fondateur Xavier Azalbert9. La stratégie a un succès certain, le site passant selon le site SimilarWeb d’1,6 million de visiteurs mensuels en mai 2020 à près de 4 millions en août 20209.

Au cours des derniers mois de 2020, FranceSoir détrône même le numéro 1 des sites de la complosphère Égalité et Réconciliation, ce qui en fait, selon Conspiracy Watch, « le nouveau navire amiral de la complosphère francophone »
https://fr.wikipedia.org/wiki/FranceSoir#Ligne%C3%A9ditoriale_et_audience

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/11/17/francesoir-le-nouveau-repaire-des-covid-sceptiques_6060038_823448.html
https://rmc.bfmtv.com/emission/qui-est-xavier-azalbert-qui-a-transforme-france-soir-en-site-relayant-des-infos-complotistes-2031179.html
https://www.franceculture.fr/medias/france-soir-grandeur-et-deliquescence-dun-journal-devenu-anti-journalistique
https://www.strategies.fr/actualites/medias/4053018W/francesoir-le-complotisme-pour-moteur-.html

Un magazine comme Top Secret …

Top secret n'est pas un journal, ne prétends pas informer, c'est une publication consacrée au paranormal et à l'ufologie qui n'a pas l'agrément de la Commission paritaire des publications et agences de presse et n'est pas considéré comme un site IGP.
— Permalink

si vous aussi vous en avez marre du spam de wareziens.eu qui est un ramassis d'actualités traduites automatiquement pour faire du traffic sur la river, voici une ligne à ajouter dans les filtres de ublock origin:

! river killfile wareziens
www.ecirtam.net##div.entry:has(> a[href="https://wareziens.eu/shaarli/"])

ce filtre s'applique sur www.ecirtam.net, sur les div de la classe "entry" qui comportent un lien vers l'adresse: https://wareziens.eu/shaarli/
et voila, une nuisance en moins et la river redevient utilisable et n'est plus une source d'énervement.
— Permalink