(Permalink)

On va pouvoir lancer une nouvelle version du bingo =)
(Permalink)

Top 111 généré à partir des notes donnés par les utilisateurs du site. Les films peuvent entrer dans le classement à partir d'environ 800 notes. Ce que j'aime bien dans ce classement, c'est qu'il ne se limite pas aux films anglophones majoritairement Hollywoodien, contrairement à d'autres classements (le top 250 d'imdb par exemple).
(Permalink)

Les gens ont toujours été des "assholes", la preuve, tu voudrais interdire l'utilisation des smartphones pour satisfaire tes propres besoins de conversations.
(Permalink)

Wikistrike c'est comme le tabagisme, ça tue et ça rend stérile.
(Permalink)

via http://lehollandaisvolant.net/?id=20151203211453
(Permalink)

(Permalink)

via https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/672480598645153792
(Permalink)

via http://sebsauvage.net/links/?ZXTDmA
(Permalink)

via http://sensini42.free.fr/shaarli/index.php?27Ytng
(Permalink)

"L'état d'urgence, ce n'est pas l'autorisation de faire tout et n'importe quoi, quand même"
T'as du manquer un truc, parce que c'est justement ça, l'état d'urgence.
(Permalink)

"En France, les experts qui s’expriment sur ces problèmes sont le plus souvent bien moins inquiets... car d’une certaine façon, ils ne semblent pas croire en une véritable intelligence artificielle [...] J’y vois une forme de timidité et de conservatisme français"
Ou peut être simplement que la France reste précurseur dans l'informatique fondamentale et que, en général, les européens n'aiment pas trop les fantasmes scientifiques. Contrairement aux américains, surtout ceux qui ne sont pas spécialistes de ces domaines (Hawking est physicien, que je sache).

L'auteur semble confondre "intelligence artificielle", un domaine mort depuis longtemps, et d'autres domaines plus modernes (apprentissage automatisé, reconnaissance de motifs, etc.). C'est bien pour cette raison que plus personne ne parle d'intelligence artificielle dans la communauté scientifique, ce terme n'ayant aucun sens. Il n'y a donc, à priori, aucun "problème posé par l'intelligence artificielle", mais des problèmes classiques posés par des systèmes accomplissant des tâches (réputées intelligentes ou non d'ailleurs) : ce n'est qu'une évolution du processus de remplacement de l'homme par la machine. La même problématique existe depuis la révolution industrielle, et ce sont exactement les mêmes problèmes qui doivent être traités : croyance aveugle dans les systèmes opaques, exploitation du progrès au seul profit de la doctrine capitaliste, etc.
(Permalink)

via https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?yOaZwA
(Permalink)

(Permalink)

Au cours d'une discussion entre amis, nous avons remarqué que si le YouTube francophone est riche en vidéos culturelles, scientifiques et de divertissement, et de chroniques thématique, il n'y a pas d'émission générale d'analyse politique.

Seriez vous intéressés par une chaîne YouTube qui :
- traiterait de l'actualité politique sous forme de chroniques
- ferais des vidéos explicatives des fondements philosophiques des courants politiques (liberalisme, marxisme, écologie politique, etc...)
- réaliserait des interviews 'classiques', mais en interrogeant des militants de base des partis
- réaliserait des interviews philosophiques de responsables politiques (quelle conception du vrai, du juste, de la liberté, champ conceptuel de référence)
- éventuellement accompagnées d'un débat avec un contradicteur de principe (quelqu'un qui va tenter de démontrer que ces positions sont incoherentes ou illégitimes sans que ce ne soit nécessairement son opinion personnelle)

Afin de pouvoir réaliser ce dernier projet, même avec des responsables locaux, il faudrait que la chaîne ait une certaine visibilité pour que l'on puisse inviter des gens généralement assez occupés. Le but serait d'être prêts pour les législatives de 2017 (il est trop tard pour les régionales malheureusement), donc d'avoir un public régulier d'ici là. Ceci est donc une 'étude de marché' informelle, por voir si le concept intéresse les gens. Merci de répondre, même pour dire que ça ne vous intéresse pas, le travail que représenterait cette idée est assez considérable, et on préférerais ne pas se lancer à corps perdu sans avoir au moins une présomption de pouvoir trouver un public.

Bonne journée !
(Permalink)

(Permalink)

J'imagine qu'on as tous les deux des biais d'interprétation sur le sujet, car moi j'y lis un appel a la cohérence en conclusion de l'article :
"Alors si vous voulez partager l’espace et les choses qu’il est actuellement impossible à utiliser, ok. Mais restez cohérent et logiques et commencez par appliquer le même esprit de partage et d’humanité ici sur Terre."

Ce qui, grosso merdo peut se réécrire "Si vous voulez vivre dans un monde capitaliste, arretez de gueuler. Sinon, commencez par foutre le capitalisme a la porte".

Cela dit, ce n'est pas du ça dont je voulais parler a la base, mais de ce passage : "Non seulement aussi vieux que soit le capitalisme, il n'a pas toujours existé mais en plus il subsiste de rares endroits sur Terre où il n'a pas court".

Tu pourrais développer/partager des liens qui traitent du sujet s'il te plait ? Si possible avec des cas concret toujours en cours actuellement. C'est toujours bon à prendre.
(Permalink)

Effectivement, c'est assez magique. L'erreur aura probablement été de croire que ce type pouvait être honnête.
(Permalink)

Vous me pardonnerez le site en lui même, mais l'image est parlante.
(Permalink)

Puisque vous insister pour qu'on ne vous fasse pas dire ce que vous n'avez pas dit, je précise également ce que j'ai dit dans mon premier message auquel vous avez répondu :

"Je rappèle que vous n'êtes pas juge" et
"ce ne sont pas les gens (..) qui peuvent décider si quelque chose est illegal mais seul un juge"

Je n'ai jamais eu la prétention de "décider" que des écrits sur un site particulier était illégaux mais simplement de rappeler que la loi ne permet pas d'écrire n'importe quoi sur son propre site. Et en même temps, j'ai effectivement un peu laissé sous-entendre qu'une personne avait violé la loi en écrivant des injures sur son site. Par rapport à ces accusations sous-entendus, le billet d'Eolas que j'ai partagé par la suite dit bien  :

"JAMAIS la présomption d'innocence n'a interdit de dire ou de laisser entendre que telle personne était coupable"

Par rapport à ça, je considère qu'il n'est donc pas interdit de prétendre que quelqu'un à commis quelque chose d'illégal. La seule limite que je vois, c'est justement la calomnie ou la diffamation, dans le cas ou l'on dénonce un fait alors qu'on sait que nos allégations sont fausses, ou que l'on porte atteinte à l'honneur d'une personne sans pouvoir prouver la véracité de ses propos.
(Permalink)