Ok, le flicage automatique, c'est de la merde.
Mais ce titre et cette news sont totalement trompeurs: 98% sont des faux-positifs transmis en tant qu'alerte aux agents. Cela ne veut pas dire que les agents sont des idiots qui vont arrêter des gens qui sont de manières évidentes pas impliqués. Cela ne veut même pas dire que ce système n'est pas super efficace: s'il permet de traiter énormément d'information et les filtrer de manière raisonnable, pour un agent, visionner 100 images avec 98% de faux positifs est beaucoup mieux que de visionner 1'000'000 images sans filtrage du tout. Et si on y réfléchit, mieux vaut un système avec des faux positifs, car cela augmente aussi l'efficacité de détection des vraie occurrence: le but n'est pas d'avoir le moins de faux positifs, le but est d'avoir un taux de détection acceptable pour le deuxième filtrage, fait par l'agent.
Pitié, faites preuve d'esprit critique, même (surtout !) quand la news dit quelque chose que vous avez envie d'entendre.
(
Permalink)