source: Opennews
Attention, sur wikipédia, https://fr.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden#Prises_de_position, ce n'est pas le même point de vue !
Bien que catholique, il est favorable au droit à l'avortement, mais longtemps hostile à son financement public ; il annonce dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 2020 qu'il n'est plus opposé à l'usage de fonds fédéraux pour financer les avortements. Il est lors de ses premiers mandats opposé au mariage homosexuel, mais change progressivement d'avis pour s'y déclarer publiquement favorable en mai 2012. Il s'oppose à la peine de mort depuis 2019 et souhaite son abolition au niveau fédéral . Il est favorable à un contrôle renforcé de la vente des armes à feu, souhaitant rétablir l'interdiction de la vente des fusils d'assaut. En 2007, il a soutenu la régularisation des immigrés illégaux proposée par le président George W. Bush sous certaines conditions, notamment l'apprentissage obligatoire de l'anglais.
Biden et Benyamin Netanyahou en 2016.
Il se prononce en faveur de la fermeture du camp de Guantánamo et s'oppose aux commissions militaires chargées de juger en dehors du droit américain les « combattants ennemis », privés d'habeas corpus.Ou la taylorisation aliénante toujours plus accrue des emplois pour les rendre automatisable en coupant souvent large dans le non-productif et la non-valeur-ajouté-capitalistique?
On est face à une impressionnante standardisation au rabais. Dont l’orientation est de la responsabilité de l’ensemble de la société.
Exemple, est-ce que l’on peut automatiser un artisan menuisier? non! Mais qui achète encore des meubles chez le menuisier et pourquoi? Est-ce que l’on peut automatiser un entrepôt ou une usine Ikea? oui. Combien d’entre vous ont des meubles "Suédois" en colle synthétique et en bois de république bananières?
Ce n’est pas la machine en tant que tel qui broie les métiers et les hommes.
Niveau social, le problème n’est pas celui de l’automatisation. Le problème, c’est la répartition des richesses et des privilèges. Privilèges de pouvoir décider pour la majorité tout en la méprisant. Privilège qui permet de s’en octroyer encore plus avec l’aide des machines, du capital. Ceci permettant toujours plus d’écraser la majorité, pour obtenir de plus en plus de jus de valeur ajouté (sur le temps d’esclave docile). Capitalisme de merde.
Mais qui permet cela? les ingénieurs orthodoxes automaticiens? plus les capitalistes? plus les machines? ils ne représentent rien en nombre et son aussi con que les autres. Donc qui permet vraiment cette orientation actuelle de cette automatisation forcée et de cette paupérisation croissante?
La question posée est politique. La réponse n’est pas technique, elle est politique.
Les machines peuvent être "recyclées", démonté, reprogrammé à d’autres desseins.
Pour l’heure et pour un bon moment encore, elles n’opposeront aucun souci à cela.
Cette accusation, pour partie, relève du mythe. Mythe de la technologie devenu magie pour la plupart. Mythe largement et majoritairement répandu, car les gens utilisent une technologie qu’ils ne comprennent pas, qu’ils ne veulent pas comprendre. Ils en ont une PEUR crasse qui ne veulent pas s’avouer.
C’est trop facile en pianotant sur son ordiphone, ou laptop d’écrire que le problème est tel partie de la population parce que truc, bidule, machin. Est-ce que les énergies fossiles sont du fait des travailleurs qui les extrait? Capitalocène.
Niveau écologique, les capitalistes n’auront pas assez de ressources pour leur automatisation rêvée. Car leur hubris, c’est de faire de la valeur ajoutée, donc du capital, avec du capital, des machines quoi. Le tout sans y mettre dans l’équation, ce truc qui pue et qui se plaint tout le temps, l’humain.
Mais un robot actuel, cela ne se conçoit pas seul, ne se produit pas seul, cela ne s’entretient pas seul. Faut voir la gueule de leurs robots sur le marché d’un point de purement vue technique. Ce ne sont pas les fers de lance de la technologie. Techniquement, une fois l’effet wahou passé, ils ressemblent plus à des bullshit words ou des pots de fleur.
Bien sur cela n’arrêtera pas les capitalistes d’investir jusqu’au bout dans leur hubris, Quitte a tout rendre stérile. En tout cas, tant que l’on les laissera faire. Car c’est «NOTRE PPRROJJETTTTTT!!!»
Sinon on peut socialiser le capital. On s’en portera bien mieux. Et c’est plus réaliste et concret, car la division c’est l’essence qui permet au tenant du capital de régner en maitre.
Pendant ce temps, la France sombre https://www.numerama.com/politique/662902-une-nouvelle-loi-securitaire-va-punir-la-diffusion-des-visages-de-policiers-sans-floutage.html
— Permalink
Bien pratique pour taper en toute impunité -_-
— Permalink