C'est également mon point de vue.
Mais j'ai des arguments supplémentaires pour pouvoir justifier de faire ça.
Et ce qui me dérange, c'est que certains justifient cela avec des arguments qui permettent de justifier d'autres choses qu'ils condamnent par ailleurs. Notamment, le fameux "c'est comme ça que marche internet".

Si quelqu'un dit: "Perso je pars d'un constat simple : tout ce qui est sur mon PC j'ai le droit de le modifier et de le redistribuer dans les conditions que je veux. C'est une liberté fondamentale. Donc j'ai le droit de prendre un logiciel libre GPL et de le redistribuer sous une licence proprio si ça me chante, et personne ne peut m'en empêcher. Point."
Quel est ton avis là-dessus ?
Par exemple, tu ne peux pas dire: "ce n'est pas une liberté fondamentale", car on peut répondre exactement la même chose pour ta phrase. Ni "cela n'est pas sympa pour le développeur initial" car on peut répondre aussi la même chose dans ton cas. Ni "cela porte préjudice au développeur initial", même chose (un fork est sans doute plus préjudiciable au développeur initial qu'une violation de la licence).
Il y a d'autres éléments qui sont plus valides.
Le problème, c'est que ce ne sont justement pas ces arguments qui sont donnés par la majorité des gens qui défendent le comportement de la bédé.
(Permalink)