Alors que Google prévoit de relier notre cerveau à Internet d’ici une quinzaine d’années, on peut encore se demander comment la firme de Mountain View va arriver à réaliser un tel tour de force.

De récentes recherches d’un chimiste de la prestigieuse Université Harvard pourraient bien répondre à cette question, en permettant de pouvoir câbler notre cerveau d’une manière durable et avec bien peu d’effets négatifs.

Plus besoin d’imaginer une opération lourde où l’on vous poserait des électrodes au 4 coins de la caboche, Charles Lieber a mis au point un filet qu’il est possible d’injecter avec une simple seringue standard.

Un filet de câbles si fin qu’il se logerait sans dommage autour du cerveau, ce qui pourrait ici permettre de pouvoir d’une part mieux l’étudier, d’autre part de pouvoir interagir avec lui sans devoir passer par des interventions extrêmement lourdes. De plus, il ne présente pas l’un des principal défaut rencontré aujourd’hui par les électrodes cérébrales : ces dernières sont rejetées par les défenses immunitaires. Ici le filet est tout simplement ignoré par les cellules immunitaires, ce qui envisage de pouvoir utiliser ce réseau de câbles de bien des manières afin d’agir directement sur notre organe de la pensée.

Bien que cela reste encore pour le moment limité à des études portant sur des souris et qu’il reste un volume incroyable de travail pour rendre ce genre de projet applicable aux humain (notamment avec l’ajout d’une source d’énergie autonome, tirant idéalement parti de la chimie de l’organisme hôte, ainsi que d’une connexion de données sans fil pour éviter d’avoir un câble sortant du sommet du crâne), les possibilités offertes par ce genre d’avancées pourraient bien ouvrir la piste à une connexion directe entre les ordinateurs et nos cerveaux. De quoi rendre nos écrans de smartphones obsolètes ? ^^

Source

Google souhaite régler les problèmes de circulation des voitures, de la santé des humains en général, de l’accès à Internet pour tout le monde…

Voici maintenant que le géant se lance dans l’amélioration de nos villes au travers de sa startup Sidewalk Labs !

Le but de Sidewalk Labs (littéralement les laboratoires de trottoir)  est d’améliorer la vie en ville en utilisant pour cela les technologies, sur des points comme le coût de la vie, l’efficience des transports en commun, l’utilisation des énergies…

L’objectif est de pouvoir enfin bénéficier d’un outil permettant de designer les villes et de simuler véritablement les effets qu’auront certains changements sur la vie des citoyens urbains. Imaginez en gros une sorte de Sim City pour les pros

Il faut dire que les futurs enjeux de l’urbanisme sont énormes, sachant que d’ici à 2050, les populations urbaines auront doublé, ce qui accroîtra les problèmes économiques, de santé et de transport liés à cet urbanisme galopant.

Souvenez-vous que Google est aussi en train d’expérimenter sur de nouvelles formes de construction grâce à des robots qui s’occuperont d’assembler le nouveau siège du l’entreprise californienne.

Les recherches de Sidewalk Labs se feront sur du long terme. Comme pour la voiture autonome, l’exploitation minière des astéroïdes, ou le projet Loon, Google se positionne dans de nombreux domaines avec une vision à très long terme. De quoi lui assurer une avance sur la concurrence qui sera alors bien incapable de rattraper son retard !

Source

Nombreux ont été les inventeurs à vouloir proposer une alternative à nos classiques voitures à 4 roues ou aux avions, et nombreux ont été les ingénieurs à se casser les dents et à se retrouver dans une impasse avec des véhicules proposant des inconvénients rédhibitoires face aux peu d’avantages proposés !

Soucoupes volantes, dirigeables, aéroglisseurs et autres concepts de véhicules à une seule roue ont jalonné les tables à dessin des ingénieurs de passés.

Voici 8 types de véhicules qui se voulaient futuristes et qui ont finalement fait un bide, jusqu’à sombrer pratiquement dans l’oubli :

Ce sont toujours les arguments prétendant que l’on va pouvoir sauver plus de vies qui sont avancés lorsqu’on parle de surveiller nos déplacements d’un peu plus près.

Voici donc que la Commission Européenne a rendu obligatoire la mise en place du système eCall, le service de secours géolocalisé qui suit vos mouvements même lorsque vous n’avez pas d’accident.

Il faut dire que sur le papier, cela a de quoi séduire ! eCall est un service d’appel d’urgence qui donne la possibilité de contacter les secours dans n’importe quel pays de l’Union Européenne en cas d’accident de la route et aussi de leur fournir votre position géographique précise.

Concrètement, cela fonctionne avec un GPS et une carte SIM implantés dans votre véhicule, qui permettront automatiquement de contacter les services d’urgence en cas de besoin, mais aussi de fournir de nombreuses informations intéressantes pour les secours, comme le nombre d’occupants, le déclenchements ou non des airbags, la marque et le type du véhicule, la direction que prenait la voiture, etc.

Chaque pays de l’Union Européenne doit obligatoirement mettre en place sa plateforme eCall d’ici à 2016. Sauf qu’il n’est pas obligatoire que ce soit sous la forme d’un service public.

Or, des systèmes similaires à eCall existent déjà sur nos routes : Peugeot, Citroën, Volvo, BMW, Mercedes… De grandes marques sont déjà bien implantées dans l’utilisation de ce genre de service. Mais devinez qui gère dans les coulisses ces services de secours ? Il s’agit de grands cabinets d’assurance.

Des cabinets d’assurance qui auront donc la main-mise sur les données de votre véhicule personnel, comme le nombre de kilomètres parcourus, à quelle date, vers quelle destination, à quelle vitesse, le nombre de pauses que vous avez prises… une situation qui inquiète même la CNIL, et on comprend aisément pourquoi !

Avec des données qui intéresseront probablement la police dans le cadre de ses fonctions (et plus besoin d’aller poser des micros dans un véhicule suspect, ils seront déjà activables à distance), ainsi que les services de renseignements qui se feront une joie de récolter les données de nos véhicules « au cas où » grâce à la fameuse Loi Renseignement, l’eCall risque surtout de devenir un mouchard au service des sociétés d’assurance et des autorités de plus en plus paranoïaques.

La voiture risque bien de ne plus être un symbole de liberté, au profit de la sécurité. Mais est-ce vraiment là la volonté derrière la mise en place d’un tel système de suivi ?

Source

Comme quoi, quand le gouvernement veut faire passer en force et en vitesse une loi, il est tout à fait capable d’y arriver !

Mais ce ne sont pas des mesures en faveur d’un retour à la croissance économique ou d’une plus grande liberté de nos concitoyens qui ont été jugées prioritaires, mais plutôt le passage en force d’une véritable surveillance d’ampleur en France. Une surveillance qui a été adoptée par le Sénat.

L’organisme chargé avec l’Assemblée nationale du pouvoir législatif en France vient donc, à une écrasante majorité, d’adopter le projet de Loi Renseignement.

Un projet qui menace pourtant de mettre en place une surveillance massive de presque tous les individus français (sauf les sénateurs, entre autres ^^), et qui met au placard des droits fondamentaux comme le respect de la vie privée, le secret de la correspondance, le droit à l’anonymat, ainsi que le secret médical.

Comment des personnes chargées de représenter nos intérêts et de défendre nos libertés ont-elles pu, en tout connaissance de cause, voter un texte de loi aussi orwellien ? Comment 251 personnes ont-elles pu voter pour ce texte, et seulement 68 ont-elles pu voter contre ? Pourquoi personne n’a-t-il relevé que la France a effectué au même moment un rapprochement avec le géant américain des réseaux Cisco, qui a été pleinement mis en cause dans le scandale des écoutes de la NSA ?

Les hommes politiques validant ce projet de loi feraient bien de se méfier du retour de bâton de certains qui veulent encore croire au Pays des Droits de l’Homme. Ce n’est pas pour rien si la classe politique française traverse une incroyable crise de confiance de la part des citoyens, se sentant délaissés dans leurs problèmes quotidiens et incompris dans leurs opinions. Faut-il qu’une action isolée conduise vers la surveillance généralisée de quasiment toute la France ? N’y aurait-il pas de véritables problèmes de fond à régler avant d’en arriver à une telle extrémité ?

Image