Quand on est un studio de films américain indépendant et que l’on a en face de soi des mastodontes comme Warner Bros ou Sony Pictures, il est difficile de faire connaître les films que l’on produit sans avoir le même budget publicitaire.

Heureusement les possibilités pour faire sa communication sur Internet ne manquent pas, et même le célèbre logiciel BitTorrent offre la possibilité de faire sa pub sur son logiciel dans les encarts prévus à cet effet.

Bien que le logiciel BitTorrent soit bien légal, ça n’a pas empêché l’industrie du cinéma traditionnel de fustiger les choix du studio indépendant Cinedigm…

La promotion du film Arthur Newman se fait sur BitTorrent, via les publicités affichés dans le logiciel, qui permettent aussi de télécharger en P2P un extrait de 7 minutes du film indépendant.

« C’est un pacte avec le diable » affirme un représentant d’un grand studio de cinéma. « Cinedigm est en train d’être utilisé comme un véritable pion ».

Rappelons que si BitTorrent a mauvaise presse auprès de l’industrie cinématographique, il ne s’agit pas pour autant d’un logiciel illégal, que tout le monde a parfaitement le droit de l’utiliser pour télécharger du contenu légal, et que donc n’importe qui peut bien faire de la publicité en profitant des services proposés par BitTorrent !

D’ailleurs pour le patron de BitTorrent Inc, accuser son logiciel d’aide au piratage est comme accuser une autoroute pour ses conducteurs ivres. Il ne peut être responsable des usages détournés qui sont fait de son application (sinon il faudrait aussi fermer les services de messagerie qui permettent d’envoyer un fichier MP3 en pièce jointe non ?).

Bref, une frange de l’industrie cinématographique commence à utiliser les outils de partage pour faire sa communication, et ne les considère non plus seulement comme étant des ennemis à abattre.

Le début d’une véritable prise de conscience pour cette industrie, pourtant loin d’être moribonde ?

Source

Souvent dans les films d’action américains, quand des hackers attaquent un site Internet, on a le droit à de superbes images en 3D montrant le site visé se faire défoncer le code.

Mais la réalité est toute autre, puisqu’il n’y a finalement qu’une chose à voir pour le commun des mortels : un site inaccessible, tout simplement !

Je vous laisse admirer ici l’attaque DDoS qui a réellement été perpétrée contre le site de VLC :

Il faudrait encore ajouter quelques bruitages pour que l’on puisse s’y croire ^^

La réalisation de cette vidéo a été possible avec le logiciel Logstalgia, qui vous permet de visualiser vos fichiers logs en quelque chose de bien plus parlant pour le commun des mortels !

Source

Depuis le temps que l’on parle des demandes de censure débiles des ayants droit sur des sites n’étant pas pour autant des nids à téléchargements illégaux, on se demandait bien combien de temps cela prendrait avant que des sites n’ayant rien à se reprocher au niveau de la loi se voient eux aussi censurés.

Julien, un ami lecteur, me signale que deux demandes de censure injustifiées  ont été faites sur ce blog par un organisme luttant contre le téléchargement illégal, et que l’une de ces demandes a bien abouti !

Si vous vous rendez sur cette page, vous pouvez voir les demandes de censure qui ont été faites auprès de Google sur le nom de domaine Nikopik.com :

On peut voir que deux demandes ont été faites par l’entreprise de lutte contre le piratage LeakID, pour le compte de Microsoft : la première du mois de février 2013 n’a pas abouti, celle de mars a bien été supprimée des résultats de recherche de Google.

Très étonné, je télécharge l’intégralité des données concernant les demandes de censure pour retrouver l’article concerné, et de là je peux retrouver, au milieu de liens bien douteux (Warez, téléchargements directs, BitTorrent et autres joyeusetés…) la page incriminée sur la requête DMCA auprès de Google :

Sérieusement, c’est l’article qui parle de la version légale et gratuite de Microsoft Office 2010 qui doit être retirée pour infraction aux lois du Copyright ? oO

Je comprends bien que la soi-disant recherche de liens « pirates » par des entreprises comme LeakID ne se base que sur des mots-clés sans aucune vérification humaine derrière, mais je pense que leur système a vraiment un problème de pertinence au vu de certains liens sur lesquels ils demandent une censure en rapport avec Microsoft Office 2010 :

• Un film pornographique (« Vas-y ouvre-moi un nouveau document, clique sur ma cellule active, et entre tes données ! »).
• Un livre turc de développement spirituel.
• Et encore de nombreux autres liens n’ayant rien à voir avec Office 2010 (je ne vais pas non plus me taper toute la liste pour faire bénévolement le boulot de LeakID, qui doit être probablement grassement payé pour une telle nullité…).

Donc si je n’ai pas un lecteur qui me prévient gentiment, je me retrouve avec un lien tout à fait légal censuré arbitrairement sans même que je n’en sois informé.

D’autres blogs sur l’actualité High Tech sont aussi touchés par ce genre de demandes, notamment SebSauvage, Korben ou Suumitsu.

Du coup, quel genre d’avenir nous réserve la dictature de la propriété intellectuelle avec de telles pratiques ? Un avenir dans lequel les demandes d’entreprises assez peu compétentes se verraient acceptées sans même que leurs résultats ne soient vérifiés. Un avenir où les moteurs de recherche se verraient forcés de coopérer à des demandes abusives et injustes, sous peine d’être poursuivis par les ayants droit. Un avenir où un jugement arbitraire se ferait par des entreprises privées sans même qu’elles ne vous en avertissent, où vous êtes automatiquement présumé coupable.

Un avenir bien sombre donc…

Le discours officiel de la majorité de l’industrie culturelle, c’est qu’il faut protéger les artistes des vilains pirates qui profitent des oeuvres sans reverser un sou pour y accéder.

Mais on oublie souvent les grandes entreprises qui se moquent bien de la propriété intellectuelle des oeuvres qu’elles vendent, et qui n’hésitent pas parfois à les proposer alors qu’ils n’en ont aucun droit.

C’est ici le cas d’Apple qui vient de se faire condamner en Chine pour avoir mis en vente des livres dont il ne détenait pas les droits !

C’est la cour de justice de Pékin qui a tranché dans cette affaire et a condamné le géant californien à reverser 118 000 $ à 3 écrivains chinois, dont un qui est un auteur à succès ayant vendu plusieurs best-sellers.

Apple vendait les livres sur sa plateforme iTunes, mais n’avait pas pris la peine de vérifier qu’il en avait bien les droits. Les revenus tirés de la vente de ces livres n’allaient donc pas aux auteurs, mais ils étaient bien encaissés chez la firme à la pomme…

Un cas qui n’est pas isolé, puisqu’un autre artiste dans le monde de la musique cette fois, avait vu ses oeuvres piratées sur la plupart des plateformes de vente numérique, sans avoir le moindre recours possible.

Ce genre d’affaire risque d’arriver de plus en plus souvent, et il a maintenant été établi que les entreprises sont responsables de la vérification des droits de ce qu’elles vendent sur leurs plateformes.

Espérons que cela évitera à l’avenir que ce genre de piratage, qui ne profite aucunement à l’artiste mais qui remplit bien les caisses des géants du Web, sera bien voué à disparaître…

Source et Image

Les rumeurs se font de plus en plus insistantes : après avoir tenté d’imposer son interface Modern UI sur Windows 8, il semble que Microsoft pourrait bien faire machine arrière et remettre ce bon vieux bouton Démarrer dans le coin inférieur gauche de nos ordinateurs avec Windows 8.1 !

Les sources de ces rumeurs sont internes à Microsoft, et indiquent carrément que le retour du bouton Démarrer sera bien effectif avec Windows Blue, dit aussi 8.1.

Un retour en arrière pas si ridicule, sachant que Microsoft souhaite aussi permettre de démarrer son système d’exploitation directement depuis le bureau, sans forcément passer par l’écran de démarrage (que personnellement je n’utilise jamais pour mon usage sur un ordinateur fixe..).

La révolution de l’interface Windows 8 n’aura-t-elle été finalement que temporaire ?

Source