Bravo, EDF !

C’est avec des gens comme vous que le nucléaire est de moins en moins sûr, alors qu’il devrait l’être de plus en plus.
— (permalink)

Une appli en GPL pour android pour naviguer dans 4chan.
— (permalink)

Et oui, Chrome était bien rapide au début, mais Firefox s’est rattrapé.

Après, il y a aussi le fait que les navigateurs s’alourdissent à l’usage : les BDD de l’historique ou de l’historique des champs de saisie grossissent doucement.

Je ne sais pas trop comment ça se passe avec Chrome, mais dans Firefox il suffit de lancer une commande pour compacter toutes les BDD.

Après, pour l’occupation en mémoire, Chrome a toujours été une usine à gaz. Mon test ici date de 2010, quand même.
— (permalink)

De l’absurdité de toute la bureaucratie, c’est l’expression, oui.
— (permalink)

Notre milliardième seconde de vie arrive à 31 ans.

Pour ma part, ce sera en 2021 :)
Et pour ceux qui sont nés un 9 juin 1983, c’est aujourd’hui.
— (permalink)

je répond ici, parce qu’en 140 chars sur twitter, c’est pas trop pratique.

Par définition « L'impesanteur est l'état où aucune accélération ne peut être mesurée par un observateur ».

La pesanteur (le poids) est mesuré par un pèse personne : dans l’ISS, il affichera 0 (zéro). Donc, pas de poids. La gravité n’est pas nulle, certes mais la pesanteur si.

L’ISS et l’astronaute sont tous les deux en chute libre : le poids du gars n’est pas ressenti par rapport à l’ISS.
Dans un avion normal, le poids est le même que sur terre (parce que l’avion compense à chaque instant son propre poids à l’aide de sa portance) : le poids d’un pilote dans son avion est donc lié à l’avion et compense la réaction du support de l’avion sur le pilote.

Dans un vol parab, comme dans l’ISS (qui sont tous les deux des situations de chute libre), le poids ressenti est nul aussi.
À l’inverse, dans un avion de chasse à pleine vitesse et dans un virage, le poids ressenti est énorme : jusqu’à « 8G », autrement dit, on pèse 8 fois son poids.

En fait, c’est le problème lié à la définition de la masse (principe d’équivalence faible) : dans un cas, c’est une grandeur qui quantifie l’attraction à la Terre (ou autre corps massique), dans l’autre cas il quantifie la résistance à l’accélération.
Dans les deux cas, la masse est la cause du poids tel qu’on le connaît.

Sauf qu’en vol parabolique (chute libre), le poids du à la masse "grave" est compensé par le poids dû à la masse "inerte" : le poids total est nul.

ÉDIT : L’ISS est en orbite, mais il tombe quand même. Il tombe juste en courbe, et cette courbe possède le rayon de courbure de son orbite : c’est un cercle (ou une ellipse, mais le résultat est le même). Vu que sa trajectoire est une courbe, il accélère. Non pas en intensité, mais en vecteur. D’où la génération d’une accélération et donc un poids.

Or, vu que l’ISS est en orbite « libre » (non propulsé), cette accélération là (due à la courbure de la trajectoire) compense exactement l’accélération de la pesanteur due à la gravité terrestre. Les deux vecteurs s’annulant à tout moment, le poids sur un pèse personne dans l’ISS serait nul.
— (permalink)

+1

Concernant le mercure, personne ne vous injecte du mercure métallique. Ce serait effectivement un assassinat.
Le mercure dans les vaccins y est sous forme atomique lié à d'autres atomes dans une molécule, et ça change tout.

Prenez 3 molécules d'eau. Vous aurez 3 atomes d'oxygène au total. Est-ce-que vous aurez pour autant une molécule d'ozone "O3" (toxique, irritant...) ? Non !

Le sel contient du chlore et du sodium. Le sel n'est pas toxique. Pourtant vous boiriez du chlore pur avec un encas composé de sodium pur ? Non, car vous exploseriez au moment de mettre le sodium dans votre bouche.
Même problème pour le potassium, le magnésium, le calcium...

Ensuite c'est la dose qui compte. Dans les pommes, les abricots, les cerises, les pousses de bambou et surtout dans les amandes on trouve du cyanure. Pourtant une pomme n'a jamais tué personne depuis blanche-neige.
Pire, si vous mangiez 3 ou 4 galettes des rois à la frangipane entièrement et en une fois, vous consommeriez assez de cyanure pour en ressentir les conséquences désagréables (en plus d'un écœurement au bout de 3~4 parts, je pense)

Même chose pour le café : 32 verres par jour ferait vous faire avaler assez de caféine pour que ce soit dangereux pour la santé.

On peut penser ce qu'on veut du système pharmaceutique, j'en pense moi même pas beaucoup de bien, mais il ne faut pas dire n'importe quoi.
En fait, les pharma nous entubent plus sur les produits qui ne font rien que sur des produits qui font des choses. Aucune loi ne leur interdit (pas plus qu'à moi) de vendre du sucre et présenter ça comme le remède à tout (c'est d'ailleurs ce qu'ils font) mais il y a des loi qui les interdisent de vendre du poison pur et dur.

Sans compter que je ne vois toujours pas l'avantage de courir le risque de mourir d'un virus dans 5% des cas que d'un vaccin dans 0,001% des cas.
C'est ce qu' on appelle le ratio "bénéfice sur risque" et en général se faire vacciner est largement moins risqué que de ne pas le faire, bien que le risque zéro n'existe pas.

(enfin, après c'est sûr que si on prie pour un gars qui marche sur l'eau et qui a créé la terre en un jour, on peut ne pas croire mes histoires de molécules, surtout s'il s'agissait de la vérité.)

(lien via Shaarli)
— (permalink)

Un drôle de bug dans un fichier source de Samba, qui affichait une erreur dans la console si on utilisait « sudo ».

La solution est rapide, et semble pour l’instant fonctionner.
— (permalink)

« http://science-abuse.net/ »

Mon nouveau site.
Pour l’instant il n’y a rien du tout, par contre.

Le site sera un site de critique de film/DA/jeux… où les films/DA/jeux seront analysés avec un œil scientifique :D.

Autrement dit, tout ce qui est voitures qui explosent pour rien (michael bay ftw !), avions dépressurisés (l’air de rien, badum tss) ou autres ironman fonctionnant au palladium (lol) seront décortiqués et moqués.

Stay tuned.

Justement, les premiers films à être traités seront Gravity (2013) et la saga Ironman (2008, 2010, 2013).

Dans Ironman 3, par exemple, il est évident que je ne parlerai pas des personnes qui crachent le feu. Mais il peut être marrant de voir comment est propulsé son armure, pourquoi c’est impossible (oops, spoiler !), combien il pèse réellement (et pourquoi même 5 Tony Starks ne pourraient pas le soulever) ou en quoi le palladium est un mauvais choix pour le propulser.

Attendez vous aussi à pas mal de wtf :).

Je viens de tester pour la première fois un ordinateur en full-SSD.

Sur mon ordi, j’ai déjà mon OS principal (Mint) sur un SSD mais mes données + W8 sur un HDD normal (en 7200 rpm, donc déjà plus rapide que la normale).

Là, j’ai essayé un ordi sur un SSD… C’est de la balle.
Aucun bruit, aucune vibration, super rapide (Windows 7 démarrage à froid en 5 secondes)… Waow.

Je ne sais par contre pas encore trop ce que vaut la sécurité des données à long terme (usure du SSD annoncée, plus grande que sur les HDD). Sachant que si un HDD voit son contrôleur lâcher, il est possible de changer juste la carte et de récupérer ses données. Ça me semble plus dur sur un SSD.

(oui, je suis en retard technologique, je suis resté à des outils réputés fiables pour le moment… J’ai trop de mauvaises surprises en testant des technos tout droit sorties des labos)

Ah tiens…
— (permalink)

:O

Je crois qu’on tient un record là…
— (permalink)

Comme dirait Neil dG Tyson, ça fait aussi sentir très grand.

Le corps humain contient les mêmes atomes qu’il y a dans l’univers, et (à l’exception de l’hélium qui est inerte) dans le même ordre de prépondérance que ce qu’il y a dans l’univers : hydrogène, oxygène, carbone azote et enfin un peu de tout le reste.

La première chose qu’il faut en tirer, c’est que l’univers et le corps humain sont composés des mêmes éléments chimiques et en proportions grossièrement identiques, sinon dans l’ordre de prépondérance.

La deuxième chose, c’est que tous les éléments qui ne sont pas de l’hydrogène ont été formés dans le cœur des étoiles (carbone, oxygène, magnésium, calcium…) ou lors des super-novas, les super-explosions d’étoiles massives (tous les éléments au delà du fer : or, cuivre, uranium, argent sont exclusivement produits dans des supernovas…).
Et étoiles et supernovas sont des phénomènes courants et présents partout dans l’univers. Aussi bien dans notre galaxie que dans les galaxies très très très loin d’ici.

Les planètes, la terre, l’eau, le corps humain sont essentiellement de la poussière d’étoile.

Ce que ça nous dit, c’est que non seulement l’on est dans l’univers, mais surtout que l’univers est en nous. Et qui plus, les éléments, les atomes qui nous constituent ont été formés il y a au moins quelques milliard d’années…

Dans 50 milliard d’années, peut-être qu’une partie plus importante de l’hydrogène de l’univers sera consommée et transformée en atomes plus lourds. La vie qui apparaîtrait à ce moment là sera sûrement composé d’autres structures moléculaires : plus riches en atomes plus lourds et plus pauvre en hydrogène, miroitant la composition de l’univers à ce moment là (bien-sûr, il faut voir ça sur des échelles de temps monstrueusement grandes, de plusieurs fois l’âge actuel de l’univers, mais tout de même)…

Donc non seulement la matière qui nous constitue est une fraction de la masse de l’univers et reflétant sa composition, mais c’est aussi une partie de son archive, de son histoire.
— (permalink)

Hahaha !
Blagues vaches de nerd.
— (permalink)

Je trouve ça magnifique.

La Terre et la Lune, deux petits points bleus perdus dans l'immensité du vide, avec rien à des millions de kilomètres d'elles...
— (permalink)

L'api du temps dans date() en JS prend en compte les changements d'heure et les années bissextiles mais pas les secondes intercalaires (alors que le temps UTC les englobe bien).
— (permalink)

Vous imaginez le prix d’une telle installation ?
Ben la publicité en vaut le coup, sinon ils ne le feraient pas.

Les marques investissent tellement d’argent dans le marketing, que même des millions d’euros dans ces machins restent rentables.

Sur le net, c’est pareil : la publicité est très rentable et des gens se font du fric en pourrissant le web avec des encards, des popup, des animations…

J’espère que ça montre un peu pourquoi certains, moi y compris, tiennent à arrêter ça et à tout faire pour essayer d’avoir une navigation sans publicité.

Oh, et btw, l’argent que les marques investissent dans ces systèmes publicitaires, il vient de vous et moi : il est inclus dans le prix de vente d’un produit. D’une certaine façon, donc, les produits sont plus chers à cause de la publicité.
— (permalink)

« How much money has to be laying in the street for Bill Gates to be too buzy to pick it up ? 45000 dollars. »

Sa comparaison est pas mal : si vous êtes dans la rue et que vous voyez une pièce, est-ce qu’il vaut mieux la ramasser ou bien votre temps est trop précieux pour prendre le temps de la ramasser ? Ça dépend bien-sûr de la valeur de la pièce, et de la richesse de la personne.

Pour Tyson, c’est environ 25¢. S’il monte ça à l’échelle de Billou, ça ferait 54'000$. En dessous, Bill Gates serait « trop pressé » pour le ramasser : tout cet argent ne vaut pas le coup.
— (permalink)

Le problème avec les unités habituelles, c’est que leur définition ne repose sur rien de physique.

Par exemple, le mètre est la distance parcourue par la lumière durant 1/299792458 seconde. Pourquoi ce nombre ? Parce que la lumière parcourt 299792458 mètres chaque seconde ! Pourquoi ? Ben… aucune raison, c’est juste parce que le mètre est ce qu’il est et la seconde aussi.
La seconde, tiens, a pour définition « la durée de 9192631770 périodes d’oscillation de la radiation du césium ». Pourquoi ? ben… parce que c’est comme ça.

Scientifique, hein ? Pas vraiment, en fait.

Les unités habituelles sont définies de façon arbitraires, comme les unités anglo-saxonnes (le pied, c’est la longueur du pied d’un ancien roi ou empereur). Mais ne criez pas sur les américains : les unités du système USI n’ont pas plus d’origine logique que les leurs (notre kilogramme est défini avec un bout de platine ; notre mètre a pour origine la distance entre deux pas d’une personne antique, etc.). Ils sont juste plus pratiques à utiliser. Rien de plus.

Dans la nature, certaines unités n’existe pas : il n’existe ainsi pas d’étalon naturel de distance ou de temps.
En revanche, il existe un étalon de vitesse : une vitesse identique partout, tout le temps : la vitesse de la lumière, notée c.

Les unités de Planck donne donc l’étalon de vitesse : une vitesse quelconque est donc une fraction de 1c.

La masse, elle, est prise comme la masse de l’électron au repos : idem, cette masse est identique partout et tout le temps. Un électron pèse donc exactement 1e.

L’avantage de ça, c’est que c’est la physique et les lois de la nature, inviolables, qui dictent les unités.
Dans le système des unités naturelles, il en ira de même pour d’autres unités utilisant des constantes universelles. Avec ça, il sera(it) par exemple plus simple de communiquer et/ou marchander avec d’autres civilisations extraterrestres, vu que ces unités sont valables partout dans l’univers.

Bon, par contre, ça ne sera pas simple de donner son poids : on pèsera un multiple de la masse de l’électron, soit plusieurs milliards de milliard de e. Et notre taille sera un valeur sans une unité de base, mais une unité dérivée.
— (permalink)

Une liste de posters sur la physique des particules, à commander.
Peut-être sympa, si vous êtes prof de sciences…
— (permalink)