Ah, en fait, si Hollande voulait initier les collégiens à l’informatique, c’était pour leur faire refaire le site de Pôle Emploi gratuitement.
— (permalink)

o_O

Des plantes qui ont des fruits qui « explosent » pour éparpiller les graines.

Dément.
— (permalink)

« If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face. Forever. »
— Orwell, 1984.
— (permalink)

Woah.


(Sir Poliakoff, c’est le prof dans les vidéos du Periodic Table of Videos ; il est anobli en partie pour son travail dans ces vidéos de vulgarisation)
— (permalink)

Je n’oublie rien du tout, j’ai juste pris un exemple : la première religion en France. J’ai pas pris la deuxième, non, la première.
Comme j’ai dit plus loin, on aurait pu prendre n’importe laquelle : y en a pas une qui soit favorable à l’égalité des sexes (et à l’égalité de tous, au sens large).

Que je sache, mais j’en sais pas beaucoup non plus sur ce sujet, il y a le judaïsme, où les femmes ont une place importante dans la vie de famille, mais ça y revient à donner un rôle spécial à la femme et un autre rôle à l’homme, sans forcément placer l’un au dessus de l’autre, ça revient tout de même à séparer les deux.


ÉDIT :
« Tu attendais quoi ? Je remarquais simplement que mon interlocuteur avait sciemment oublié une religion sans doute par crainte ou alors le scripteur de l'archive du renard faisait du politiquement correct. »

Heu, par crainte ? Sérieux ?
Je ne mentionne pas l’islam pour la même raison que tu n’as pas non plus mentionné le judaïsme ou autre chose : j’en ai strictement rien à foutre. J’ai pris un autre exemple, voilà tout.
— (permalink)

Sympa !

T’aurais pu parler du futur télescope spatial, James Webb, qui sera placé au point L2 du système Terre-Soleil, et dont on devrait écouter parler d’ici quelques années, si les américains votent correctement.

Par contre, si il explique bien l’origine du point L1, les autres points ne sont pas expliqués.
En fait, les poins L2 et L3 sont dus à un équilibre entre les attractions des astres et la force centrifuge (L2 est plus loin du Soleil que la Terre, donc l’astre doit aller plus vite pour parcourir plus de distance durant le même temps, c’est la force centrifuge de cette vitesse et la force centripète de la gravité qui s’équilibrent — le point L3 est symétrique de L2, mais en inversant les astres), et les points L4 et L5 c’est un peu similaire, sauf que les astres à cet endroit sont dans une situation d’équilibre : s’ils vont plus vite, ils sont éjectés de l’orbite, s’ils vont moins vite, ils sont attirés par le Soleil.
Si ces deux points sont les seuls sur l’orbite, c’est parce que les autres points sont des zones instables à cause de l’attraction de la Terre qui finirait par dévier les astres.
— (permalink)

« partant de l’idée commune qu’être un homme confère un avantage naturel dans certaines disciplines, comment, dans un sport non mixte, différencier les femmes des hommes et débusquer les hypothétiques tricheurs ? »

Faisons des compétitions mixtes, alors. Y compris en haltérophilie et en lancer de marteau.

Non ?

Je ne vois pas ce qu’il y a de plus choquant ici que les tests de dopage. Les tests de dopages sont là pour débusquer ceux qui se dopent dans un sport où cette pratique est interdite.
Ici, le test vise à débusquer les hommes dans un sport où ces derniers sont interdits.
En courses hippiques, on discrimine selon le poids des athlètes aussi, et en sports de combat aussi.
En quoi c’est différent ?

C’est parce que c’est basé sur le sexe des gens que c’est interdit ? Donc discriminer selon le dopage, le poids ou la taille, c’est ok, mais selon le sexe, non ?


En principe, il faudrait également faire un test de masculinité dans la disciplines des hommes, mais comme le dit la citation en haut, une femme qui veut jouer parmi les hommes aurait (dans la majorité des cas et des sports) un désavantage naturel, c’est pour ça que ça se fait pas (de toute façon, si ça se faisait, ça serait dénoncé par les mêmes qui dénoncent actuellement le contraire…).

Il me semble pourtant que les femmes sont avantagés dans certaines disciplines, comme la gym (faire le grand écart est physiologiquement plus difficile pour un homme, à cause de la forme du squelette et la souplesse des articulations). Bah oui, la nature est sexiste, tantôt dans un sens, tantôt dans l’autre.


BTW, le contraire existe aussi ailleurs : pour être Pape, il faut prouver que l’on soit un homme.
Certains diront que la chrétienté est sexiste (et ils auront probablement raison), mais je ne connais pas de religions où la plus haute place sur Terre soit accessible uniquement à une femme (même si rien ni personne empêche quelqu’une de se lancer).

Même chose : on demande aussi à un ado de prouver qu’il a plus de 18 ans, s’il veut acheter de l’alcool. Là aussi, ça se fait à la tête du client (littéralement).
— (permalink)

Fait chier.

Bon, je vais rester au vélo encore un bon moment (en espérant qu’ils n’obligent pas ça non plus pour les vélos, et pour les piétons).

De toute façon, les seules voitures que j’aimerais bien avoir en tant que voiture et pas en tant qu’outil, c’est soit une 2CV, soit une VW Käfer (la coccinelle, l’originale).
La raison ? Avoir une bagnole qui ne demande pas un salaire pour changer une ampoule, mais un tournevis et une ampoule neuve.

Autrement, une Tesla, mais c’est pas ici qu’on verra ça en avant première (et elles sont chères).

Pour le reste, moi et les voitures, c’est ça : http://lehollandaisvolant.net/?id=20150403220331
Et plus ça va, moins cette vision s’arrange.
— (permalink)

Techniquement c’est juste une URL, si c’est simplement du texte.

On peut écrire une URL sur du papier, mais ça ne sera pas un "lien" qui nous amène vers une page, juste une « adresse » qui dit où se trouve la page.

L’URL est la destination. Le lien, c’est le moyen de transport.

Logiquement, si le moyen de transport est interdit, ça ne devrait pas interdire de parler de la destination.
Mais si le législateur était logique et compétant…

… ça ne nous forcerait pas à être de mauvaise fois :(.
— (permalink)

Pourquoi ce sont les moteurs de recherche qui font ça ?

Que les constructeurs d’auto n’aient pas envie d’investir et préfèrent distribuer le fric aux porte-feuilles et continuer un marché sûr, je vois à peu près, mais pourquoi ce sont toujours les moteurs de recherche ?

Pour Google, c’étaient pratiquement les premiers, et ils se sont lancés à la conquête de tout, mais Baidu, sérieux ?

Bientôt Lycos va s’y mettre aussi… Puis Ask, puis Yahoo et enfin Bing (quand toutes les erreurs auront été faites et que Microsoft saura ce qu’il ne faut pas faire… mais le fera probablement quand même…).
— (permalink)

« there’s no place on the planet to hide from it »
— (permalink)

Ben c’est pas grave.

On va rendre les liens non cliquables :

https://thepiratebay.am/

— (permalink)

Le conducteur il ne mange pas, peut-être ? Il respire pas non plus, peut-être ?

Oh et accessoirement : le CO2 rejeté par la respiration (comme je l’ai déjà expliqué), fait déjà parti du cycle du carbone du vivant. Respirer n’ajoute pas du CO2 au cycle.

Brûler du pétrole, si. Ce pétrole est enfoui dans le sol depuis 200'000'000 d’années et la biosphère et l’équilibre biologique s’est adapté pour s’en passer. Le rejeter maintenant, c’est produire un déséquilibre.

Genre, c’est comme si on vidait toute votre fosse sceptique dans votre salle de bain : la fosse s’est remplie au compte-goûte, mais vous la videriez d’un coup.

C’est ce qu’ils ont fait sur cet article, visiblement.
— (permalink)

C’est facile de promettre des choses quand le délai dépasse de loin son mandat et encore plus son espérance de vie.

S’il avait voulu être convainquant, Hollande aurait dit « je veux 10% de voitures électriques d’ici la fin de mon mandat » ou bien « je veux 2 fois plus de production d’énergie solaire d’ici 2017 ».

Là c’est juste du vent.
Et encore, le vent c’est une énergie propre : tous ces gogos du G7 ne se sont sûrement pas rendus en Allemagne en pédalant, mais en jet-privé. Le truc qui consomme autant de pétrole au kilomètre qu’une voiture en une année.
— (permalink)

Android semble également connaître ce problème.

Faut dire que GeoHot bosse désormais pour Google, et comble donc toutes les failles accessibles au rootage.

Une bonne partie des méthodes pour Android n’exploitent d’ailleurs plus de failles du système, mais installent un recovery personnalisé qui va copier l’apk "Sudo" (supersu) dans le système.

Il faut encore que le recovery puisse être envoyé sur le téléphone et pris en compte.
Et ça, c’est le constructeur qui bloque ou autorise ça. Et sinon, ça relève du reverse ingénering et c’est très dur.

D’où l’intérêt des marques comme Éléphone, qui proposent des téléphones entièrement rootés dès l’achat : http://lehollandaisvolant.net/?d=2015/04/10/14/38/07-retour-de-lelephone-p5000
— (permalink)

Et considérer la liberté et la vie privée comme quelque chose à combattre, c’est la première étape vers un régime oppressif et anti-démocratique.

cf tout ça (en deux jours seulement…) :

http://www.silicon.fr/renseignement-senat-adopte-boites-noires-hebergeurs-118121.html
http://shaarli.warriordudimanche.net/?x_rf8w
http://www.nikopik.com/2015/06/le-fbi-considere-que-vider-lhistorique-de-son-navigateur-internet-peut-constituer-une-entrave-a-la-justice.html
— (permalink)

+1.

C’est aussi pour cette raison qu’on voit un « user-scalable="no" » dans la source de la page de cet article et qui empêche inutilement le zoom sur mobile.

Heureusement Firefox permet de contrer ça en forçant la possibilité de zoom.

(via)
— (permalink)

— (permalink)

Nope, j'ai pas encore abandonné :o.

Même si je suis dégoûté (et non je parle pas de "deux lignes" mais plutôt de "cinq pages" qui finissent finalement au feu car je ne veux pas justifier le PJLR), je suis 1) malade 2) occupé par un projet qui me bouffe et qui va me bouffer tout mon temps.

Si le projet réussit cependant, ça sera éventuellement et à plus ou moins long terme la fin du LHV et peut-être aussi de CS et SA. Je n'en sais rien...

Écoutez, je vous oblige pas à me lire, déjà.

Aussi, je n’ai pas de comptes à rendre non plus, et à personne. Il n’y a personne qui me paye ou me force pour raconter la merde que j’ai envie de raconter, et mon blog n’est pas payant non plus.

Après, depuis le début j’ai dû partager genre 5 hoax sans vérifier. Disons 10 pour être large. Même 50 (un par mois, depuis le début) pour te faire plaisir, je m’en fous. Je suis inexcusable sur ça, oui.
Il reste alors seulement 12'762 liens qui n’en sont pas.

Donc désolé si ça m’arrive de me tromper, je ne suis pas infaillible. Je ne suis pas parfait comme vous.

Est-ce que ça mérite d’être incendié à chaque fois ? D’être menacé par yopmail plusieurs fois de suite (quel courage, les gens, vraiment…) ? D’être insulté ?

Si c’est ça votre façon de contribuer au débat, je préfère arrêter. Ça vaudra mieux.
— (permalink)