Sur les trois américains décédés lors du crash, deux travaillaient pour les satellites du Pentagone, affirme le journal NewOK, une information à considérer puisque les USA via le New York Times ont révélé qu'une personne (pilote ou co-pilote ?) s'était retrouvée à l'extérieur du cock-pit, enfermée, l'un des pilotes ayant locké la porte. 

Autre élément qui n'est n'est pas rapporté par les médias, un avion de chasse français aurait suivi l'avion très brièvement, selon un média anglais.

Enfin, le BEA dépend du Ministère de transports, l'impartialité de l'enquête n'est donc pas totale, sur ce, la conférence inutile d'hier pourrait avoir été décidée au sommet de l'Etat.  Une nouvelle conférence en fin de matinée devrait obliger le Bureau Enquêtes Accidents à davantage communiquer, en premier, à confirmer ou infirmer les récentes révélations.

Joseph Kirchner pour WikiStrike

WASHINGTON (AP) — Three Americans were presumed dead in the plane crash in the southern French Alps, including a U.S. government contractor and her daughter, the State Department said Wednesday.

Identified victims were Yvonne Selke of Nokesville, Virginia, an employee for 23 years at Booz Allen Hamilton Inc. in Washington, and her daughter, Emily Selke, a recent graduate of Drexel University in Philadelphia. The U.S. government did not identify the third American it said was on the plane.

Yvonne Selke performed work under contract with the National Geospatial-Intelligence Agency, the Pentagon's satellite mapping office, Booz Allen and the Defense Department confirmed in statements after the AP had reported her identity and employment.

"Every death is a tragedy, but seldom does a death affect us all so directly and unexpectedly," NGA Director Robert Cardillo said. "All of us offer our deepest condolences and will keep her family and her colleagues in our thoughts."

Booz Allen's chief personnel officer, Betty Thompson, described Selke as "a wonderful co-worker and a dedicated employee who spent her career with the firm."

Friends and co-workers of Selke's circulated a photograph of her showing a smiling, middle-aged woman with brown hair and eyeglasses, and a photo of Emily showing a blond young woman with dark eyes and a bright smile. They described Selke as a diligent and generous worker who regularly brought cookies to co-workers.

A person who answered the phone at Selke's home said the family was not providing any information.

Emily Selke was a "go-getter" who was interested in festival management while in school, said Xela Batchelder, a Drexel professor who taught her. Batchelder said Emily Selke participated in Fringe University, which holds courses around the Edinburgh Fringe Festival, an arts festival in Scotland. She also helped put together the Pittsburgh Fringe Festival.

"She just kept being a self-learner even after school," Batchelder said. "We're just really upset, and we'll really miss her and she's just an amazing person."

Alex Tyler, who was a friend at Drexel, sent a statement to the AP that she said was written by a group of her close friends.

Source

Ce n'est décidément pas la bonne semaine pour le glyphosate, l'agent actif du Roundup et d'autres herbicides. Vendredi dernier, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) annonçait qu'elle classait le glyphosate, l'herbicide le plus utilisé dans le monde, dans la catégorie des produits « probablement cancérigène pour les humains ». 

Ce produit chimique vient d'encaisser un second coup. Une étude publiée aujourd'hui dans le journal de la Société états-unienne de microbiologie, mBio, fait le lien entre le glyphosate et deux autres herbicides largement utilisés - le 2-4 D et le Dicamba - et un des problèmes sanitaires les aigus de notre, la résistance aux antibiotiques. 

Cette étude montre que lorsque les bactéries sont exposées à ces herbicides sous leurs formes commerciales, elles changent de mode de réponse à un certain nombre d'antibiotiques, notamment l'ampicilline, la ciprofloxacine et la tétracycline, médicaments largement utilisés pour traiter un large éventail de maladies mortelles. 

Le Dicamba, le 2-4 D et le glyphosate sont utilisés depuis des décennies, alors comment se fait-il que leurs effets de résistance antibactérienne n'aient jamais été étudiés auparavant ? Comme l'explique Jack Heinemann, professeur de génétique à l'Université de Canterbury en Nouvelle Zélande, lorsque les pesticides sont testés pour des effets néfastes, « on se concentre sur la toxicité mortelle ». En d'autres termes, quelle quantité de produit faut-il pour tuer un organisme ? 

Heineman poursuit :

« Ce qui fait que notre étude est différente, c'est qu'elle s'est penchée sur les effets non mortels. Les effets que nous observons nécessitent que la bactérie reste vivante ».

Des études précédentes menées par d'autres chercheurs ont révélé que des substances chimiques similaires au Dicamba et au 2-4 D peuvent provoquer une résistance aux antibiotiques. C'est pour cela que Heineman et ses collègues ont décidé d'étudier si ces herbicides pouvaient produire des effets semblables. Ils inclurent dans leur étude le glyphosate, car il est chimiquement différent des deux autres. Mais à leur grande surprise, le glyphosate provoquait aussi une certaine résistance aux antibiotiques. 

Pour Heineman, c'est parce que les herbicides ne sont pas « supertoxiques » pour les bactéries qui servaient de tests à l'étude - E. coli et Salmonella - et qu'elles ne sont pas tuées directement avec les niveaux utilisés habituellement pour tuer les « mauvaises » herbes. Les bactéries restent en vie, tout en activant une protéine d'expulsion pour se débarrasser des toxines. C'est ce mécanisme de défense qui peut faire que la bactérie développe une résistance contre la menace face à laquelle elle se défend. 

Les scientifiques savent que l'utilisation abusive d'antibiotiques chez les humains peut réduire leur efficacité. « De la même façon », nous dit Heineman « l'exposition rend les agents pathogène plus robustes ». Bien que cette étude n'aient étudié que deux souches de laboratoires d'agents pathogènes pour l'humain, les antibiotiques testés, représentent les « grandes classes » de médicaments dont nous dépendons pour lutter contre les infections, et les herbicides sont trois des plus utilisés dans le monde. 

Heineman note aussi que les différents pesticides produisent des réponses diverses. Alors que les trois produits provoquent une réponse de résistance antibactérienne à certains antibiotiques, certaines des associations que son équipe a testées ne provoquaient aucune réponse alors que d'autres augmentaient l'effet antibiotique. 

Bien que cette étude puisse paraître sujette à discussion pour certains, Mark Silby, professeur assistant de biologie à l'université du Massachusetts à Dartmouth, affirme qu'elle « respecte les protocoles établies » et que la littérature scientifique existante va dans le sens de ses résultats. 

Pour Mark Hansen, un des responsables scientifiques du Consumers Union« Cette étude est soigneusement conçue. C'est un travail extrêmement important qui montre la complexité d'un effet auquel on n'a pas pensé précédemment ». Le mécanisme qu'utilise la bactérie pour répondre à des produits toxiques - dans ce cas des herbicides - est déjà bien connu. Ce qui est nouveau et important, c'est d'observer des niveaux non mortels en combinaison avec les antibiotiques, explique Hansen 

Les herbicides utilisés dans cette étude ont été achetés dans un magasin proche et ont été utilisé aux niveaux indiqués dans les consigne d'utilisation. Cela signifie que les scientifiques ont testé les produits chimiques en usage à l'échelle planétaire, plutôt qu'un échantillon de l'agent actif, préparé spécialement pour le laboratoire. 

Est-ce que cela pourrait avoir des conséquences sur les humains ? 

Heineman : « Ces herbicides sont actuellement utilisés à une telle échelle qu'on peut dire d'eux qu'ils sont quasiment omniprésents ». Le glyphosate est utilisé sur 94 % du soja et 89 % du maïs cultivés aux États-Unis, alors que le 2-4 D est le troisième herbicide le plus utilisé aux États-Unis et que le Dicamba est le cinquième au niveau mondial. 

Les niveaux auxquels les chercheurs ont mis en évidence les effets, étaient supérieurs à celui des résidus autorisés dans les aliments, mais en dessous des normes d'utilisation en milieu rural. Pour Hansen, les résultats de l'équipe de Heineman suggèrent qu'il y a probablement un petit risque qu'une exposition alimentaire produise ces effets, mais que par contre, on peut être inquiet dans les zones où ces produits sont épandus. Les personnes qui ont le plus de chance d'être touchées sont les travailleurs agricoles et les autres personnes qui vivent dans les communautés rurales. 

Cette année, un nouvel herbicide qui combine glyphosate et 2-4 D a été autorisé ainsi que des semences de coton et de soja modifiés génétiquement pour tolérer le Dicamba. Ces mesures ne peuvent que favoriser une augmentation de l'utilisation de ces produits chimiques. 

La résistance aux antibiotiques provoquée par les herbicides pourrait aussi affecter les abeilles, étant donné que de nombreuses ruches sont maintenant traitées avec des antibiotiques. Pour Heineman, il est possible que « la combinaison antibiotiques et herbicides puissent compromettre l'efficacité de ces antibiotiques » et mettre en danger la santé des abeilles. 

La compagnie Monsanto a déjà annoncé qu'elle était en désaccord avec l'annonce faite par l'OMC sur le glyphosate et déclarait sur son site web : « Tous les usages désignés du glyphosate sont sans danger pour la santé humaine et cela est confirmé par une des bases de données les plus importantes jamais compilée au monde sur la santé humaine pour un produit agricole ». 

Ni Monsanto, ni les autres fabricants de pesticides n'ont eu l'occasion de répondre à cette nouvelle étude parue dans mBio. Mais le Council for Biotechnology Information affirmait le mois dernier sur son site internet « Réponses sur les OGM », que le glyphosate a été évoqué à une époque comme antibiotique, mais que « les niveaux nécessaires pour tuer les microbes étaient relativement élevés et que des résistances peuvent facilement apparaître ». En d'autres termes, le phénomène que Heineman et ses collègues ont mis en évidence n'est pas aussi inattendu que cela. 

Pour le scientifique « Parler de puzzle est une bonne métaphore », pour décrire comment ces effets s'emboitent les uns dans les autres. 

La prochaine étape de cette recherche consistera à tester d'autres bactéries et des échantillons du produit pur. Mais pour l'instant, dit Hansen « il est clair qu'il faut continuer ce travail, car il est nécessaire d'en savoir plus alors que ces herbicides sont de plus en plus utilisés ».

Source

Radiations des listes A,B,C,(D,E) de Pôle Emploi par motifs, Février 2015 :

 Défauts d'Actualisation : 197 600, 43 % des sorties des listes. (- 4,7% sur 1 an)

 Radiations Administratives (les punis) : 49 000, 10,7 % des sorties. (- 11,4% sur 1 an)

 Autres Cas ( les morts, suicidés, emprisonnés .. ) : 49 500 et 10,8 % des sorties. (- 7,5% sur 1 an)
 
soit 296 100 radiés des listes (64,5 %) ce mois pour autres motifs que :

 Stages parking : 44 600, 9,7 % des sorties. (+ 9,9% sur 1 an)

 Arrêts maladie, maternité, etc : 36 200, 7,9 % des sorties. (+ 2,5 % sur un an)

 Reprises d'emploi déclarées : 82 600, ne représentent que 18 % des sorties des listes de pôle emploi. ( -13,9% sur 1 an )

Le magazine Science et vie dévoile la liste des médicaments réellement essentiels établie par des médecins internistes et généralistes. Au final, seuls 151 médicaments sur les 5 000 disponibles sur le marché suffisent à soigner 95% des maladies observables en France.

151, c'est le chiffre exact de « médicaments essentiels » nécessaires et suffisants pour traiter 95% des pathologies dont souffrent les Français. Dévoilée dans le nouveau magazine Science et vie, cette liste émane d'un groupe de 10 médecins internistes et de 14 généralistes, qui ont tiré les conclusions de la littérature scientifique et de leur propre expérience.

Qualifiée de « percutante » par le magazine scientifique, cette proposition de liste pourrait faire mouche, dans un pays où plus de 5 000 médicaments sont disponibles en pharmacie et où la consommation de médicaments est supérieure de 40% à celle observée chez nos voisins européens.

Pour élaborer ce rapport, chaque médecin a établi une liste contraignant de 100 médicaments leur « paraissant essentiels pour traiter (en ville et/ou à l'hôpital) les pathologies observées chez l'adulte en France, en excluant les vaccins et les traitements spécifiques éventuels des maladies rares », peut-on ainsi lire dans l'article. Recoupées par la suite et éclairée à la lumière des études scientifiques sur le sujet, les médecins en ont conclu que seuls 151 médicaments disponibles sur le marché français seraient réellement utiles. « Rationalité et bonne pratique sont donc les deux piliers de leurs choix, et il ne leur a pas été demandé de prendre en compte le prix des traitements », déclaré à Science et Vie le Pr Michel Thomas, médecin interniste à l'Hôpital de Bobigny à l'origine de l'initiative.

Une liste officieuse qui pourrait s'inscrire dans la loi

Et la liste énoncée révèle des surprises. Les médecins déclarent ainsi que les statines les plus efficaces contre le cholestérol ne sont pas celles les plus prescrites. De même, les médicaments les plus utilisés par les Français contre l'arthrose sont absents de la liste de « médicaments essentiels ». Face à ce constat des plus inattendus, les médecins auteurs de la liste aimeraient voir leurs recommandations entendues. « Une première liste officielle pourrait voir le jour dès 2016 », estime Loic Guillevin, président de la Commission de la transparence, instance de l'Agence du médicament, dans l'enquête de Science et vie. Le magazine souligne que ce rêve pourrait bientôt devenir réalité dans les prochains moins. En effet, la loi de Santé actuellement discutée au Parlement devrait inclure un article demandant à la Haute autorité de santé (HAS) d' « élaborer et [de] valider une liste de médicaments à utiliser préférentiellement par les professionnels de santé ». La liste officieuse de « médicaments essentiels » pourrait donc inspirer la HAS pour créer une liste officielle.

Source

L’attentat récent contre la République tunisienne a choqué beaucoup de monde. Aussi bien à l’intérieur du pays, qu’au-delà de ses frontières. Tout d’abord car n’importe quel attentat terroriste ne peut laisser des personnes normales indifférentes.

D’autre part car la Tunisie est un pays reconnu dans le monde comme une destination touristique privilégiée, avec une population réellement accueillante. Un peuple qui a réussi parfaitement à rallier les traditions et la modernité. Sans oublier également que la Tunisie possède dans la région l’un des taux les plus élevés en ce qui concerne les diplômés de l’enseignement supérieur.

Pourtant, l’extrémisme peut frapper à tout moment n’importe quel pays. La Tunisie n’en a pas été elle aussi épargnée. L’extrémisme salafiste en Afrique du Nord commence, à l’instar du Moyen-Orient, à atteindre des niveaux très inquiétants, surtout depuis l’intervention de l’OTAN contre la Jamahiriya libyenne de feu Mouammar Kadhafi.

Et après l’Irak, après la Syrie, le Yémen, on voit aujourd’hui le résultat du chaos « Made in USA » en Afrique du Nord. Massacre barbare des chrétiens coptes égyptiens en Libye par l’EI local. Maintenant ce fut au tour de la Tunisie d’être attaquée. Mais mis à part un développement de l’extrémisme « religieux » évident dans la région, est-ce la seule « raison » qui aurait pu servir de « prétexte » de frapper la Tunisie?

On est en droit de se poser cette question. Le mois dernier, plusieurs médias tunisiens et étrangers (notamment la chaîne iranienne d’information internationale en langue anglaise Press TV) ont relayé l’information selon laquelle l’ambassadeur étasunien en poste à Tunis, Jacob Walles, a demandé au président tunisien, Béji Caïd Essebsi, la construction d’une base américaine sur le territoire tunisien. Une « demande » à laquelle le leader tunisien, connu pour des positions patriotiques, aurait vivement réagi en expulsant l’ambassadeur US du palais présidentiel.

Plus que cela et toujours selon les mêmes sources, le président de la Tunisie aurait refusé dans la foulée un entretien téléphonique avec Barack Obama. Un coup vraisemblablement sérieux porté aux plans & visées des USA pour la région. Car et il ne faut pas l’oublier, les Etats-Unis, à l’heure où leur domination sur le monde a été tout simplement et fortement remise en doute par la Russie, la Chine, les pays BRICS et tous les partisans du monde multipolaire actuel, recherchent depuis par tous les moyens l’asservissement pure et simple de tous ceux qui ne seraient pas en intégralité sous leur diktat. L’Afrique, tout le comme le Moyen-Orient, fait partie intégrante de ces plans malsains.

D’autre part, on se souvient tous de l’instrumentalisation des extrémistes islamistes par les USA dans différents pays. Un temps ce fut en Afghanistan. Un temps l’Irak. Puis la Libye et la Syrie. Pour revenir justement à la Libye et après l’assassinat du grand leader panafricaniste Kadhafi, abattu par des extrémistes et racistes ouvertement soutenus par l’OTAN, les mêmes salafistes sont allés à assassiner leur « ami » d’hier, l’un des principaux coordonnateur du chaos libyen, en l’occurrence l’ambassadeur étasunien Stevenson (c’était en septembre 2012). Ce dernier et on s’en souvient avait posé « fièrement » durant une « séance photo » devant le cadavre de Mouammar Kadhafi pour ensuite finir lui-même massacré et dont le cadavre avait été trainé d’une façon totalement humiliante par les mêmes criminels, ayant assassiné le leader de la Jamahiriya.

Selon bon nombre de spécialistes russes et étrangers avec lesquels on a eu l’occasion de discuter sur le sujet, la relation entre les USA et les éléments salafistes rappellent les contes fantastiques des djinns. Le djinn est utilisé pour réaliser les vœux du « maître » mais bien souvent refuse de revenir dans la bouteille par la suite, devenue trop étroite pour un djinn ayant senti tout sa capacité d’action. La Libye et la Syrie en sont des parfaits exemples.

Et en ce qui concerne la tragédie toute récente ayant ébranlé la Tunisie, une nouvelle bouteille aurait-elle été ouverte pour punir le refus du peuple tunisien de devenir des marionnettes de l’empire du mal? Il est à croire que cette question est bien légitime. Coïncidence diront certains. Le seul problème est que dans la politique impérialiste des USA, les coïncidences sont bien rares.

Quoiqu’il en soit, on laissera les Tunisiens à retrouver la vérité, car eux seuls dans le respect de leur souveraineté, ont ce droit légitime et prioritaire de la connaitre cette vérité sur le crime terrible ayant frappé leur digne nation, ainsi que les touristes étrangers qui s’y trouvaient. Quant à nous, on continuera à respecter le droit du peuple tunisien à défendre son indépendance et continuer à rendre visite à ce beau pays. Les extrémistes et leurs mentors ne réussiront pas à nous voler ce droit.

Source: Sputniknews