Il y a près d'un an, nous écrivions un article sur les solutions pour la liberté d'Internet. Un an après, que deviennent-ils ?

ODDNS

Souvenez vous, ODDNS était un projet de serveur DNS développé en PHP et décentralisé. Malheureusement, ce projet n'est plus. En effet, son auteur, Jimmy Rudolf, suite aux trop nombreuses critiques qu'il a subi, a décider de quitter le monde du web. D'après nos recherches, il n'y a apparemment pas de reprise du projet.

MOVIM

MOVIM, le concurrent libre et décentralisé de Facebook et basé sur XMPP, lui, continue de faire son petit bout de chemin.
Après avoir subi de grosses modifications sur la charte graphique, le rendant plus moderne, et l'ajout d'autres fonctionnalités le rendant plus complet, Movim est donc un projet dynamique qui avance bien. Il est actuellement à la version 0.6. Nous ne pouvons qu'encourager Edhelas, Timothée Jausoin, et sa copine, les deux développeurs principaux, dans le travail titanesque de ce programme audacieux qu'est le réseau social chez soi.

VroumVroumBlog

Souvenez vous, après que Sebsauvage a laissé VroumVroumBlog, le répliqueur automatique de site, dans le domaine public, une multitude de versions ont été faites. Notons les versions de Suumitsu permettant de synchroniser entre plusieurs fermes d'autoblog et sa version pour micro-blogging ainsi que la version de ferme de Aryo et la version SQLite de Bohwaz.

LiViD

Ce logiciel en PHP permet de répliquer le site The Pirate Bay. Après un changement de nom en Magnetik Nyaatorrents puis en Magnyaa, et quelques améliorations mineures, le projet semble avoir atteint une certaine maturité et il n'y a plus de mise à jour.

Vodstok

Ce logiciel en PHP, sorte de freenet, ou partage de fichiers de manière distribué et chiffré, semble voir son développement s'arrêter. Dommage.

BeedBox

Beedbox est une petite boite, permettant d’auto-héberger. Se voulant à la fois le matériel et le système d'exploitation, elle se veut aussi simple à s'installer qu'une box de FAI. Malheureusement, le projet semble être en pause, faute de ressources humaines. Certains des contributeurs se sont tournés vers Yunohost, un projet similaire.

Comme vous pouvez voir, de nombreux projets ont été arrêtés ou mis en pause. Qui l'aurait cru ? Cette évolution illustre bien un problème du logiciel libre : la tendance à se diviser dans les projets au lieu de véritablement s'assembler pour faire un projet complètement performant et professionnel. Espérons que l'avenir sera sous le signe de l'entente !
Qwerty
EDIT du 07/03/2013 : rectification a propos des développeurs de MOVIM.

Il y a près d'un an, nous écrivions un article sur les solutions pour la liberté d'Internet. Un an après, que deviennent-ils ?

ODDNS

Souvenez vous, ODDNS était un projet de serveur DNS développé en PHP et décentralisé. Malheureusement, ce projet n'est plus. En effet, son auteur, Jimmy Rudolf, suite aux trop nombreuses critiques qu'il a subi, a décider de quitter le monde du web. D'après nos recherches, il n'y a apparemment pas de reprise du projet.

MOVIM

MOVIM, le concurrent libre et décentralisé de Facebook et basé sur XMPP, lui, continue de faire son petit bout de chemin.
Après avoir subi de grosses modifications sur la charte graphique, le rendant plus moderne, et l'ajout d'autres fonctionnalités le rendant plus complet, Movim est donc un projet dynamique qui avance bien. Il est actuellement à la version 0.6. Nous ne pouvons qu'encourager Edhelas, Timothée Jausoin, et sa copine, les deux développeurs principaux, dans le travail titanesque de ce programme audacieux qu'est le réseau social chez soi.

VroumVroumBlog

Souvenez vous, après que Sebsauvage a laissé VroumVroumBlog, le répliqueur automatique de site, dans le domaine public, une multitude de versions ont été faites. Notons les versions de Suumitsu permettant de synchroniser entre plusieurs fermes d'autoblog et sa version pour micro-blogging ainsi que la version de ferme de Aryo et la version SQLite de Bohwaz.

LiViD

Ce logiciel en PHP permet de répliquer le site The Pirate Bay. Après un changement de nom en Magnetik Nyaatorrents puis en Magnyaa, et quelques améliorations mineures, le projet semble avoir atteint une certaine maturité et il n'y a plus de mise à jour.

Vodstok

Ce logiciel en PHP, sorte de freenet, ou partage de fichiers de manière distribué et chiffré, semble voir son développement s'arrêter. Dommage.

BeedBox

Beedbox est une petite boite, permettant d’auto-héberger. Se voulant à la fois le matériel et le système d'exploitation, elle se veut aussi simple à s'installer qu'une box de FAI. Malheureusement, le projet semble être en pause, faute de ressources humaines. Certains des contributeurs se sont tournés vers Yunohost, un projet similaire.

Comme vous pouvez voir, de nombreux projets ont été arrêtés ou mis en pause. Qui l'aurait cru ? Cette évolution illustre bien un problème du logiciel libre : la tendance à se diviser dans les projets au lieu de véritablement s'assembler pour faire un projet complètement performant et professionnel. Espérons que l'avenir sera sous le signe de l'entente !
Qwerty
EDIT du 07/03/2013 : rectification a propos des développeurs de MOVIM.

Récemment, nous avons vu un remue-ménage suite à l'annonce de Free de bloquer les publicités internet via sa box (à l'heure où j'écris ces lignes, le 05/01, le bloqueur est par défaut, et est prévu pour bientôt une réunion avec l'Arcep pour résoudre ce « problème »).
Free bloque les pubs, surtout de Google, en guise d'arguments de négociations pour en gros savoir qui va payer les réseaux entre ses serveurs et le client et à quelle hauteur.
Mais cet incident va nous permettre de se poser un problème : Quel est le rôle d'un fournisseur d'accès internet ?
Le rôle d'un fournisseur d'accès internet est bien sûr d'acheminer l'information chez le client tout en respectant la neutralité du réseau (sans discrimination envers le contenu, la source, le destinataire, le protocole et sans altérer le contenu).
Selon la FDN (http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite), Free ne viole pas la neutralité, parce que l'option est désactivable, et se trouve techniquement dans la box, et non sur le réseau.
Donc en soi, le réseau n'est pas violé (personnellement, je dirai qu'il est en quelque sorte violé, car le contenu est altéré, même si je suis contre les pubs).
Mais le rôle du fournisseur d'accès internet n'est-il pas de se limiter à fournir le réseau simplement, et pas le contenu ?
Sinon, cela s’appellerait des fournisseurs de contenu. Je pense que cette séparation, cette dichotomie, est importante, car en effet, les conflits d'intérêts sont énormes, et l'on pourrait favoriser son produit au détriment d'un autre.
Prenez l'exemple d'Orange, favorisant Dailymotion (Orange est un gros actionnaire de celui-ci) au détriment de Youtube ?
Mais cet incident, que l'on a largement amplifié permet de dégager plusieurs points bénéfiques :

• Faire réagir le (très) grand public face à la neutralité du net. En effet, en ne pouvant pas accéder à certains sites ils vont se rendre compte de la censure arbitraire (même si c'est pas vraiment de la censure, mais de la discrimination envers le destinataire) et militerons pour résoudre ce problème.
• Faire réagir les webmasters pour qu'ils se creusent la tête pour des solutions alternatives à la publicité et pouvant marcher (innover dans et trouver un "business model" spécifique à Internet). (j'en parlais ici)
• Favoriser l'essor des fournisseurs d'accès internet locaux, comme décrit par Bayart, et lutter contre la minitélisation d'Internet.

Comme d'habitude, Free mérite son surnom du Trublion du Net. Si seulement cela pourrait servir pour changer les choses, et peut-être avoir moins de pubs intrusives. Mais seul l'avenir nous dira.
Qwerty

Récemment, nous avons vu un remue-ménage suite à l'annonce de Free de bloquer les publicités internet via sa box (à l'heure où j'écris ces lignes, le 05/01, le bloqueur est par défaut, et est prévu pour bientôt une réunion avec l'Arcep pour résoudre ce « problème »).
Free bloque les pubs, surtout de Google, en guise d'arguments de négociations pour en gros savoir qui va payer les réseaux entre ses serveurs et le client et à quelle hauteur.
Mais cet incident va nous permettre de se poser un problème : Quel est le rôle d'un fournisseur d'accès internet ?
Le rôle d'un fournisseur d'accès internet est bien sûr d'acheminer l'information chez le client tout en respectant la neutralité du réseau (sans discrimination envers le contenu, la source, le destinataire, le protocole et sans altérer le contenu).
Selon la FDN (http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-Net-en-filtrant-la-publicite), Free ne viole pas la neutralité, parce que l'option est désactivable, et se trouve techniquement dans la box, et non sur le réseau.
Donc en soi, le réseau n'est pas violé (personnellement, je dirai qu'il est en quelque sorte violé, car le contenu est altéré, même si je suis contre les pubs).
Mais le rôle du fournisseur d'accès internet n'est-il pas de se limiter à fournir le réseau simplement, et pas le contenu ?
Sinon, cela s’appellerait des fournisseurs de contenu. Je pense que cette séparation, cette dichotomie, est importante, car en effet, les conflits d'intérêts sont énormes, et l'on pourrait favoriser son produit au détriment d'un autre.
Prenez l'exemple d'Orange, favorisant Dailymotion (Orange est un gros actionnaire de celui-ci) au détriment de Youtube ?
Mais cet incident, que l'on a largement amplifié permet de dégager plusieurs points bénéfiques :

• Faire réagir le (très) grand public face à la neutralité du net. En effet, en ne pouvant pas accéder à certains sites ils vont se rendre compte de la censure arbitraire (même si c'est pas vraiment de la censure, mais de la discrimination envers le destinataire) et militerons pour résoudre ce problème.
• Faire réagir les webmasters pour qu'ils se creusent la tête pour des solutions alternatives à la publicité et pouvant marcher (innover dans et trouver un "business model" spécifique à Internet). (j'en parlais ici)
• Favoriser l'essor des fournisseurs d'accès internet locaux, comme décrit par Bayart, et lutter contre la minitélisation d'Internet.

Comme d'habitude, Free mérite son surnom du Trublion du Net. Si seulement cela pourrait servir pour changer les choses, et peut-être avoir moins de pubs intrusives. Mais seul l'avenir nous dira.
Qwerty

A l'heure où l'exploitation des sables bitumineux sont autorisés au Canada, à l'heure où la consommation de charbon dépassera celle du pétrole (qui est bien plus polluante), ne serions-nous pas en train de détruire la planète ?
Faisons un petit retour en arrière.
Le big bang. Une explosion gigantesque. Une apparition de matière et d'énergie fulgurante, inimaginable, inconcevable, mis à part par des calculs.
De la matière commence à s'assembler. Le soleil se forme. La Terre se forme. Ni trop loin, ni trop près.
La terre est bombardée de divers matériaux. La Terre se refroidit. Le refroidissement permet à l'eau liquide d'exister.
La vie apparaît.
Elle se développe.
Les cellules s'assemblent pour former des individus plus gros, plus intelligents.
La vie sort de l'eau. Elle se développe. Les espèces disparaissent et reparaissent en cycle.
Un jour, un primate se leva. C'était l'homo erectus. Il voyagea. Il disparut. L'homme de Neandertal conquit une partie du monde. Puis l'homo sapiens, l'homme soit-disant sage, rentra sur scène.
Il géra mal son environnement (déjà à l'époque, plusieurs espèces disparurent à cause de lui), et vit disparaître l'homme de Neandertal, pourtant mieux adapté au climat.
L'homme très sage (sapiens sapiens, vous avez vu, il a de l'humour), développe l'agriculture, et la machine s'emballe. Il maîtrise son environnement.
Construit toujours plus de champs, produisant plus. Il domestique plus d'animaux. Il prend dans son environnement les ressources nécessaires.
Rien de bien grave, ils n'étaient pas bien nombreux.
Puis, ils commencèrent à prendre le sang de la terre, le pétrole, le charbon. Il se mit à vouloir consommer plus. Il se mit aussi à faire plus d'enfants.
Mais l'homme à toujours soif, et n'est jamais rassasié. Il veut toujours plus. Il se mit à consommer toujours plus.
Des extrêmes de richesses sont de plus en plus importantes (ne jamais sous-estimer les extrêmes de richesses). Ces extrêmes de richesses le rendent égoïste, le rendent aveugle.
Lui empêchant de coopérer avec les siens.
L'homme, dans son évolution, a toujours progressé en terme d'unité. Dans la famille, la cité état, l'état-nation, la supra-nation (l'Union Européenne).
Il lui reste plus la coopération mondiale, car le dérèglement climatique qu'il a créé avec sa faim est un problème mondial.
Mais l'argent domine. Au nom de l'argent, on détruit des lieux à la biodiversité unique pour prélever du pétrole prisonnier dans le sable.
On récupère le gaz de schistes dans des roches, causant des dommages irréversibles.
L'homme détruit son environnement, sa maison.
L'homme détruit son jardin, dont il en est le gardien en tant qu'être « intelligent ». Puis-qu'il a le pouvoir de détruire, pourquoi pas de protéger ?
Suis-je bête. L'argent est roi. Le moyen est devenu le but.
Et après avoir gravi la montagne de l'évolution extraordinaire, on risque de la redescendre. De tout perdre.
Les probabilités que la vie apparaissent sont très faibles (molécules présentes, distance du soleil, constantes physiques, températures...), et les chances sont plus que minimes, selon l'équation de Drake (probabilité d'une vie extraterrestre), prenant en compte plusieurs paramètres; et n'est qu'une simple multiplication.
Elle peut se résumer ainsi : une infinité ou une seule, la nôtre. Cela veut dire que nous sommes seuls.
Nous détruisons une chance énorme, inouïe, pour des raisons bien futiles (qu'est-ce que l'argent à l'échelle de l'univers ?)
Alors, pour nous, ça sera un game over. La fin. La fin de la vie. Mais bon, après tout, la vie ne serait-ce pas qu'une suite de réactions chimiques, alors, pourquoi s'en faire ?
qwerty