• Secure Messaging Scorecard - EFF. De nombreuses entreprises veulent pratiquer le cryptowashing, qui à la manière du greenwashing, veut prouver que leurs produits sont sécurisé. Hors, comme généralement, ce n’est pas le cas, et de la même manière que les voitures « vertes » sont respectueuses de l’environnement (malgré une pollution monstre), ces outils « sécurisés » ne le sont pas tant que ça.
• Le campagne de dons de Wikipédia est-elle efficace ? Je n’ai pas les chiffres, mais la population jeune ne semble pas se rendre compte que non, Wikipédia n’est pas gratuit, et qu’elle possède un coût, et que ce pop-in n’est pas là pour les embêter mais pour montrer le vrai coût des choses. Mais bien sûr, au lieu de sensibiliser sur le coût réel des sites web, on préfère dire que Wikipédia n’est pas sûr, et que c’est qu’un ramassis de bêtise. On a ainsi d’une part des jeunes lobotomisé par la société de consommation qui ne voit pas la valeur réelle des choses (le tout gratuit) et de l’autre des enseignants qui ne voit pas aussi sa valeur réelle (le travail collaboratif, qui est quand même un des pilier de la science, vous connaissez beaucoup de domaines qui ont une coopération international ?)
• [Résolu Numérotation des annexes] Vu que pour la fac, je dois pondre un compte-rendu avec de nombreuses variations dans la numérotation, ce lien peut servir.
• La loi antiterrorisme est voté. Malgré le fait que la censure se fera administrativement (et donc sans juge) c’est à dire en piétinant la séparation des pouvoirs, malgré le fait que l’interdiction de sortie de territoire va à l’encontre de la liberté de circulation, malgré le fait que cela remet en cause la liberté d’opinion (car cette loi fait voler en éclat l’impossibilité de la pénalisation du délit d’opinion sur la loi sur la presse de 1881), malgré le fait qu’il y aura des abus, je m’en fout. Je pourrai me battre (c’est dans mon tempérament, mes convictions et mes valeurs), mais j’ai décidé d’être pragmatique. Finalement, n’est-ce pas encore une fois une loi inefficace, lourde et inutile ? Elle se détruira d’elle-même de par son essence. Et il y a tant de manières de contourner la censure, et tant de manières de sortir du territoire (même de manière illégale). Il arrivera un moment où le gouvernement sera tellement déconnecté des citoyens que cela se finira malheureusement dans un bain de sang. Seul l’éducation est la clé des problèmes.
• Lyber, ou comment revoir la diffusion du savoir et de la culture. C’est simple et efficace. Pourquoi le ministère de la culture n’en prend pas de la graine ?
• petite leçon de typographie. J’avoue, même moi j’ai du mal avec ça, pourtant c’est pour notre bien !
• 22 et 29 mars, c’est les dates pour les élections départementales (ex-cantonales). N’oubliez pas de voter, ça vous concerne directement !
• D’un côté, la France fanfarone d’être un leader du numérique, et de l’autre vote des lois qui dénote une incompréhension totale du sujet. Paradoxe ?
• une petite vidéo vous expliquant les modes additif et multiplicatif en mathématique. Même moi j’ai compris, c’est pour dire !
• Un article sur la vie privée. C’est assez intéressant et assez pédagogue. Pas seulement un truc de juriste ou de techniciens, un article à faire tourner.
• Quel est le niveau SSL d’un site ? Cette extension vous le dit !
• MySQL2SQLite, un script au nom assez clair et qui peut servir à certains.
• Une infographie pour comprendre la ferme des 1000 vaches.
• Sacrée décroissance (Arte), un documentaire choc qui vous fait réfléchir sur l’économie. Mangez-en, c’est du bon, c’est du bio !

Pour finir sur une note musicale, une musique rétro, apparemment c’est à la mode le vintage !

J’ai été intrigué par un étrange oiseau. J’ai donc décidé de faire une interview pour en savoir plus.
CC.Méta /Cryptos Crew se défini comme un collectif citoyen. Peux-tu faire une présentation de ton mouvement ? Quel est la différence entre les deux entités ? Quand il est né, combien de membres, où sur la planète… ?
Le « nous » sera employé pour ne pas troubler le lecteur. « Je » ne suis personne sinon un représentant temporaire accompagné d’acolytes anonymes.
Le Cryptos Crew est une petite équipe internationale d’artistes, chercheurs et hacktivistes essentiellement intéressée par les signes urbains, et les architectures (physiques ou virtuelles).
La cryptographie et le code en tant que langages d’initiés sont au centre des préoccupations de certains membres bien que le graffiti et l’urban hacking occupent pour le moment une grande place dans la vie du club.
Le crew n’est pas organisé de manière formelle et nous pourrions dire qu’ils s’agit d’un fork^[1] de plusieurs équipes issues de divers milieux undergrounds tel qu’Anonymous ou Telecomix.
Sa particularité est d’agir avec peu de moyens, de manière radicale dans la ville, ce n’est pas un mouvement, il peut se passer des mois sans aucun signe de vie, ni activité, comme il peut s’y trouver quelques coups d’éclats pas toujours signés d’ailleurs.
« Cryptos » compte une vingtaine de membres actifs.

Le Collectif Citoyen Métèques et Aliens (CC.META) est une sorte d’usine à fabriquer des utopies et des TAZ^[2] . Concrètement, il servira aussi de portail de diffusion pour divers projets de défense des droits et libertés, la surveillance des surveillants et la réduction sans concessions de la fracture numérique dans les quartiers de seconde classe ou les campements de troisième classe.
La zone d’action est restreinte en Val-de-Loire mais un projet de ferme familiale est en cours au Tchad, des membres réfléchissent à la création d’un collectif national relatif aux bibliothèques de France, des connections se font avec les activistes U.S de l’EFF, la FSF et plusieurs mouvements sociaux états-uniens. Il s’agit encore d’un projet en gestation, nous ne pouvons divulguer le nombre de membres car ce n’est pas une association, mais un collectif de contributeurs anonymes bien souvent.

Tu arbore un logotype représentant un oiseau. Que représente-il pour toi ? Forme d’expression ? Réaction
face à la société ? Et quel utilisation dans le street-art ?

En ce qui concerne ta question sur le « Libre Flag », il s’agit d’un projet concret d’appropriation d’un symbole par et pour les masses.
C’est un projet porté (et dessiné) par des membres du Cryptos Crew rendu public sous licence libre (Creative Commons).
C’est un oiseau et un livre ouvert au partage et à la culture.
« Que tous les enfants du monde, les utopistes et les militants s’emparent de leurs pinceaux !
Une surface à libérer vous attendra toujours jusqu’à la fin des temps ! »
Nous voulions un signe fort, simple, facilement identifiable et reproductible par tous.
Des milliers de stickers seront en circulation, des affiches seront collées, des tags commenceront à apparaître ici et là, dans le monde entier.
Il s’agira pour nous, peuple éveillé, de diffuser ce futur symbole de manière poétique donc créative dans toutes les villes et les campagnes à libérer.
Le street-art ne sera qu’un outil pour diffuser les utopies et percer les murs privateurs.
Nous utiliserons indifféremment les technologies high-tech ou low-tech pour parvenir à nos fins.
De nombreuses fresques témoigneront via l’appropriation de l’espace urbain, de la lutte menée par les hacktivistes. Peintures, pancartes, graffitis, affiches, cerfs volants…l’inscription graphique du drapeau Libre ne connaîtra aucune limite.
La dissémination stratégique de ce signe vers d’autres territoires, d’autres combats partageant une volonté commune de scier les barreaux des cages du pouvoir participera à la décolonisation symbolique.
Personne ne pourra s’approprier pour lui seul, son groupe, son collectif, son association, son entreprise, son parti, sa nation, son ONG, sa coalition, ce dessin universel.
Il fait partie des biens communs.

Comme tous artiste, tu a des sources d’inspiration pour exercer ton œuvre. Que sont-ils ?
Nos sources d’inspiration sont larges… Nous ne voudrions léser personne et éviter le Name Dropping.

Le street-art est-il à la porté de tous ? Des conseils pour réaliser une œuvre dans ce domaine ?
Le Street-Art est effectivement à la portée de tous.
Commencer par dessiner des petits oiseaux sera un très bon début !

Récemment, Crouzet a lancé une polémique autour d’une suppression d’un article sur la Théorie Relative de la Monnaie (TRM). Ainsi se pose tout une problématique tout autour de Wikipédia, ce qui doit être mit ou non, et les sources d’informations qui doit être utilisé. Cet article ne parlera pas de la validité de cette théorie (ni de cyclisme !), mais vraiment des enjeux qui ressort de Wikipedia.

Wikipédia, une sorte d’information voulant être exhaustive ?

Wikipédia est une source d’informations extraordinaires. On peut retrouver le nom de petits villages ruraux du fin fond de la Pologne à un article sur Victor Hugo, en passant par les jeux olympiques de 2004. Néanmoins, comme toute encyclopédie, elle est sujette à des choix éditoriaux. Ainsi, est décidé collégialement ce qui doit être mit ou non. Ainsi, le groupe de rock alternative en mandarin médiévale de Perpette-les-bananes-sur-Garonne n’aura pas sa page Wikipédia. C’est un choix éditorial. Si vous voulez un article sur vous, pourquoi pas créer un wiki spécifique ? Dans l’inconscient collectif, tout ce qui existe doit être répertorié sur cette encyclopédie. Ainsi, tout ce qui est sur Wikipédia gagne une légitimité. Au contraire, je pense qu’il faut que quelque chose soit sur légitime pour qu’il soit sur Wikipédia. Je ne pense pas que le rôle de wikipédia serait d’embraser l’entièreté de la connaissance humaine, mais au contraire de sélectionner, de synthétiser un ensemble d’informations préalablement choisi selon certains critères (ainsi, une encyclopédie sur la géographie parlera de la géographie au sens large, une encyclopédie sur la musique de musique…). Wikipédia étant généraliste, elle doit proposer un survol d’une partie des connaissances humaines.
De plus, une encyclopédie doit être synthétique et neutre. Ainsi, l’article sur Napoléon 1 er ne doit pas être une bibliographie complète, mais seulement un point d’entrée, qui sera complété par la bibliographie. Cela est autant valable pour Wikipédia que l’Universalis ou les autres encyclopédies. Une encyclopédie n’est pas un travail universitaire, ce n’est pas un outil de propagande, ce n’est pas un outil publicitaire, c’est, et je me répète, seulement un point d’entrée pour aborder un sujet !

La bibliographie, la question du en ligne et des pairs

Un grand débat fut donné sur l’incitation (c’est un euphémisme) de mettre des sources (et donc une bibliographie) papier. Bien que je ne suis pas détracteur du net (au contraire, je suis le premier à le défendre) je me pose la question de la pérennité. En effet, qui dit qu’un site va être encore là dans 10, 20, 30 ans ? Alors qu’un livre sera encore là pour des siècles, pour les sites, c’est plus dur, même si Web Archive et autres outils d’archivages en ligne tente de régler ce problème. Une encyclopédie étant être intemporel (dans la limite de l’évolution des connaissances), il est difficile de mettre des sources « périssables » sans que cela nuise au projet.
Wikipédia est un travail qui, dans la méthode et dans le but, est universitaire et scientifique. Ainsi, comme toute publication scientifique, il faut des sources. Il faut aussi une reconnaissance des pairs. Cette relecture permet d’éviter d’écrire n’importe quoi, des choses infondés d’un point de vue scientifique. Ainsi, j’éviterai de citer des travaux créationnistes ou pastaféristes pour parler de l’évolution de l’espèce humaine, je me baserai plus sur les travaux de Darwin. Une théorie, autant populaire soit-elle, peut ne avoir aucune crédibilité scientifique. Ainsi, les théories sur les races, tant développé au XIXe et XX siècle n’a plus aucune crédibilité scientifique, malgré ce que veut faire croire l’extrême droite. Ses partisans pourront dire : « c’est une conspiration, ils veulent pas reconnaître notre théorie, donc elle est révolutionnaire et que ca va contre l’ordre établi » est un argument de la victime, et n’est pas scientifique. Une expérience scientifique ne peut être validé que si elle peut être reproduite ET qu’elle donne des résultats identiques. Sinon, il n’y a pas de crédibilité. C’est sur ce postulat que marche la science, et c’est très bien, ça évite les dérives.
Certes, Internet à démocratisé la parole. Le nombre de personnes sensés disant des choses sensés augmentent. Mais le nombre de personnes idiotes disant des choses idiotes augmente aussi. Il faut donc trier le bon grain de l’ivraie, chose difficile quand on a pas les compétences dans un domaine. Les pairs servent donc à cela. Et à ma connaissance, à part revue.org, je ne connais pas beaucoup de magazines scientifiques en ligne. Peut-être que cela se démocratisera et Wikipédia pourra les citer, un jour peut-être (espérons !).
En conclusion, Wikipédia n’est pas neutre. Elle décide des informations qu’elle veut publier, et elle a le droit, comme toutes les encyclopédies. C’est même un devoir. De plus, les sources doivent être impérissables et avoir des sources reconnus par des pairs. Si vous n’êtes pas content, monter votre propre encyclopédie !

De nos jours, l’art de tenir un blogue est quelque chose de courant. Il y a de moins en moins de honte à dire que « je tiens un blog ». Autrefois, parent pauvre du journaliste, c’était une forme de honte. Aujourd’hui, certains bloggeurs font un travail parfois meilleur que celui de journalistes. Certains utilisent des blogues pour transmettent leurs pensées (philosophie), diffuser une cause (logiciels libres, végétarisme, féministe…). Cependant, certains utilisent ce magnifique outil pour faire ce que j’appelle de la presse poubelle : ragots, potins, diffusion de photos de stars très dénudés… ou alors une utilisation outrancière des skyblogs.
J’ai voulu faire une sorte de charte de Munich (référence dans le journalisme), appliqué sur les blogs. Dans l’idée, c’est de promouvoir des blogs de qualité, qu’on a envie de lire. Libre aux personnes de l’appliquer ou non. Dans mon idée, c’est faire comme les labels pour la nourriture, du style Appellation d’origine contrôlé ou Label rouge. Un agriculteur peut ne pas faire du bio. Mais s’il fait du bio, il doit respecter un cahier des charges. Ainsi, j’ai voulu faire les « droits et devoirs du bloggeur », garantissant une certaine qualité de blogging. Je vois pas comme une obligation de respecter scrupuleusement mais plus comme un idéal. Comme je suis adepte de l’ouverture, j’ai mit sur Github, pour qu’on puisse modifier, car en effet, je n’ai fait qu’un brouillon qui mérite d’être amélioré. En voici mon brouillon :

Code déontologique

1. L’auteur doit s’assurer à répondre à sa mission : informer et respecter le lecteur, doit servir l’intérêt public et le droit au savoir. Tous les articles publiés traitent de faits vérifiés par la rédaction sur le fond ; ils sont corrigés et enrichis, si nécessaire, sur la forme. Il en résultera un contenu de qualité, incitant au débat (constructif) et à la réflexion. L’auteur doit faire preuve d’une grande intégrité et honnêteté intellectuelle, afin de ne pas tomber dans le piège du sensationnel.
2. Les contenus doivent être compréhensible par la majorité des lecteurs. Le jargon technique et les concepts difficiles à appréhender doivent être expliqué pour être compris par le plus grand nombre.
3. L’auteur à une responsabilité vis-à-vis de la liberté d’expression. Cette liberté peut-être utilisée dans les limites de la loi. Il a la liberté de s’exprimer, mais aussi la responsabilité d’assumer les conséquences de ses propos face à la loi et les critiques qui pourraient être faites.
4. Toute information possède un contexte. Il est du devoir de l’auteur d’en prendre compte et d’en informer ses lecteurs. L’auteur, comme le lecteur, doit pouvoir exercer son droit à l’esprit critique en connaissant dans sa globalité le contexte, afin de ne pas tomber dans le piège de la désinformation.
5. L’auteur doit s’assurer à respecter les droits internationaux et nationaux en vigueurs, notamment concernant le respect de la vie privée. Est interdit, notamment, la violence ou l’incitation à la violence, raciste ou xénophobe, la pornographie, la pédophilie, le révisionnisme et le négationnisme. Est prohibé la publication de contenus contrevenant aux droits d’autrui ou à caractère diffamatoire, les propos injurieux, obscènes ou offensants. Est aussi interdit propagande (directe ou indirecte), prosélytisme ou dogmatisme, notamment à but idéologique, politique, professionnelle, commerciale religieuse ou sectaire. Est également interdit la contrefaçon de marques déposés et le plagiat.
6. L’auteur ne doit pas chercher à porter atteinte à l’image d’une personne en raillant ses caractéristiques physiques ou en lui associant toute représentation dégradante.
7. L’auteur peut émettre un jugement, même partiel et partial, en respect avec la déontologie.
8. L’auteur doit s’assurer une indépendance des pouvoirs politiques, économiques ou tout autre forme de pouvoir en contradiction avec la volonté d’accomplir sa mission.
9. L’auteur doit citer ces sources et des « matériaux » nécessaire à l’élaboration de l’article, hormis dans le cadre exceptionnel de la protection des sources d’information du journalisme. Ainsi, toutes sources d’information doit être vérifiable par le lecteur et permettre de vérifier son authenticité.

Publication

1. La publication doit utiliser au maximum des logiciels libres dans des formats ouverts et standardisés.
2. La publication doit être, si possible, sous contenu libre, par respect de la culture libre et du logiciel libre, afin de faciliter la lecture, l’étude, la modification et la diffusion.
3. La publication doit offrir un moyen au lecteur, soit par exemple via le biais de commentaires ou de courriel, un moyen de contacter l’auteur, pour apporter des précisions, un avis…
4. La publication doit permettre notamment un espace de « droit de réponse » selon les obligations fournit par la loi.

Qualité du contenu

1. L’auteur doit respecter les règles issues des rectifications orthographiques françaises de la réforme de 1990.
2. L’auteur doit respecter les règles typographiques en vigueur en France.
3. Il sera honni toute utilisation abusive des majuscules, du langage SMS, d’une utilisation non modérée des smileys.
4. L’auteur doit respecter, dans la limite du possible, les règles sémantiques relatif à l’utilisation du HTML5 et d’accessibilité dans le cas de publication sur le web.

Cela faisait longtemps que je n’avais pas fait une compilation de citations. Aujourd’hui, c’est spécial géographie !

La France est diversité

« La France oppose aux diversités qui l’assiègent et la pénètrent sa force d’assimilation. Elle transforme ce qu’elle reçoit. Les contrastes s’y atténuent ; les invasions s’y éteignent. Il semble qu’il y a quelque chose en elle qui amortit les angles et adoucit les contours.[…] Le mot qui caractérise le mieux la France est variété. » (Paul Vidal de la Blache)

Définitions de Géographie

« Déceler et évaluer la nature et l’intensité des rapports et relations qui caractérisent et le conditionnent la vie des groupes humains ». (P. George)
« étude de l’organisation et du fonctionnement des territoires » (Scheibling)
« Savoir difficile parce qu’intégrateur du vertical et de l’horizontal, du naturel et du social, de l’aléatoire et du volontaire, de l’actuelle et de l’historique, et sur la seule interface dont dispose l’humanité » (Pinchemel)
« Production et organisation de l’espace » (R. Brunet)
« Science qui a pour objet l’espace des sociétés, la dimension sociale du spatial : objet e cette science, espace des sociétés (espace géographique) » (J. Levy)

Autour de la géographie

« La géographie, ça sert, d’abord, à faire la guerre. » « La Géographie, cela ne sert pas seulement à faire la guerre. »(Y. Lacoste)
« Il est bien difficile, en géographie comme en morale, de connaître le monde sans sortir de chez soi. » (Voltaire)
« Ce n’est pas le géographe qui va faire le compte des villes, des fleuves, des montagnes, des mers, des océans et des déserts. Le géographe est trop important pour flâner. Il ne quitte pas son bureau. Mais il y reçoit les explorateurs. Il les interroge, et il prend en note leurs souvenirs. Et si les souvenirs de l’un d’entre eux lui paraissent intéressants, le géographe fait faire une enquête sur la moralité de l’explorateur. […]Les géographies, dit le géographe, sont les livres les plus précieux de tous les livres. Elles ne se démodent jamais. Il est très rare qu’une montagne change de place. Il est très rare qu’un océan se vide de son eau. Nous écrivons des choses éternelles. » (St-Exupery)
« Le géographe n’est pas l’inspecteur des décors » (Brunet)
« Tout ce qui est cartographiable relève de la géographie » (Andrée Siegfried)
« Il y a les très beaux et les très laids. Quant à la peau et ses histoires de couleurs, ce sont des caprices de la géographie, rien de plus. » (Pennac)
« La géographie. Où la Seine se jetterait-elle si elle prenait sa source dans les Pyrénées ? » (Jean Tardieu)
« Frontières. En géographie politique, ligne imaginaire entre deux nations, séparant les droits imaginaires de l’une des droits imaginaires de l’autre.  » (Ambrose Bierce)
« La géographie ne sert pas seulement à faire de la géopolitique. Cela sert aussi, pour tout un chacun, à admirer davantage de beaux paysage, en comprenant mieux comment ils sont construits. » (Yves Lacoste)
« L’analyse géopolitique est aussi un moyen de conjurer des guerres ou de trouver une solution à certains conflits. » (Yves Lacoste)
«  Le tiers monde ça existe, mais ce n’est pas simple.  » (Yves Lacoste)
«  La géographie s’est développée considérablement, son accroissement relatif a été supérieur à celui de l’histoire. Nous arrivons au moment où il faut lui reconnaître les mêmes droits. Il ne faut pas oublier que si elle a des liens avec l’histoire elle en a avec d’autres sciences, avec les sciences naturelles, la géologie. » (André Allix)