« En échange du loyer modéré qu'elle leur accorde, la ville estime qu'ils doivent s'occuper bénévolement des élèves de maternelle et primaire dans le cadre de l'aménagement des rythmes scolaires. »

Non mais quel est le fuck o_O
(Permalink)

" j'aimerai bien te voir interdire aux lionnes de chasser les gnous, te voir interdire aux gorilles de manger les thermites à l'aide d'un bâton, interdire aux orques de chasser les phoques en les déchiquetant et en les faisant donc souffrir. Et que dire des dauphins qui chassent en faisant des ronds de bulles, que dire des baleines qui font un génocide à chaque bouchée de plancton ? Je force le trait volontairement (tombant dans la mauvaise foi sur le dernier exemple) mais la vie est ainsi faite pour mourir."

Ah le combo homme de paille + appel au naturel préféré des carnistes.

Homme de paille parce que jamais aucun végane n'a émis l'hypothèse de peut-être empêcher les animaux non-humains de tuer d'autres animaux. Jamais. En même temps c'est complètement con comme idée, c'est aussi pour ça que c'est pratique de l'attribuer aux véganes, parce que comme ça on les fait passer pour des gens complètements cons aux idées farfelues et on peut se permettre de balayer ces dernières d'un revers de main.

Et l'appel au naturel parce que hé bien, la vie est ainsi faite pour mourir. Je t'en prie, emprunte donc une route de bitume (naturelle), ou un trottoir (naturel) pour te rendre au pont (naturel) le plus proche pour sauter dans le canal (naturel) puisque la vie est faite pour mourir. :-)

L'humain est très fortement détaché de ses instincts au point que les scientifiques sont bien incapables de se mettre d'accord sur ce qui relève du comportement instinctif et ce qui relève du comportement acquis. Il n'y a plus grand chose de "naturel" dans nos vies et cette émancipation de la nature nous permet de produire de quoi vivre sans exploiter les animaux non humains (encore moins de les tuer.)

Partant de là et considérant que la souffrance et la mort c'est pas des trucs plaisants, on vivrait dans un monde meilleur si on s'attachait à réduire la quantité de souffrance et de mort de tous les animaux (humains et non-humains.)

J'ai aussi envie de réagir à ce lien là : https://my.shaarli.fr/tsyr2ko/?C07dew parce que :

"Sur le même raisonnement, on peut trouver tout un tas de raison pour se passer de bières devant un match, sous prétexte que les producteurs de XXX utilisent le produit YYY qui est néfaste pour l'environnement." - Oui, précisément. On devrait tendre à utiliser des produits respectueux de l'environnement. C'est la moindre des choses de pas pourrir la planète histoire que la race humaine puisse y survivre encore quelques temps. Sauf à être une espèce de gros con d'égoïste qui s'en fout parce que de toute façon quand il aura canné la planète sera toujours là...

Et puis aussi :
"Ca aussi ça me dérange, il est où le respect ? Un monde peuplé de végétaliens ? Mon dieu (je suis agnostique) non, la diversité est ce qu'il y a de mieux." - Effectivement, il est où le respect ? Un monde où les gens ne tuent pas des trucs parce que ça a bon goût ! Mon DIEU QUELLE SAINTE HORREUR !

Non désolé, le carnisme n'est pas une opinion personnelle, c'est un système politique. Et les systèmes politiques ça ne se respecte pas. ça se confronte. Parce que sinon on va demander de respecter les propos racistes, sexistes, homophobes ou classistes ? Ben non, on les dénonce et on s'efforce de les faire disparaître (les systèmes et les propos oppressifs hein, pas les gens qui les tiennent, je vous vois venir les fachos qui me lisent.)

Et pour finir :
"Autant tous se mettre au Joylent si c'est pour uniformiser la nutrition de tous." - Encore un homme de paille. Jusqu'à présent il n'est pas question de remplacer la nourriture par du Joylent. Il est question de gens qui font le choix pratique et personnel de ne se nourrir que de ça. On ne sait même pas quelle influence à long terme ça peut avoir. Quant à l'uniformisation de la bouffe par les véganes, c'est une crainte irrationnelle issue du carnisme qui te fait croire que les véganes bouffent de l'herbe à longueur de temps alors que la cuisine végane est tout aussi diversifiée que n'importe quelle autre cuisine.

M'enfin, venant de quelqu'un qui veut faire du meurtre d'animaux son métier, je me demande si tout ça aura servi à quelque chose. Je vais peut-être emprunter son violon à Kevin.
(Permalink)

Faire un barbecue entre amis n'a aucun intérêt pour notre survie. Ça sert juste à passer un (bon?) moment entre amis avec de la bouffe cuite au feu.

Et là encore, la viande n'est pas le seul truc qu'on peut faire cuire au barbeuc'. Genre il parait même qu'on peut trouver des recettes de barbecue végane ! (http://recettes-vegetariennes.over-blog.com/article-barbecue-vegetarien-54051914.html /!\ Des recettes végétariennes se sont glissées dans cette liste /!\)

Non seulement notre survie ne dépend pas d'un barbecue, mais la faisabilité du barbecue ne dépend pas non plus de la mort ou de l'exploitation d'animaux.

Étonnant non ?
(Permalink)

Juste, le fait qu'ils bouffent le lion ou pas n'a aucune espèce d'importance. Dans notre société occidentale ça fait bien longtemps qu'on a accès à suffisamment de diversité alimentaire pour que notre survie ne dépende plus de notre consommation de produits issus de l'exploitation animale.

Tout ces trucs qu'on consomme on le fait : Par habitude ou par goût. Les habitudes ça se travaille, surtout quand ça implique la mort d'animaux et les goûts ne sont pas une raison valable de tuer des trucs (Pourquoi condamner les gens qui aiment tuer d'autres gens sinon ? Ils aiment ça, laissons les faire.)

Que ça soit un riche blanc qui dégomme un symbole africain (et encore, partout on nous répète que c'était une attraction touristique et que ça fait chier, voila la portée du symbole) c'est effectivement une preuve de plus du colonialisme occidental. Mais la lutte contre le colonialisme ça met pas plus un article en front page que le véganisme, donc ce n'est pas non plus pour ça que les gens sont outrés.
(Permalink)

Aujourd'hui j'ai vu des trucs passer à propos d'un lion africain tué par un riche bourgeois américain et ça m'a fait penser à cette image de Vegan Sidekick à propos de l'indignation à puissance variable.

Parce que vu que cet article tourne un peu partout, je doute qu'il ne soit partagé que par des végéta*iens et du coup je trouve que ça manque un petit peu de cohérence tout ça.

Où elle est votre indignation quand les poussins mâles se font broyer parce qu'ils ne sont pas utile à la production des oeufs que vous achetez ?
Où elle est votre indignation quand les veaux sont enlevés à leur mère pour que vous puissez boire son lait, mutilant ses mamelles au passage ?
Où elle est votre indignation quand vous croquez goûlument dans un morceau grillé au barbec' de porc abattu après avoir été électrocuté ?

Votre indignation elle est pas là, parce que dans ces cas là il faut se regarder un peu en face et se remettre en question, c'est sûr que c'est moins facile que de brailler sur un riche bourgeois qui tue une bête sur le continent d'à côté. "Le méchant c'est lui, c'est pas nous."

Bravo. Des fois je me dis que je préfère presque un bon carniste qui s'assume, qui va dire que non ça le gêne pas qu'un gars ai buté un lion après tout ça fait pas de différence avec son steak. Il a le mérite de la cohérence.
(Permalink)

« Quelques mois plus tôt, on avait interpellé Viginie Despentes aux Quais du Polar, à Lyon. On avait parlé de rap, de son attente du dernier Booba et des fesses de Nicki Minaj, en lui proposant de l’interviewer plus tard. Elle avait évoqué son envie de rencontrer Casey. À les entendre finalement discuter par un après-midi de juin, on se dit qu’il y avait bel et bien une évidence à faire se croiser leurs chemins. Première partie d’un entretien fleuve autour de la féminité, du rap et des cornemuses de Philippe De Villiers. »
(Permalink)

« La Commission des Affaires sociales du Sénat a retiré du projet de loi Santé l'ensemble des articles relatifs à l'IVG. Et en premier lieu la suppression du délai de réflexion de sept jours entre deux consultations médicales imposé aux femmes souhaitant avorter. […] la Commission a supprimé trois autres articles de la loi Santé adoptés par les députés : le 16 bis, qui autorise les centres de santé à pratiquer des IVG chirurgicales ; l'article 31, qui autorisé les sages-femmes à pratiquer des IVG médicamenteuses : et enfin la mise en place par les agences régionales de santé (ARS) de plans IVG sur tout le territoire (article 38). »

En France, en 2015, il est encore possible que le droit à l'IVG soit en danger.
(Permalink)

« D'après le dico http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/politique/62189 la politique, c'est lié à l'organisation d'un État. »

C'est toujours dommage ces gens qui préfèrent zapper la polysémie des mots plutôt que discuter franchement. On se retrouve à faire des batailles de dictionnaire au lieu de parler sérieusement.

Alors voila: https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique

[Début de citation]
Notion polysémique, la politique recouvre :

* la politique en son sens plus large, celui de civilité ou Politikos, indique le cadre général d'une société organisée et développée ;
* plus précisément, la politique, au sens de Politeia, renvoie à la constitution et concerne donc la structure et le fonctionnement (méthodique, théorique et pratique) d'une communauté, d'une société, d'un groupe social. La politique porte sur les actions, l’équilibre, le développement interne ou externe de cette société, ses rapports internes et ses rapports à d'autres ensembles. La politique est donc principalement ce qui a trait au collectif, à une somme d'individualités et/ou de multiplicités. C'est dans cette optique que les études politiques ou la science politique s'élargissent à tous les domaines d'une société (économie, droit, sociologie, etc.) ;
* dans une acception beaucoup plus restreinte, la politique, au sens de Politikè, ou d'art politique se réfère à la pratique du pouvoir, soit donc aux luttes de pouvoir et de représentativité entre des hommes et femmes de pouvoir, et aux différents partis politiques auxquels ils peuvent appartenir, tout comme à la gestion de ce même pouvoir.
[Fin de citation]

Évidemment, quand on s'oppose à un positionnement politique (qui a donc pour cadre la manière dont la société s'organise) c'est plus pratique de ramener ça au niveau personnel. Parce que ça n'implique plus personne d'autre que les deux personnes qui discutent qui font chacun des choix personnels différents en évinçant au passage les conséquences de ces choix sur l'ensemble de la société.

Mais bon, si tu veux, je te l'accorde, on peut être végétarien en dehors de toute autre considération que son gout personnel pour la viande. Ça ne veut pas dire qu'être végéta*ien⋅e ne peut pas être politique. Ça veut juste dire que tu n'as rien contre le système carniste. (Et depuis le temps, j'imagine qu'on sait ce qu'il en est de la neutralité au sein d'un système oppressif hein ?)
(Permalink)

Par contre la rengaine « je fais pas de prosélytisme moi, le végétarisme c'est comme une religion » ça va bien 5 minutes…

Ça n'a rien de la pratique religieuse. Ça n'est pas une croyance. C'est de la politique. Il y a des raison éthiques, médicales, économiques et écologiques au fait de ne pas consommer de produits issus de l'exploitation animale. Et faire ça uniquement par éthique personnelle ne transforme pas ça en culte.
(Permalink)

Très bel exemple de manipulation par l'extrême droite.

On a un fait divers qui s'est produit et l'article qui le relate est très vague. Les agresseuses proviennent « de divers quartiers » et l'une d'elle lance l'agression car la victime contrevient à « sa morale et aux bonnes mœurs » en prenant le soleil en maillot de bain dans un parc.

C'est absolument tout ce qu'on sait.

Là dessus l'extrême droite peut commencer à s'agiter: La morale et les bonnes mœurs deviennent une affaire de religion (on ne sait pas encore laquelle) et sous l'impulsion d'un député FN, les agresseuses deviennent des « filles des quartiers » https://twitter.com/GilbertCollard/status/624935548478730240 (et on sait tous ce que veut dire le FN quand il parle de « quartiers »)

Des filles des quartiers et de la religion, forcément ça doit être une bande d'islamiste qui agresse une brave française. Branle-bas de combat contre les envahisseurs !

Et notre cher Neuromancien ne s'y trompe pas non plus puisque contrairement à sa prétendue neutralité et à ses prétendues attaques contre toutes les religions, c'est bien un lien défendant l'islam qu'il s'en prend : https://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?0Q38bA
(Permalink)

Un terroriste neo-nazi tue deux femmes, blesse neuf autres personnes et se suicide dans un cinéma qui diffuse un film écrit par une comédienne féministe. Et les flics se demandent quel est le motif de l'attentat.

Comme d'habitude quand le terroriste est un mec blanc, les autorités et les médias sont prompt à expliquer ça par un désordre mental : « Le type était bipolaire donc ça n'était pas un terroriste, juste un malade. » alors qu'ils ne se posent jamais la question de l'état mental des terroristes non-blancs et que, jusqu'à preuve du contraire, le fait d'être bipolaire ne suffit pas à faire de quelqu'un un néo-nazi misogyne qui tue des femmes.
(Permalink)

Comme vous le savez peut-être, le code source d'OsmAnd est disponible sous licence GPL3 (https://github.com/osmandapp/Osmand/blob/master/LICENSE) et celui de Lightning Browser est sous MPL2.0 (https://github.com/anthonycr/Lightning-Browser/blob/master/LICENSE) ça en fait des applications libres.

Pourtant sur le Google Play Store on trouve une version gratuite aux fonctionnalités limitées (10 type de cartes pour OsmAnd, pas de bloqueur de pub pour Lightning) et une version payante débloquée.

On y pense pas spécialement mais le fait que ce sont des applications libres, des tiers (moi, vous, quelqu'un qui gère un store alternatif dédié aux logiciels libres) peuvent tout à fait récupérer le code source, compiler l'application sans les restrictions qu'on trouve sur le Play Store et distribuer l'apk résultant.

C'est ce que fait F-Droid :
* https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=osmand&fdid=net.osmand.plus
* https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=lightning&fdid=acr.browser.lightning

Du coup, vous pouvez tester les versions complètes sans restrictions avant de soutenir les développeur⋅euses en faisant un don pour qu'illes continuent à développer des applications pratiques :-)
(Permalink)

C'est vrai !

Mais vu ce que fais le cinéma mainstream des personnes racisées on serait foutu de faire jouer le rôle par Mia Wasikowska.

Et vu ce que fais le cinéma mainstream des perso non sexualisés, on serait foutu de la faire se battre en tenue cuir ou latex.
(Permalink)

« [L'humour oppressif] c'est comme si il y avait une personne ligotée qui se faisait fouetter régulièrement, et que tu la faisais tressaillir en faisant claquer ton fouet par terre. Pour le plaisir.
Et de répondre, quand elle te demande d'arrêter, "je ne te fais pas de mal, je claque juste mon fouet par terre, c'est pour me détendre le bras, jamais je ne fouetterais quelqu'un, je ne suis pas comme ça".
Tu peux dire ce que tu veux, tu maintiens l'oppression, la peur, chez cette personne. Tu contribue à l'habituer à vivre dans la peur. Et tu habitues les gens autour de toi aux bruits de fouets. Ainsi ils ne se poseront pas la question de "pourquoi on la fouette". Mais bon, visiblement ça te détend le bras... »

Je trouve que c'est une très bonne explication !

Ça marche  les vrais racistes qui font les même blagues racistes que les pas racistes balanceraient juste un vrai coup de fouet et pourraient dire « Non, c'est pas moi qui a fait cette blessure, j'ai juste claqué mon fouet par terre, comme les autres. » les autres se mettant à acquiescer puis à soupçonner la personne attachée de s'être blessée elle même.
(Permalink)

« Quant au lien d'origine, "ceux qui partagent ma vision des choses la comprendront sans doute", je suppose que, comme j'ai été "alpagué" à différentes reprises (https://goldy.furry.fr/shaarli/?L3Enow & https://goldy.furry.fr/shaarli/?0LJejg par exemple), je fais partie de la frange de la shaarlisphère qui a des "prises de positions politiques de plus en plus extrêmes et limites nauséabondes" ? »

Ah tiens je l'avais pas relevée celle là, il me semblait bien que c'était le même cloporte qui avait tenté le troll sur la manifestation anti-voile mais dans le doute je m'étais abstenu.

Donc les prises de positions nauséabondes pour lui c'est les positions progressistes. Au moins ça me donne une bonne occasion de sourire aujourd'hui, un réac de moins sur la shaarlisphère c'est toujours bon à prendre.

Mais sérieusement, de tous les exemples de racisme, le seul qu'il a choisi de dénoncer sur une plateforme légale c'est un billet que son cerveau défaillant a assimilé à du racisme anti-blanc. Ces gens sont juste incroyables…
(Permalink)

« Beaucoup d'hommes sont persuadés que les femmes passent leur temps à fourbir des plans machiavéliques pour les accuser de viol. Dans la réalité, les femmes agressées passent leur temps à se demander si elles ne sur-interprétent pas, si elles n'ont pas mal agi ou envoyé un signe à l'agresseur.  Dans la réalité une femme qui a 15 cm de pénis en érection collé contre sa cuisse, va souvent être saisie de peur et de demander si elle ne se trompe pas, si elle ne va pas déranger les gens en faisant un scandale, si on va la croire, si elle ne fait pas des histoires pour rien. »
(Permalink)

« Il faut accepté la critique, même quand elle est pourrie ou justifiée. »

Alors voila, apparemment on en est là. Il faut accepter la critique même quand elle est pourrie.

C'est pas étonnant hein, après des années passées à se gargariser de liberté d'expression (ou plutôt « d'être con ») sur internet les gens commencent à penser qu'ils peuvent dire n'importe quoi sans conséquences, ils vont même jusqu'à dire que les autres doivent accepter leurs conneries sans broncher.

Une marée de troll s'en prend à toi ? C'est internet, il faut l'accepter. Des fachos promeuvent leur idéologie de merde ? C'est internet, il faut l'accepter. Tu te fais insulter/harceler/menacer de mort ou de viol parce que t'es une meuf, un⋅e queer, un⋅e racisé⋅e ? C'est internet, il faut l'accepter.

Tu demandes aux gens de prendre leur responsabilité et d'assumer le fait d'être des agents de tous les systèmes sociaux oppressifs ? C'est internet, ils n'ont rien à accepter de toi, ils ont le droit de te pourrir et toi t'auras juste le droit de l'accepter, parce que c'est internet.
(Permalink)

C'est marrant comme article mais moi ça m'évoque quelqu'un qui achète un marteau parce qu'il a besoin de faire du bricolage puis qui retourne se plaindre au magasin parce qu'il arrive pas à couper sa planche en bois avec.

Le soylent c'est pas fait pour exciter tes papilles, c'est fait pour absorber des nutriments. Et l'avantage qu'on peut y trouver c'est que quand t'as pris ton soylent le midi en 5 min sans perdre la moitié de ta pause dèj, ben le soir t'es content de te faire un repas bien savoureux.

Perso je trouve ça plus intéressant que de bouffer de l'industriel avec exhausteurs de gouts à chaque repas.
(Permalink)

« Jack is not a psychopath. Since his only understanding of dealing with a sexist is shunning, shaming or incarcerating, he reads any critics of his own gender politics as an appeal to shun, shame or incarcerate HIM. He is a guy who is terrified of who he is if the world Sarkeesian describes is real. » - https://www.youtube.com/watch?v=6y8XgGhXkTQ

J'ai partagé cette vidéo il y a trois jours et je la trouve parfaitement adaptée à cette situation : Quelqu'un fait remarquer que «fille » est paternaliste et infantilisant et un Jack lui répond illico que non, terrorisé à l'idée de se faire dénoncer aux flics et foutre en tôle.

Par contre il craint pas d'étaler sa bêtise et son aveuglement. Il prétend s'intéresser au contexte alors qu'il s'en contrefout. Sinon il prendrai en compte le contexte du message d'origine où il est question « d'hommes hétéro à propos de jeunes femmes qui leur plaisent » et de « coaches en séduction qui vendent clairement des conseils pour obtenir quelque chose de la part d'une femme plus ou moins jeune » et où il n'est nullement question d'un contexte où les gens se dénoncent aux autorités au moindre usage d'un terme supposément interdit.

Il prétend aussi être capable d'intelligence et d'humour quand visiblement son monde s'effondre à la seule idée de ne plus pouvoir appeler une femme par un terme infantilisant sans se faire signifier qu'il ferait mieux de respecter ses pairs et où le seul humour qui lui semble concevable est l'humour sexiste et raciste à tel point qu'il s'écrie sans cesse que si on ne rigole pas à ses blagues discriminantes c'est que l'humour est mort.

Je trouve ça d'une tristesse…
(Permalink)

« Le débat n'est pas de bloquer le porno, le débat c'est de s'interroger sur les outils qu'ont les particuliers pour pouvoir gérer leur internet. »

Là tu inventes un débat qui n'existe pas parce qu'il te sera plus facile d'y avoir raison. Désolé mais le débat c'est bel et bien que le gouvernement puisse bloquer arbitrairement les sites qui ne lui plaisent pas. Récemment, Ovidie répondait aux anti-porno qui encensent son dernier documentaire et qui disent en gros « Vous voyez ! C'est le porno qui fait peser toutes ces injonctions sur les femmes ! » et elle concluait son billet par « on constatera que les pays qui interdisent le porno ne sont généralement pas les plus démocratiques, et encore moins les plus égalitaires en terme de rapport de genres. Listez ces pays, jetez un oeil, ce sont rarement des terres de libertés. » http://www.metronews.fr/blog/ovidie/2015/07/14/non-le-porno-nest-certainement-pas-la-seule-source-dinjonctions/

« En effet si c'était la fête complète, s'il n'y avait aucune intervention, l'internet serait alors une zone de non droit total. »

À l'heure actuelle le gouvernement ne peux pas encore agir sur internet en mode Minority Report. Et ce n'est pas pour ça qu'Internet est une zone de non droit. Certes, punir des les propos illégaux tenus sur internet (comme les menaces de mort, le harcèlement, l'injure) n'est pas à la portée de tout le monde, mais c'est tout à fait possible quand on a les moyens. Mais ça tiens plus de la fable Les animaux malades de la peste par LaFontaine que du fait qu'internet serait une zone de non droit.

« Banaliser la situation actuelle c'est cautionner un jour le fait que les revues pornographiques se retrouvent au même niveau que le journal de Mickey ou qu'on conçoive que la promotion du dernier Dorcel puisse se faire pendant bonjour les zouzous. »

Et là on a un joli combo d'arguments fallacieux avec une pente savonneuse et un faux dilemme. Non, ce n'est pas parce qu'on est contre le blocage de sites pornographiques qu'on est pour la diffusion de pubs Dorcel entre deux dessins animés du matin.

Bref, il y a des bonnes idées, notamment le fait de responsabiliser les parents vis à vis de l'outil informatique. Dommage que ça soit noyé dans une soupe de faux arguments et de manipulation.
(Permalink)