D'abord j'ai eu le Maestro, parce que j'ai dit que mon éditeur c'est un éditeur de texte et pas un IDE.
« Il est de la vieille école : changer de framework ? Pourquoi faire ?
Il a tuné son propre Emacs, d’ailleurs cela lui sert même de client mail !
Il ne comprend pas toutes ces modes des langages new génération : ça c’est pour les marketeux du code ! Le Maestro peut sembler dépassé, récalcitrant à faire face aux derniers outils et technologies mais il est sage et connaît son univers comme son shell.
Personne de confiance, il livre en temps et en heure son produit. Ce n’est peut-être pas le plus gros frappeur de l’équipe, mais grâce à son expertise, c’est quelqu’un sur lequel on peut s’appuyer dans les moments cruciaux. »
Ensuite j'ai eu le Bootstraper parce que bon, j'utilise quand même VIM et des plugins, c'un peu un IDE non ?
« 50 idées à la seconde, il démarre sur les chapeaux de roues de nouveaux projets et a sans cesse de nouvelles idées à implémenter.
Bricoleur du dimanche qui focus son attention sur la rapidité d’exécution et les résultats fonctionnels, mais aura tendance à ne pas faire dans les détails !
Logiciels Open source, add-in, plugin,… sont ses outils du quotidien.
Sa plus grande force réside dans sa capacité à apprendre par lui-même ce dont il a besoin pour mener une tâche à bien. »
Et… Ben en fait c'est entre les deux parce que même si je connais de nom tous les frameworks à la mode, je vois pas l'intérêt de me jeter dessus au risque de me retrouver bloqué avec un framework que personne n'utilise et sans possibilité de support.
Et je schématise mes devs avant de coder parce qu'à défaut de faire du TDD, il faut au moins réfléchir à ce qu'on fait et à pourquoi on le fait.
(
Permalink)